Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А08-6157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6157/2019
г. Белгород
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ШМУП "Шебекинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени в сумме 698 265 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ШМУП "Шебекинские тепловые сети" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "АВАНГАРД" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 151 от 21.11.2014 г. за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 691 185,23 руб., пени за период с 22.01.2019 г. по. 31.03.2019 г. в сумме 7 080,67 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ШМУП «Шебекинские тепловые сети» согласно п. 2.2 Устава, утвержденного 15.09.2009 г. постановлением главы администрации Шебекинского района, осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельности по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей на территории Шебекинского района и г. Шебекино.

На основании постановления Главы администрации городского поселения «Город Шебекино» от 11.06.2015 г. № 187 ШМУП «Шебекинские тепловые сети» определено единым поставщиком тепловой энергии на территории г. Шебекино.

21.11.2014 г. между ШМУП «Шебекинские тепловые сети» и ООО «Авангард» был заключён договор теплоснабжения № 151.

Согласно п. 1.1 указанного договора «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Потребителю» тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, а «Потребитель» обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим её потребления.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору ШМУП «Шебекинские тепловые сети» обеспечивает поставку тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Истец, обращаясь в суд, указывает, из материалов следует, что за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию в полном объёме на сумму 691 185,23 руб.

Условия договора в части своевременной оплаты услуг теплоснабжения за указанный период должник не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора 02.04.2019 г. ШМУП «Шебекинские тепловые сети» должнику вручена претензия исх. № 268 о необходимости оплаты задолженности по договору теплоснабжения со сроком исполнения до 10.04.2019 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов следует, что истцом ответчику поставлена тепловая энергию в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 691 185,23 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., который должник подписал, согласившись с суммой долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, контррасчет суммы задолженности с подтверждающими документами не представил, также как не представил доказательства оплаты спорной задолженности полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. на сумму 691 185,23 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в сумме 7 080,67 руб.

Согласно п.6.5. договора теплоснабжения от 21.11.2014 г. № 151 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету размер пени определен с даты возникновения просрочки оплаты, расчет пени проверен, признан верным с учетом приименной истцом ставки в порядке ст. 9 ГК РФ, направленной на улучшение положения ответчика, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты оказанных услуг, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШМУП "Шебекинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ШМУП "Шебекинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 691 185,23 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 151 от 21.11.2014 г. за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2019 г., 7 080,67 руб. пени за период с 22.01.2019 г. по 31.03.2019 г., 16 966 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев