Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А04-2379/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2379/2022
г. Благовещенск
13 июля 2022 года
изготовление решения в полном объеме


«
13

»
июля

2022 г.

резолютивная часть


Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320280100007641, ИНН <***>) о расторжении договора аренды

третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3,


протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.,


при участии в заседании: от истца - ФИО4, паспорт, по дов. от 10.01.2022 № 7; от ответчика - ФИО1, паспорт; третьи лица - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Ивановского муниципального округа Амурской области (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2016 № ЗУ - 06 - 2016 с кадастровым номером 28:14:011101:38, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 158 9482 кв.м.; обязании ответчика передать данный земельный участок по акту приема - передачи.

В обоснование иска администрация ссылается на то, что по состоянию на 24.02.2022 задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № ЗУ-06-2016 от 12.09.2016, составляет 541 695,44 руб., пени за просрочку платежа 157 633,37 руб., общая сумма задолженности 699 328,81 руб.

Ответчик сослался на наличие договоров переуступки права аренды спорного земельного участка, заключенными с ИП ФИО2, ФИО3 Указал, что решение Ивановского районного суда от 09.11.2021 по делу № 2-475/2021 о признании недействительными договоров о переуступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:011101:38, обязании ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:14:011101:38 ИП ФИО1 по акту приема-передачи оставлено в силе Амурским областным судом 01.06.2022.

Третьи лица запрошенных судом пояснений не представили.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

В судебное заседание третьи лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.09.2016 между администрацией Анновского сельсовета (Арендодателем) и ИП ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ЗУ - 06 - 2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок на праве долгосрочной аренды с кадастровым номером 28:14:011101:38, из категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; местоположение: Амурская область. Ивановский район; общей площадью 158 9482 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 12.09.2016 по 12.09.2065.

В соответствии с пунктом 3.2 договора выплаты за пользование Участком Арендатор уплачивает Арендодателю в соответствии с суммой годовой арендной платы указанной в п.3.2. настоящего Договора, не позднее 20 декабря текущего года за год.

Согласно пункту 8.4 договора основанием для досрочного расторжения является ненадлежащее исполнение Арендатором п.п. 5.2.1-5.2.7 договора.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату за пользование земельными участками.

Земельный участок передан арендатору ИП ФИО1 на основании акта приема - передачи земельного участка от 12.09.2016.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Амурской области 03.10.2016.

10.04.2018 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с правом выкупа между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 («Новый арендатор»).

Государственная регистрация уступки прав (аренды) по указанному договору произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 20.04.2018.

19.09.2019 между ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 28АА1075484 от 16.09.2019 за ФИО2, и ФИО3 заключён договор о переуступке прав и обязанностей по договору переуступки права аренды указанного земельного участка.

Государственная регистрация уступки прав (аренды) по данному договору произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.10.2019.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 09.11.2021 исковые требования администрации Анновского сельсовета Ивановского района удовлетворены в полном объёме. Судом договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с правом выкупа от 10.04.2018 (дата регистрации 20.04.2018, №28:14:011101:38-28/001/2018-3), заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка №ЗУ-0б-20!6 от 12.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым №28:14:011101:38 признан недействительным (ничтожным).

Договор о переуступке прав и обязанностей по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с нравом выкупа от 19.09.2019 (дата регистрации 01.10.2019, №28:14:011 101:38-28/001/2019-7), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №28:14:011101:38, признан недействительным (ничтожным).

Суд обязал ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым №28:14:0111.01:38 ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 01.06.2022 решение Ивановского районного суда Амурской области от 09.11.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По состоянию на 24.02.2022 задолженность по договору аренды земельного участка № ЗУ-06-2016 от 12.09.2016 составляла 541 695,44 руб., пени за просрочку платежа 157 633,37 руб., общая сумма задолженности 699 328,81 руб.

25.02.2022 предпринимателю направлена претензия №191 о необходимости оплаты имеющейся по договору № ЗУ-06-2016 от 12.09.2016 задолженности.

Согласно направленному в адрес ответчика уведомлению от 25.02.2022 №192, для подписания соглашения о расторжении договора, предпринимателю предлагалось прибыть в десятидневный срок со дня получения уведомления.

Указанные уведомление и претензия получены предпринимателем 12.03.2022.

В связи с тем, что ответчик действий по расторжению договоров аренды не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентировано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (абзац 6 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 12.09.2016 № ЗУ-06-2016 выплаты за пользование Участком Арендатор уплачивает Арендодателю в соответствии с суммой годовой арендной платы указанной в п.3.2. настоящего Договора, не позднее 20 декабря текущего года за год.

Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, периодами образования задолженности арендной платы являются 12.09.2020 - 11.09.2021 и 12.09.2021 - 11.09.2022.

Следовательно, ответчиком не произведена оплата арендных платежей за два периода, а не более двух периодов, как предусмотрено статьей 619 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора.

Доказательств наличия задолженности за иные периоды с учетом даты заключения договора аренды со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что решение Ивановского районного суда Амурской области от 09.11.2021, согласно которому договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с правом выкупа от 10.04.2018 (дата регистрации 20.04.2018, №28:14:011101:38-28/001/2018-3), заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка №ЗУ-0б-20!6 от 12.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым №28:14:011101:38 признан недействительным (ничтожным) и договор о переуступке прав и обязанностей по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с нравом выкупа от 19.09.2019 (дата регистрации 01.10.2019, №28:14:011 101:38-28/001/2019-7), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №28:14:011101:38, признан недействительным (ничтожным), вступило в законную силу 01.06.2022.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, повлекшего какой-либо ущерб Администрации.

Кроме того, судом учтено, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В связи с этим суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований Администрации о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 180 АПК РФ, суд решил в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).


СудьяП.А. Чумаков