Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А27-10048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10048/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибагропромстройиндустрия» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2017 о возвращении встречного искового заявления (судья Васильева Ж.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-10048/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (652480, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, Планировочный район, район Промплощадки АНГК; 652106, Кемеровская область, Яйский района, поселок Безлесный в 150 м к северо-востоку от Анжарской ЛПДС, ОГРН 1054246003305, ИНН 4246004891) к акционерному обществу «Сибагропромстройиндустрия» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, дом 22, корпус (строение) А, ОГРН 1024200716253, ИНН 4206007663) о взыскании неосновательного обогащения.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее - ООО «АНГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Сибагропромстройиндустрия» (далее - АО «САПСИ») о взыскании49 999 руб. 04 коп., из которых 32 031 руб. неосновательное обогащение, 8 984 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 13.03.2017 по 16.05.2017, 8 984 руб. 02 коп. проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 13.03.2017 по 16.05.2017.

Требование о взыскании неосновательного обогащения истцом основано на обстоятельствах повторного списания с его счета и зачисления на счет ответчика денежных средств по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кемеровской области от 01.03.2017 по делу № А27-27422/2016.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2017 в связи с принятием заявленного истцом увеличения исковых требований в части основного долга до 520 709 руб. 50 коп. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 07.08.2017.

АО «САПСИ» 07.08.2017 предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АНГК» 49 999 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 07.08.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 26.09.2017.

Определением суда от 07.08.2017 встречный иск оставлен без движения до 26.09.2017 в связи с нарушением АО «САПСИ» требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившемся в том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом суд указал, что, заявив встречный иск, основанный на обстоятельствах получения по договору цессии права требования части стоимости подрядных работ, вытекающего из 3 договоров генерального подряда, АО «САПСИ», ссылающееся на возникновение заявленной суммы неосновательного обогащения вследствие занижения стоимости и объема выполненных работ, не приложило документы, подтверждающие образование долга и его размер.

Определением суда от 26.09.2017 срок оставления встречного иска без движения продлен до 20.10.2017 в связи с отсутствием доказательств получения АО «САПСИ» определения суда об оставлении встречного иска без движения.

В судебном заседании 23.10.2017 АО «САПСИ» представило суду документы в целях устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления встречного иска без движения.

Определением от 25.10.2017 суд возвратил встречный иск его заявителю на основании пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ по основанию отсутствия взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями, указав, что их совместное рассмотрение не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и существенно затянет судебное разбирательство по первоначальному иску, что приведет к нарушению прав ООО «АНГК».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, АО «САПСИ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что встречный иск подлежал принятию к производству суда, так как направлен к зачету первоначального, при этом АО «САПСИ» не оспаривает требование истца по первоначальномуиску.

Кассатор считает, что, сделав вывод о неочевидности правоотношений между АО «САПСИ» и ООО «АНГК» по указанным во встречном иске обстоятельствам, суд первой инстанции разрешил вопрос об обоснованности иска по существу до его принятия, что противоречит основным принципам АПК РФ. При этом суд не дал оценку факту правопреемства в части правоотношений по договору подряда от 21.04.2014 № 21/04-2014 от общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» к индивидуальному предпринимателю Сорокину М.В., а от последнего к АО «САПСИ».

Отзыв на кассационную жалобу ООО «АНГК» не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводуоб отсутствии оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.

Возвращая встречное исковое заявление АО «САПСИ», суд первой инстанции установил различный предмет и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам, отсутствие между ними взаимной связи, в связи с чем сделал правомерный вывод о том, что совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора.

Доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии связи между первоначальным и встречным исками, заявителем кассационной жалобы не приведено, не указано, по каким критериям возможно считать взаимосвязанными первоначальный иск о возврате суммы, излишне перечисленной (дважды списанной) по исполнительному документу, и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения вследствие завышения стоимости работ по возведению объекта капитального строительства по договору строительного подряда.

Характерный пример наличия взаимной связи между требованиями первоначального и встречного исков приведен в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Само по себе наличие в первоначальном и во встречном иске денежного требования сторон друг к другу, в рассматриваемом случае, не является основанием для принятия встречного иска.

Как правильно указали суды, совместное рассмотрение исков ООО «АНГК» и АО «САПСИ» является нецелесообразным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него спора по предъявленному первоначальному иску лишь подтверждает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что принятие встречного иска затянет рассмотрение бесспорного первоначального требования и в данном случае нарушит право истца по первоначальному иску на его рассмотрение в установленный процессуальный срок.

С учетом вышеуказанного довода заявителя суд округа отмечает, что при принятии встречного иска рассмотрение дела свелось бы только к его разрешению, для чего требуется изложение первоначальным истцом своей позиции по встречному иску, сбор необходимых по такому требованию доказательств, их исследование судом, возможно привлечение к участию в деле иных лиц, так как в доводах встречного иска заявлено о мнимости и фиктивности действий ООО «АНГК» совместно с другими юридическими лицами.

В связи с этим выводы судов о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, между которыми отсутствует какая-либо взаимная связь, и для разрешения которых требуются различные доказательства, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд округа признает правильными.

Поддерживая определение суда первой инстанции, апелляционный суд также обоснованно учитывал дату предъявления встречного иска (07.08.2017) применительно к дате принятия судом первой инстанции первоначального иска к производству (23.05.2017). Указанное правильно расценено судом как обстоятельство, при котором рассмотрение настоящего дела при принятии встречного иска будет необоснованно затянуто.

Ссылка кассатора на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос об обоснованности иска по существу до его принятия, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку каких-либо выводов, предрешающих спор по встречному иску, судом не сделано. Рассмотрение судом доказательств, представленных АО «САПСИ» в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения его встречного иска, осуществлено судом первой инстанции в связи с необходимостью установления взаимной связи между первоначальным и встречным иском.

Возвращение встречного иска не лишает АО «САПСИ» права на заявление соответствующих требований посредством предъявлении самостоятельного иска.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобыАО «САПСИ» иск ООО «АНГК» рассмотрен, 29.12.2017 судом первой инстанции вынесено решение по существу спора (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017), что также делает невозможным принятие встречного иска.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А27-10048/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина