Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А73-6113/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6113/2024
г. Хабаровск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>, кабинет 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 2 179 631 руб. 20 коп.

третье лицо: ООО «ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140050, Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 2)

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 №1, диплом от 14.04.2000,

от ответчика - от ответчика - ФИО2, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-119/Д, диплом от 06.07.2016 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д, диплом от 07.06.2000 (после перерыва),

от третьего лица (посредством веб-конференции) – ФИО4, по доверенности от 17.01.2024 №05/24/Л, диплом от 20.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЕ088461, ЭЕ027856, ЭЕ088694, ЭЕ027592, ЭЕ088993, ЭЕ083143, ЭЕ088039, ЭЕ030114, ЭЕ088850, ЭЕ027237, ЭЕ087478, ЭЕ072327, ЭЕ029445, ЭЕ027399, ЭЕ028325, ЭЕ087759, ЭЕ030436, ЭЕ033954, ЭЕ072769, ЭЕ030037, ЭЕ073003, ЭЕ088371, ЭЕ087860, ЭЕ026628, ЭЕ087650, ЭЕ025659, ЭЕ073140, ЭЕ029632, ЭЕ028998, ЭЕ029639, ЭЕ072421, ЭЕ027526, ЭЕ072146, ЭЕ088572, ЭЕ027824, ЭЕ027096, ЭЕ083234, ЭЕ026708, ЭЕ072622, ЭЕ029238 в размере 2 179 631 руб. 20 коп.

Просрочка допущена в апреле 2024 года. Срок просрочки 7 суток.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

06.06.2024 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ссылается на неверно рассчитанный истцом срок доставки. Указывает, что поскольку грузоотправителем были нарушены условия формирования контейнерного поезда (не обеспечена вместимость поезда 92%), перевозчиком на станции назначения снята тарифная отметка «05», пересчитан срок доставки. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 17.07.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 03.09.2024 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ» (грузоотправитель).

К судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании 02.10.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 10 минут 16.10.2024 с целью обеспечения явки третьего лица.

После перерыва в судебном заседании 16.10.2024 представитель третьего лица на вопрос суда пояснила, что выплата компенсации, предусмотренная условиями договора, оплачена ОАО «РЖД».

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее. Настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик – перевозчиком, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

При этом причина просрочки доставки груза им не указана. Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не имеет возможности оценки причины просрочки на предмет ее соответствия Правилам.

В отношении довода о неверном расчете срока доставки по накладным суд приходит к следующему.

21.06.2022 между ООО «ТЛЦ Люберцы» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Люберцы 2 № 248/ФПК (пнп)-22.

Пунктом 2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) сторонами согласованы условия, касающиеся вместимости контейнерного поезда.

Как следует из пункта 3.3 договора, в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора, клиент оплачивает компенсацию в размере 2000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ.

Из пояснений ответчика следует, что отметка «Контейнерный поезд» снята на станции назначения на основании обращения Московского ТЦФТО.

В силу положений пункта 24 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405) контейнерный поезд может быть сформирован на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Формирование контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором контейнерного поезда на организацию контейнерного поезда.

Организатор контейнерного поезда взаимодействует с перевозчиком, владельцами железнодорожного подвижного состава, владельцами железнодорожных путей необщего пользования при организации перевозки груженых и (или) порожних контейнеров в составе контейнерного поезда.

Условия формирования контейнерного поезда на железнодорожных путях общего пользования устанавливаются перевозчиком с учетом технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования контейнерного поезда.

Согласно пункту 27 Правил № 405 количество контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

Условиями договора № 248/ФПК (пнп)-22 предусмотрена возможность формирования КП вместимостью менее 92% в указанных в договоре случаях, а также при условии оплаты грузоотправителем компенсации по п. 3.3 договора.

В связи с соблюдением грузоотправителем условий формирования контейнерного поезда и с учетом оплаты компенсации, перевозчиком на станции отправления на момент принятия груза к перевозке проставлена отметка «КП», рассчитан нормативный срок доставки, применены коэффициенты при расчете провозной платы. В пути следования контейнерный поезд не расформировывался, не осуществлялась отцепка вагонов.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенном, основания для снятия отметки «Контейнерный поезд» и перерасчета срока доставки по окончанию перевозочного процесса отсутствовали, в связи с чем довод ответчика о неверном указании истцом в расчете нормативного срока доставки подлежит отклонению.

Иных доводов в отношении предъявленной ко взысканию неустойки ответчик не приводит.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по спорным накладным, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 1 525 951 руб. 84 коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 1 525 951 руб. 84 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 33 898 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Т.И. Терехова