Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-78265/2018

663/2018-538018(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78265/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО КУРСАНТА 5/11/1, ОГРН: 1107847185852);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНИНСУЛА" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 140/А, ОГРН: 1147847206429);

о взыскании убытков при участии - от истца: Ленин М.К. , доверенность от 13.07.2017 - от ответчика: Панов В.А., доверенность от 10.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула» убытков в сумме 11 493 477 руб. 91, в том числе ущерба в размере 8 603 877 руб. 91 коп., упущенной выгоды в размере 2 889 600 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фаэтон-Инвест» (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды № 430/12 ФТ от 23.07.2012 помещения 2Н (АЗС) общей площадью 65,5 кв.м и земельного участка общей площадью 2628 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

Согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного имущества является ответчик, право зарегистрировано 02.03.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор аренды № 430/12 ФТ от 23.07.2012 является действующим, однако, нарушая права владения и пользования истца, ответчик с 22.03.2018 произвел демонтаж топливно-раздаточных колонок, повредил иное имущество истца, в отношении которого истец произвел восстановительные работы, указанные обстоятельства послужили также причиной недополучения истцом прибыли.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Как следует из определения от 07 ноября 2017 года по делу № А56-17656/2013 о признании ООО «Фаэтон-Инвест» несостоятельным (банкротом) спорное недвижимое имущество находилось в залоге у Банка ВТБ (ОАО), согласно условиям договора залога недвижимого имущества № 12/В/1/07 от 17.09.2007 и Договора залога имущества № 12/В/2/07 от 17.09.2007, 21.07.2017 состоялись повторные торги по продаже имущества, победителем торгов признано ООО «Пенинсула», с которым заключен договор купли-продажи от 04.08.2017.

С учетом изложенного, следует признать, что договор аренды № 430/12 ФТ от 23.07.2012 прекратился.

Поскольку у истца отсутствует право владения и пользования спорным имуществом, основания требовать возмещения убытков, причиненных такому имуществу, у истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.