Постановление от 26 августа 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-40238/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

Парис Н.И. кассационную жалобу ФИО1

на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-40238/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (город Новосибирск), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о включении требования в размере 64 728 736,59 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.)

в судебном заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 25.03.2020;

ФИО1 – ФИО3 по доверенности

от 30.12.2019.

Суд установил:

определением арбитражного суда то 23.04.2019 в отношении ФИО1 (далее также должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в размере 64 728 736,59 руб. в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 29.05.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.12.2019 оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен должник, в связи с чем обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассатор полагает, что судом первой инстанции не учтено

то обстоятельство, что требование уполномоченного органа погашено путем заключения соглашения об отступном в рамках дела № А45-8403/2015.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, представитель уполномоченного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих

в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для их отмены.

По данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность по оплате обязательных платежей и сборов в размере 64 728 736,59 руб.

в том числе, по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемому к объекту налогообложения в границах городского округа – 1 954 руб. основного долга, 31,24 руб. – пени; по транспортному налогу – 3 730 руб. основного долга, 126,94 руб. – пени; по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений – 1 285 руб. основного долга, 44,02 руб. – пени; по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений - 1 296 руб. основного долга, 44,39 руб. - пени; задолженность

в размере 64 660 225 руб., взысканная в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Новосибирска от 10.05.2018 по делу

№ 2-111/2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств исполнения вступившего

в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду

не представлено и отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой

и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства

и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон

о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения

в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71

и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности

и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо

от наличия разногласий относительно этих требований между должником

и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судом, рассматривающих дела

о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью

на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16).

В рассматриваемом случае судами установлено, что требование кредитора мотивировано наличием у должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, который

не исполнен на дату рассмотрения заявления в принудительном порядке.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены противоправные действия ФИО1 с нарушением пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Центрального районного суда города Новосибирска

от 10.05.2018 по делу № 2-111/2016 с ФИО1 взыскана сумма ущерба

в размере 64 660 225 руб.

Решением от 28.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области

по делу А45-8403/2015 общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (далее - ООО «Дорстроймост») признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа о признании недействительными сделками платежей с расчетного счета ООО «Дорстроймост» в размере 70 000 000 руб.

в счет исполнения обязательств реестрового характера перед акционерным обществом «Сибмост» (далее - АО «Сибмост»), согласно которому совершенные в период подозрительности сделки должника привели

к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора.

Определением от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, признаны недействительными указанные платежи, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «Сибмост»

в пользу ООО «Дорстроймост» 70 000 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения об отступном № 38

от 23.09.2019 уполномоченному органу в деле о банкротстве

ООО «Дорстроймост» в качестве отступного передана сумма дебиторской задолженности 8 552 058 руб. с применением принципа пропорциональности распределения.

Определением арбитражного суда от 18.10.2019 конкурсное производство по делу А45-8403/2015 завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2019 внесена запись о прекращение деятельности ООО «Дорстроймост» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Дорстроймост», составляет 78 169 847,4 руб. основного долга, 26 663 327,32 руб. пени, 14 242 784 руб. штрафа (определение от 14.09.2015 по делу А45-8403/2015).

Таким образом, вопреки доводам кассатора, сумма задолженности

в размере 8 552 058,05 руб., представленная уполномоченному органу

в качестве частичного погашения путем заключения соглашения

об отступном, и сумма ущерба, причиненного ФИО1 в размере

64 660 225 руб. не были погашены.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суды первой

и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции

и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя по существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты

не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40238/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.Б. Глотов

Н.В. Мелихов