Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А42-10250/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-10250/2020

17.02.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - Ревда» (ОГРН 1145108010629, ИНН 5106000200), ул. Кузина, д. 13, кв. 10, пгт Ревда, Ловозерский р-н, Мурманская обл.

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Комсомольская, д. 7А, г. Мончегорск, Мурманская обл.

о признании недействительным решения от 07.09.2020 № 061S19200003924,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - Ревда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 07.09.2020 № 061S19200003924 в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах за июнь 2020 года, просило снизить размер штрафа до 1 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что не оспаривает факт допущенного правонарушения, просит учесть смягчающие обстоятельства.

Определением суда от 09.12.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 09.12.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 31.12.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.02.2021.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал на том основании, что штрафная санкция вынесена законно и обосновано, сведения о застрахованных лицах представлены заявителем после истечения установленного срока, полагал разумным снижение установленной штрафной санкции не более чем на 50 %.

Определение суда от 09.12.2020 получено представителем заявителя 14.12.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303854350932), представителем ответчика – 14.12.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303854350925).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

08.02.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 09.02.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru

11.02.2021 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-10250/2020.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении заявителя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проведенной проверки, установлен факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М по типу исходная за июнь 2020 года на 80 застрахованных лицах: сведения представлены страхователем 16.07.2020 при установленном сроке предоставления до 15.07.2020 включительно, в связи с чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.08.2020 № 061S18200004426.

По итогам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 07.09.2020 № 061S19200003924 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Законность и обоснованность привлечения к ответственности по решению от 07.09.2020 № 061S19200003924 заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, Общество просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер наложенной санкции.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Однако, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Учитывая изложенное суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая формальный состав правонарушения, отсутствие умысла страхователя на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным уменьшить установленный ответчиком размер штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ до 1 000 руб.

Довод ответчика о разумном снижении штрафной санкции не более чем на 50% судом отклоняется, поскольку законодательно не установлены ограничения для снижения сумм наложенных финансовых санкций, при этом, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением 25.11.2020 № 1106 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - Ревда» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) от 07.09.2020 № 061S19200003924 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - Ревда» к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб., обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - Ревда» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова