Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А75-23712/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23712/2019
06 апреля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 февраля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Сибирские конструкции» (625035, <...>, ОГРН <***> от 05.02.2018, ИНН <***>) к администрации городского поселения Барсово (628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Барсово, улица Апрельская, дом 8, ОГРН <***> от 30.12.2005, ИНН <***>) о взыскании 458 948 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Сибирские конструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации городского поселения Барсово (далее – ответчик) о взыскании 458 948 рублей 10 копеек - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по приобретению и установке пандусов для маломобильных групп населения пгт. Барсово от 14.08.2019 № 220 (далее – контракт).

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 19.12.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец представил дополнительные документы для приобщения.

Ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого пояснил следующее: подрядчик обязательства по контракту выполнил в полном объеме, однако, между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта (департамент) и связи администрации Сургутского района и администрацией городского поселения Барсово 25.02.2019 заключено соглашение № 21 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Сургутского района бюджету городского поселения Барсово на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов и 23.04.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 21. Согласно соглашению № 21 департамент обязуется предоставить в 2019 году иные межбюджетные трансферты из бюджета Сургутского района бюджету городского поселения Барсово в целях финансового обеспечения расходных обязательств поселения, направленных на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов, в части приспособления мест общего пользования для инвалидов.

В соответствии с разделом III соглашения № 21 ответчик 31.10.2019 направил в департамент заявку на перечисление иных межбюджетных трансфертов.

Впоследствии ответчик неоднократно направлял заявки в департамент. На текущую дату межбюджетные трансферты из бюджета Сургутского района, предназначенные для оплаты работ по оснащению объектов недвижимости и прилегающей территории средствами обеспечения беспрепятственного передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения, ответчику не поступили.

По данным основания ответчик ходатайствовал рассмотреть спор по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве соответчика департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства суд находит их подлежащими отклонению.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае иск подан истцом к заявленному ответчику. Ходатайства обеих сторон в деле отсутствует, равно как и согласие истца на привлечение к участию в деле соответчика.

При этом договорные правоотношения имеют место между истцом и ответчиком, и каждая из сторон контракта приняла на себя права и обязательства по такому контракту, в том числе, ответчик принял на себя обязательства по оплате (пункты 1.1, 2.4.1, 3.2.2). В указанной связи не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса об отнесении обязательств по оплате на иное лицо, кроме ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности перед истцом, а равно не имеют к истцу прямого отношения.

Таким образом, ходатайство о привлечении по делу соответчика подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению с учетом вышеизложенного, а также за отсутствием оснований для выполнения процессуального действия, о котором ходатайствует ответчик, применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт, по которому истец обязался своевременно выполнить работу по приобретению и установке пандусов для маломобильных групп населения пгт. Барсово и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 2.4.4. контракта расчет за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (этапа работ), установленного контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.2. контракта заказчик обязан оплатить выполненные по контракту работу (этап работы) после подписания сторонами документа о приемке выполненных работ (этапа работ).

Согласно пункту 11.1. контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 октября 2019 года. С 01 ноября 2019 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019, актам о приемке выполненных работ от 30.09.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1 истец передал, а ответчик принял работы на сумму 458 948 рублей 10 копеек.

Работы ответчик не оплатил, что послужило поводом для обращения истца с претензией об оплате работ.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, выполнение работ истцом подтвердил в своем отзыве. Иных доводов в суде первой инстанции не заявил.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 458 948 рублей 10 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайства администрации городского поселения Барсово о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении по делу третьего лица отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Сибирские конструкции» удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения Барсово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная компания «Сибирские конструкции» 458 948 рублей 10 копеек - задолженности за сентябрь 2019 по муниципальному контракту на выполнение работ по приобретению и установке пандусов для маломобильных групп населения пгт. Барсово от 14.08.2019 № 220, форме КС-3 за период 14.08.2019-30.09.2019 № 1, а также 12 179 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко