Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А06-9346/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9346/2020
г. Саратов
04 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК «Бастион» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года по делу №А06-9346/2020 (судья Негерев С.А.)

по заявлению ООО «СК «Бастион» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 416450, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 в отношении ИП ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2021 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2021 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

27.01.2022 ООО «СК «Бастион» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 3 155 833,06 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2022 в удовлетворении требования ООО «СК «Бастион» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО «СК «Бастион» ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым производство по заявлению прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования являются текущими, соответственно суд был обязан прекратить производство по данному обособленному спору, а не рассматривать его по существу и не давать оценку обоснованности или не обоснованности текущих требований кредитора. Рассмотрение спора судом первой инстанции по существу и констатация выводов суда о недоказанности заявленного текущего требования, создают преюдицию и будут препятствием к предъявлению текущего требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СК «Бастион» ФИО2 подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО СК «Бастион» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения. Предмет договора – помещение, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора – 11 месяцев до 01.03.2020.

Арендная плата составляет 55 000 руб. в месяц и включает все коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 к договору аренды производственного помещения стороны установили изложить пункт 3.1 Договора в новой редакции, а именно: ежемесячная оплата не включает в себя плату за коммунальные услуги. Арендатор вправе самостоятельно осуществлять коммунальные платежи с обязательным направлением копий платежных документов арендодателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 удовлетворены требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»: с ООО «СК «Бастион» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность по договору поставки газа №04-5- 5363/18Д от 23.11.2017 за январь 2021 года в размере 3 155 833,06 руб.

Из решения суда следует, что ООО «СК» «Бастион» занизило показания приборов учета за январь 2021 года.

Заявитель считает, что эти убытки у ООО «СК «Бастион» возникли вследствие недобросовестных действий арендатора ИП ФИО3 вследствие занижения показаний приборов учета.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном акте суд первой инстанции констатировал текущий характер заявленных кредитором требований, но в то же время рассмотрел требования текущего кредитора по существу и отказал текущему кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования по текущим платежам. Текущими признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленная кредитором сумма является платежами за январь 2021 года, а дело о банкротстве ИП ФИО3 возбуждено 30.11.2020.

Отсутствуют доказательства недобросовестных действий, либо обязательств ИП ФИО3 оплатить коммунальные платежи за январь 2021 года.

Так, доказательства продления договора аренды производственного помещения от 01.04.2019, срок действия которого истекал 01.03.2020, конкурсным управляющим ООО «СК «Бастион» не представлены.

Из дополнительного соглашения от 03.09.2019 к договору аренды от 01.04.2019 следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на арендодателя – ООО «СК «Бастион», а не на арендатора ИП ФИО3

Какие конкретно виновные действия совершены ФИО3 конкурсный управляющий ООО «СК «Бастион» не указал. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал заявленные требования не доказанными.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции о том, что требования кредитора являются одновременно текущими и недоказанными, находит противоречащими и взаимоисключающими.

Суд первой инстанции, давая оценку размеру и обоснованности требований, сделал преюдициальные выводы, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве возбуждено 30.11.2020, соответственно денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после 30.11.2020, являются текущими.

Поскольку заявленные требования относятся к январю 2021 года, то они являются текущими, производство по заявлению ООО «СК «Бастион» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции в настоящем обособленном споре о недоказанности заявленных текущих требований являются преждевременными и необоснованными, поскольку лишают текущего кредитора вне рамок настоящего обособленного спора доказывать обоснованность заявленных требований, в том числе вне рамок дела о банкротстве должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года по делу № А06-9346/2020 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Романова