Определение от 21 января 2026 г. АС Вологодской областиАрбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 160000, <...> об оставлении искового заявления без движения Дело № А13-367/2026 г. Вологда 22 января 2026 года Судья Плахина М.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Северсталь» о признании недействительным отказа Министерства лесного комплекса Вологодской области в утверждении проектной документации лесного участка и предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду, выраженного в письме от 05.11.2025 № ИХ.03-12507/25, публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства лесного комплекса Вологодской области в утверждении проектной документации лесного участка и предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду, выраженного в письме от 05.11.2025 № ИХ.03-12507/25. Заявление общества подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В рассматриваемом случае с исковым заявлением обществом представлено платежное поручение от 20.12.2024 № 32385 на сумму 50 000 руб. Вместе с тем судом установлено, что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 20.12.2024 № 32385 на сумму 50 000 руб. возвращена обществу по справке на возврат государственной пошлины от 09.04.2025 в рамках дела № А13-15211/2024. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ). В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем ходатайство о зачете государственной пошлины с оригиналом справки на возврат государственной пошлины от 09.04.2025 по делу № А13-15211/2024, а также справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, обществом к заявлению не приложены. Таким образом, обществу необходимо представить ходатайство о зачете государственной пошлины с оригиналом справки на возврат государственной пошлины от 09.04.2025 по делу № А13-15211/2024, а также справку налогового органа о том, что государственная пошлина по указанной справке обществу не возвращалась. В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления прилагаются к исковому заявлению. В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Также обществом не представлена доверенность на ФИО1 Заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, вместе с тем документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на ФИО2 не представлены. Таким образом, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Поскольку обществом нарушены требования статей 125, 126 АПК РФ, исковое заявление в силу части 1 статьи 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление публичного акционерного общества «Северсталь» оставить без движения. Предложить обществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.02.2026. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ). Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***>. При ответе ссылаться на номер дела, фамилию судьи. Судья М.В. Плахина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Северсталь" (подробнее)Ответчики:Министерство лесного комплекса Вологодской области (подробнее)Судьи дела:Плахина М.В. (судья) (подробнее) |