Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А69-3155/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3155/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства юстиции Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667005, <...>) о признании незаконными и отмене решений:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 17 от 22.08.2019;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 16 от 22.08.2019;

- о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях № 18 от 22.08.2019;

о возложении на Государственное учреждение - региональное отделение Фондсоциального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обязанностипроизвести возврат заявителю уплаченных страховых взносов на обязательноесоциальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 24.06.2019,

от ГУ учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва – ФИО3 представитель по доверенности от 27.05.2019,

установил:

Министерство юстиции Республики Тыва (далее – Минюст Республики Тыва, Министерство или заявитель) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ГУ-ФСС по РТ, Фонд или административный орган) о признании незаконными и отмене решений: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 17 от 22.08.2019; о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 16 от 22.08.2019; о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях № 18 от 22.08.2019; о возложении на Государственное учреждение – региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обязанности произвести возврат заявителю уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявление перерыва согласно ст. 163 Кодекса с 10 час. 00 мин. 04.02.2020 по 11 час. 00 мин 10.02.2020.

В судебном заседании представитель Министерства юстиции РТ поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что страхователем назначены и выплачены страховое обеспечение 6 сотрудникам в 2016 году по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 262 485 руб., которые не приняты к зачету оспариваемым решением от 22.08.2019 № 17. По мнению заявителя, не принятые к зачету расходы на выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не подлежат обложению страховыми взносами, так как не являются выплатами в рамках трудовых отношений, поэтому их переквалификация Фондом не допустимо, так как спорные страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая. Как полагает Минюст РТ, Фондом нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности и пропущен срок для привлечения за совершенное оспариваемое нарушение 2016 года. По указанным основаниям Министерство юстиции Республики Тыва просит суд признать оспариваемые решения недействительными как нарушающие права и законные интересы заявителя.

ГУ-РО ФСС РФ по РТ представлен отзыв на заявление заявителя и его представитель в судебном заседании пояснила, что сокращение рабочего времени на час в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком и повлекшая утрату заработка. По мнению Фонда, в данном случае пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования, поэтому Фондом не приняты к зачету расходы по выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поэтому Фондом доначислены страховые взносы, пени и штрафные санкции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Министерство юстиции Республики Тыва зарегистрировано 14.10.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2019 по 17.05.2019 главным специалистом-ревизором Регионального отделения ФСС проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - Министерством юстиции Республики Тыва за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки № 3 от 11.07.2019, № 4 от 11.07.2019, № 5 от 11.07.2019.

На основании указанных актов выездной проверки Фондом вынесены решения:

- № 17 от 22.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Решение № 17 от 22.08.2019);

- № 18 от 22.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Решение № 18 от 22.08.2019);

- № 16 от 22.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – Решение № 16 от 22.08.2019).

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими к отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражный суд, проверив полномочия Фонда на вынесение оспариваемых решений и проверив процедуру проведения проверки, признает ее соблюденной.

Решения о проведении проверок от 21.03.2019 №№ 3,4,5 - получены Министерством юстиции Республики Тыва 21.03.2019, о чем имеется отметка за подписью министра ФИО4

Акты выездных проверок от 11.07.2019 №№ 3,4,5 - направлены 11.07.2019, вручены 12.07.2019. (почтовое уведомление от 11.07.2019)

Уведомление о вызове плательщика страховых взносов № 16 от 05.08.2019 на рассмотрение материалов проверок (актов от 11.07.2019 №№ 3,4,5), назначенное на 21.08.2019 в 11.00 ч. - направлено 05.08.2019, вручено 06.08.2019. (почтовое уведомление от 05.08.2019).

Оспариваемые решения отделения Фонда № 16 о привлечении страхователя к ответственности, 17 о непринятии к зачету расходов, №18 о привлечении страхователя к ответственности от 22.08.2019 - направлены 23.08.2019, вручены - 26.08.2019 (почтовое уведомление от 23.08.2019г.)

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого решения № 17 от 22.08.2019 послужил вывод отделения Фонда о том, что страхователем произведены расходы на цели обязательного социального страхования с нарушением требований части 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на сумму 262 485 руб., поскольку страхователем неправомерно осуществлялось начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет лицам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (рабочее время снижено на 1 час в день), в связи с отсутствием основания для признания факта ежедневного ухода за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" - далее Федеральный закон № 165-ФЗ; пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Статьями 11.2, 13, 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен размер, порядок назначения, выплаты и исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Тем самым, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 г. Фонд направил в адрес Минюста Республики Тыва письмо – запрос о предоставлении разъяснения № 713, в котором указано о том, что в целях предотвращения отказа Фондом в назначении и выплате пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет страховщику предоставить график работы сотрудников, работающих на условиях неполного рабочего времени, а именно: сотрудников, которым установлен рабочий день с сокращением на 1 час при 8 часовом рабочем дне.

Ответом на запрос от 12.042.018 № 01-06/996 Минюстом Республики Тыва предоставлена информация о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени за период с 2015 по 2017 годы.

Из представленных документов усматривается, что Минюстом Республики Тыва на основании заявлений работников – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предоставлены отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и оформлены приказы об установлении неполного рабочего времени с сокращением рабочего времени на 1 час.

Табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях подтверждается, что рабочая нагрузка на условиях неполного рабочего времени у работников - ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в период отпуска по уходу за ребенком составляла 7 час. в день при установленном полном рабочем дне - 8 час.

Поскольку сведения об использовании рабочего времени подлежит учету в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, то учет сумм начислений выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов 2016 начислены на основании данных о фактически отработанном времени сотрудника, которые учтены в табели учета рабочего времени учреждения.

Следовательно, представленными в материалы дела документами, в том числе табелями учета рабочего времени на работников подтверждается факт того, что один час в день предоставлено матери для ухода за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

Тем самым, представленными документами подтвержден факт того, что работникам сокращен рабочий день на 60 мин., в связи с чем уменьшение продолжительности рабочего дня на 1 час не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Следовательно, сокращение рабочего времени менее чем на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В связи с чем выплаты Минюста Республики Тыва страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в пользу работников, осуществляющих трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (при сокращении продолжительности рабочего дня на 1 час), фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника.

В связи с чем в рассматриваемой ситуации выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Тем более, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства подтверждают вывод Фонда о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, суд приходит к выводу о том, что пособие в данном случае не является компенсацией заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Таким образом, суд считает, что расходы страхователя произведены с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поэтому с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ расходы заявителя на обязательное социальное страхование правомерно не приняты к зачету.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Минюста Республики Тыва в части признания недействительным решения № 17 от 22.08.2019 о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 262 485 руб.

С учетом того, что суммы начисленные и произведенные застрахованным лицам в общей сумме 262 485 руб., которые не приняты к зачету Фондом, суд приходит к выводу, что выплаты Министерства юстиции РТ страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в пользу работников, осуществляющими трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час), фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, поэтому не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.09.2019 № 302-ЭС19-11785.

Таким образом, оспариваемые решения № 16 от 22.08.2019 и № 18 от 22.08.2019 являются также законными и обоснованными.

По доводу о пропуске срока данности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.27 Закона N 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Арбитражный суд приходит к выводу, что неуплата страховых взносов за 2016 год произошла в 2017 году - в периоде, в котором сумма страховых взносов подлежала уплате по итогам 2016 года.

Таким образом, правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты страховых взносов по итогам 2016 года совершено в 2017 году. Поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2018 и, следовательно, не истек на момент вынесения оспариваемого решения о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов за 2016 год.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N 304-КГ18-13502.

При таких обстоятельствах, поскольку административный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательств нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства юстиции Республики Тыва о признании недействительными и отмене решений Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 17 от 22.08.2019, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 16 от 22.08.2019, о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях № 18 от 22.08.2019 отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак