Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А84-2443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А84-2443/2020
г.Калуга
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Виктория»


от ответчиков:

Правительства Севастополя


Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя


от третьего лица:

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя


ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя»


Крымского республиканского союза потребительских обществ



ФИО2 - представитель по доверенности от 07.10.2021 №5/2021;


не явились, извещено надлежащим образом;


не явились, извещён надлежащим образом;



не явились, извещено надлежащим образом;


не явились, извещено надлежащим образом;


не явились, извещён надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А84-2443/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество (торговый павильон) (КН/УН:91:03:001005:829), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м², расположенный по ул.Щербака, 1, г.Севастополь; о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №6135-РДИ от 05.07.2019, в части включения в Реестр собственности города Севастополя нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м² и закрепления его за ГУП «УК ОРТК Севастополя» на праве хозяйственного ведения; об обязании Севреестра исключить из реестра прав запись о регистрации права собственности за городом Севастополем нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м², по адресу: ул.Щербака, 1, г.Севастополь.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, производство по делу в части требования ООО «Виктория» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения №6135 -РДИ от 05.07.2019 в части включения в реестр собственности г.Севастополя нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м², по адресу г.Севастополь, Щербака 1, с учётом наличия вступившего в законную силу решения от 11.02.2019 по делу А84-4459/2019 Арбитражного суда города Севастополя по делу, прекращено.

В остальной части требований решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Виктория» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права, так как спорный объект был введён в эксплуатацию в установленном порядке.

Правительство Севастополя в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявленной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 14.01.2004 между потребительским хозрасчётным предприятием «Горкоопрынторг» и производственным кооперативом «Торгово-закупочный и производственный кооператив «Виктория» был заключён договор о сотрудничестве.

Пунктом 1.8 данного договора определено, что стороны объединяют совместные усилия для организации и улучшений условий торговли на торговых площадях «Севгоркоопрынторг». С этой целью, для строительства торгового павильона, землепользователь передает права на строительство торгового павильона на своем земельном участке, за счёт средств ПК «ТЗПК «Виктория» площадью 58,3 м².

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2014, стороны дополнили пункт 1.8 договора предложением: «После возведения торгового павильона в эксплуатацию. У «Ссудополучателя» возникает право собственности на этот павильон. Право собственности подлежит государственной регистрации».

Пункт 1.9 договора изложен в другой редакции, согласно которой за «Ссудополучателем», на период действия договора закрепляется право полного и исключительного владения и пользования земельным участком, указанном в пункте 1.8 договора. В случае ввода в эксплуатацию торгового павильона в период действия договора, - с момента утверждения акта государственной комиссии, о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта, - действие договора, по его истечению продлевается на время, необходимое для государственной регистрации права собственности на торговый павильон и дополнительное соглашение «Сторон» не требует. В последующем порядок пользования земельным участком определяется дополнительным соглашением сторон.

Также дополнительным соглашением был дополнен пункт 1.10 договора, согласно которого, земельный участок, указанный в пункте 1.8 договора и расположенный по адресу: <...> отводится «Ссудополучателю» в натуре (на местности) в границах земельного участка, принадлежащего «Ссудодателю» на праве постоянного пользования. В свою очередь «Ссудополучатель» обязуется в течение одного года изготовить землеустроительную документацию (схему координат), с выносом границ земельного участка в натуре, копию землеустроительной документации передать «Ссудодателю».

23.03.2004, стороны составили акт согласования расположения земельного участка под торговый павильон ТПЗК «Виктория» на территории Центрального рынка <...> и акт о передаче во владение и пользование земельного участка.

23.07.2004 Севастопольской городской государственной администрацией издано Распоряжение №1113-р «Об утверждении акта государственной технической приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на городском рынке «Горкоопрынкторг» по ул. Щербака, 1».

Постановлением от 08.07.2016 №662-ПП Правительства Севастополя «О внесении изменений в Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 №123-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества» установлено, что государственной собственностью Города федерального значения Севастополя являются объекты недвижимого имущества, в том числе комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...> Центральный рынок).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.07.2019 №6135-РДИ, в Реестр собственности города Севастополя включено государственное недвижимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: <...>, и закреплено за Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» на праве хозяйственного ведения, нежилое помещение (торговый павильон), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м², расположенные по адресу: <...>; павильон с №100 по №195, общей площадью 873,1м², расположенные по адресу: <...> (в лит. «А», лит. «Б», лит. «В», лит. «Г»).

11.09.2019 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение №9086-РДИ «О внесении изменения в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.07.2019 №6135-РДИ «О включении в Реестр собственности города Севастополя государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: <...>, и закреплении за Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» на праве хозяйственного ведения».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2020 по делу №А84-4459/2019, оставленным без изменений судом апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО «Виктория» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с участием заинтересованных лиц ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых о комплексов Севастополя», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №6135-РДИ от 05.07.2019, в части включения в Реестр собственности г. Севастополя, нежилого помещения (торгового павильона), лит. «Щ», общей площадью 58,3 м² по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Виктория», и закрепления его за ГУП «УК ОРТК Севастополя» на праве хозяйственного ведения, было отказано в полном объёме.

Вместе с тем, полагая, что ООО «Виктория» приобрело право собственности в отношении указанного объекта недвижимости, но не смогло его зарегистрировать в административном порядке, при этом в настоящее время имущество числиться как собственность города Севастополя, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Поскольку возведение объекта по материалам дела относится к 2004 году судами для разрешения спора правомерно применены нормы действовавшего на тот момент законодательства Украины.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 181 ГК Украины установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 был принят Закон Украины №1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений», в соответствии со статьёй 2 которого, объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений», обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: право собственности на недвижимое имущество;вещные права на чужое недвижимое имущество; ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного выше Закона, вступивших в силу с 01.01.2013, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до 01.01.2013, признаются действительными, при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Как правильно указали суды, приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 №56, были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями.

При этом, государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов.

Кроме того, приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002;7/5, было утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения, государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации, лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В данном случае судами установлено, что земельный участок на котором возведено спорное здание истцу не принадлежал, не был предоставлен на каком-либо праве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 22 Закона Украины от 16.11.1992 №2780-ХП «Об основах градостроительства», который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

При этом спорный объект недвижимости возводился истцом самостоятельно, в рамках договора о сотрудничестве и совместной деятельности, заключённого 14.01.2004 между Потребительским хозрасчетным предприятием «Горкоопрынкторг» и производственным кооперативом «Торгово-закупочный и производственный кооператив «Виктория» и право собственности на возведенный объект на основании акта государственной технической приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона не было зарегистрировано ни за истцом, ни за Потребительским хозрасчетным предприятием «Горкоопрынкторг», как владельца земельного участка, а следовательно, такое право у истца не возникло.

При этом, документов, подтверждающих наличие у Потребительского хозрасчетного предприятия «Горкоопрынкторг» правомочия по распоряжению земельным участком, находящимся у него на праве постоянного пользования, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). Разрешение на строительство предоставлялось на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки. Разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно- изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Тем же порядком, частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств выполнения со стороны ООО «Виктория» указанных выше требований градостроительного законодательства как Украины, так и Российской Федерации, в части получения соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Довод подателя кассационной жалобы на введение объекта в эксплуатацию в установленном порядке со ссылкой на Акт государственной технической комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.07.2004, не может быть принят, поскольку в соответствии со статьёй 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», среди документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, такой акт как выданный до 18.03.2014 не указан.

Как установлено судами по материалам дела, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 08.07.2016 №662-1111 «О внесении изменения в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 №123-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества», комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...> Центральный рынок), был включён в реестр государственной собственности города федерального значения Севастополя. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.07.2019 №6135-РДИ, нежилое помещение (торговый павильон), литера «Щ», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 58,3 м², включено в перечень имущества, закреплённого за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» на праве хозяйственного ведения.

При этом, право государственной собственности на спорное имущество - торговый павильон лит «Щ», общей площадью 58,3 м², расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, о чём в Единый государственный реестр собственности внесена запись No91:03:001005:829-91/001/2019-2 от 29.07.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, поскольку у ООО «Виктория» фактически не возникло по предусмотренным законом основаниям право собственности на спорный объект недвижимости (торговый павильон), иск о признании права на указанный объект недвижимого имущества не мог быть удовлетворён.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А84-2443/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1