Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А57-16432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16432/2022
10 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 в размере 2 450 000 руб.; процентов за пользование займом по состоянию на 17.08.2022 в размере 382 602,69 руб. и по день фактической оплаты долга; неустойки по договору займа № СЗ В41- ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму основного долга за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 в размере 428 750 руб. и по день фактической оплаты долга; неустойки по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму процентов за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 в размере 40 356,59 руб. и по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 657 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 в размере 2 450 000 руб.; процентов за пользование займом по состоянию на 17.08.2022 в размере 382 602,69 руб. и по день фактической оплаты долга; неустойки по договору займа № СЗ В41- ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму основного долга за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 в размере 428 750 руб. и по день фактической оплаты долга; неустойки по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму процентов за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 в размере 40 356,59 руб. и по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 657 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, «30» апреля 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Вернадский 41» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика») и ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» заключен договор займа № СЗ В41 - ЭМВ 30/04/2021.

По условиям договора Заимодавец предоставлял Заёмщику процентный заем в общей сумме 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

За пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплачивать Заимодавцу проценты в размере 12,00 % (Двенадцать) процентов годовых за весь фактический период пользования денежными средствами.

Проценты за пользования денежными средствами начисляются начиная с даты поступления денежных средств на расчётный счет Заёмщика - включая эту дату, и по дату полного возврата денежных средства (т.е. дату поступления на расчётный счёт Заимодавца всей возвращаемой суммы) - не включая эту дату.

Полученные денежные средства Заёмщик обязался вернуть не позднее 01 сентября 2021 г.

Проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться ежемесячно до 12 числа текущего месяца за предыдущий.

Факт передачи Заёмщику заёмных денежных средств в сумме 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) подтверждается платёжным поручением № 2 от 30.04.2021.

До настоящего момента Заёмщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, долг не прощён.

Невозвращённая сумма займа на 10.06.2022 составила 2 450 000 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Невозвращённая сумма процентов на 10.06.2022 за пользование займом составила 327 830 руб. 14 коп. (Триста двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 14 копеек.

Руководствуясь п. 7.2 договора, при нарушении сроков возврата денежных средства (займа) Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от денежной суммы, в отношении которой нарушен срок возврата.

Размер неустойки по договору займа в форме пени за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии с п. 7.2 договора составил 345 450 руб. 00 коп. (Триста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Размер неустойки по договору займа в форме процентов на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за несвоевременный возврат денежных средств составил 208 216 руб. 44 коп, (Двести восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 44 копейки.

18 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании должника - Закрытого акционерного общества "Энгельсская мебельная фабрика", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, несостоятельным (банкротом), Арбитражным судом определено возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Энгельсская мебельная фабрика", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из применения статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло из договора займа.

Поскольку названные платежи произведены Истцом в период с 30.04.2021, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, в том числе обязательства заёмщика по возврату суммы займа с учётом процентов, денежное обязательство Ответчика как заёмщика перед Истцом относится к текущим платежам.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия осталась без ответа, требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках договора займа займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства в сумме 2 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 30.04.2021 на сумму 2 450 000 руб.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленное истцом платежное поручение содержит отметку АО Альфа-Банк, дату проведения операции 30.04.2021.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрено обязанность Заемщика уплатить проценты в размере 12,00 % (Двенадцать) процентов годовых за весь фактический период пользования денежными средствами.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование займом согласно срока, установленного Договором, составляет 327 830 руб. 14 коп.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенного договора займа № СЗ В41 - ЭМВ 30/04/2021.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты по договору займа № СЗ В41 - ЭМВ 30/04/2021 по состоянию на 17.08.2022 в размере 382 602,69 руб. и по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с неустойки за просрочку возврата займа и процентов по займу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7.2 договора, при нарушении сроков возврата денежных средства (займа) Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от денежной суммы, в отношении которой нарушен срок возврата.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец предоставил расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, неустойка за просрочку уплаты основного долга по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 составляет 428 750 руб., неустойка по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму процентов за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 составляет 40 356,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Общество нарушило срок исполнения обязательств по договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности в виде неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления (пункт 72).

Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Оснований для переоценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценив условия договора пришел к выводу о том, что в данном случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 в размере 2 450 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 17.08.2022 в размере 382 602,69 руб. и по день фактической оплаты долга; неустойку по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму основного долга за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 в размере 428 750 руб. и по день фактической оплаты долга; неустойку по договору займа № СЗ В41-ЭМВ 30/04/2021 от 30.04.2021 на сумму процентов за период с 02.09.2021 по 17.08.2022 в размере 40 356,59 руб. и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 509 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская мебельная фабрика», ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 148 руб., перечисленную по платежному поручению № 406 от 14.06.2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный