Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А57-10635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10635/2021
16 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

Арбитражный управляющий ФИО3

ФИО4

ООО «ТД «Агропроект»

ФИО5

1. о признании незаконным Предписания 064/10/18.1-481/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части продления срока подачи заявок на участие в аукционе и продолжения процедуры проведения торгов;

2. о признании незаконным Решения 064/10/18.1-481/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области незаконным в части признания правомерными: отсутствие сведений о земельном участке, на котором находится объект торгов в объявлении о проведение торгов в ЕФРСБ № 6431931, Проекте договора купли-продажи недвижимости; отсутствие электронной почты в объявлении о проведение торгов в ЕФРСБ № 6431931; отсутствие договора о задатке; подписанного электронной подписью организатора торгов; отсутствие для приема задатков специального счета;

3. о признании незаконным бездействия организатора торгов - финансового управляющего ФИО3 по не включению сведений: о земельном участке, на котором находится объект торгов в объявление о проведение торгов в ЕФРСБ № 6431931, Проект договора купли-продажи недвижимости; электронной почты в объявлении о проведение торгов в ЕФРСБ № 6431931; договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов; об открытии специального счета для приема задатков;

4. об отмене открытых электронных торгов № 0063941 в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Пылково, Лопатинского района Пензенской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована: <...>) - Жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: <...> для устранения финансовым управляющим всех допущенных нарушений,

при участии:

от ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 12.02.2021г., диплом о ВЮО

от ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 27.08.2021г., диплом о ВЮО

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявителем был заявлен полный отказ от требований, однако, впоследствии данный отказ не был поддержан.

Заявитель просил рассмотреть 1 и 2 требования по существу, в отношении 3 и 4 требований пояснил, что они подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - Финансового управляющего ФИО3 (далее - Организатор торгов) по продаже имущества ФИО4 посредством публичного предложения Лот №1 (сообщение о проведении торгов № 0063941) (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

Рассмотрев жалобу, УФАС по Саратовской области вынесло решение от 12.05.2021г. № 064/10/18.1-481/2021 о признании жалобы ФИО2 на действия организатора торгов - Финансового управляющего ФИО3, по продаже имущества ФИО4 посредством публичного предложения, Лот №1 (сообщение о проведении торгов № 0063941) обоснованной (в части).

12.05.2021г. организатору торгов выдано предписание № 064/10/18.1-481/2021.

В соответствии с данным предписанием Организатору торгов - ФИО3, ЭТП - ООО «Центр реализации» необходимо:

1. В срок до 26.05.2021:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона;

- уведомить участников об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона;

- внести изменения в сообщение, приведя его положения в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ с учетом решения Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-481/2021 от 12 мая 2021 года;

- продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе;

- продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где было опубликовано сообщение о проведения торгов.

3. В срок до 26.05.2021 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Считая решение Саратовского УФАС России и предписание (в части признания доводов необоснованными) незаконными и недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае оспариваемым решением УФАС нарушения прав заявителя не установлено.

Жалоба на действия Организатора торгов подана в рамках ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок, который имеет ускоренный характер рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, и не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

УФАС просил учесть, что позиция Заявителя в рамках обжалования действий Организатора торгов в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является не состоятельной и выходит за пределы установленных полномочий Саратовского УФАС России.

Антимонопольным органом установлено следующее.

01.04.2021 Организатором торгов размещено объявление о проведении торгов № 0063941 (далее - Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предметом торгов, согласно Сообщению, является лот № 1: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: <...>.

Порядок проведения торгов регламентирован нормами Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным Арбитражным судом Саратовской области (далее - Положение о продаже имущества).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 по делу № А57-78281/2016 ФИО4, признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

15 января 2020 года Арбитражным судом Саратовской области утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в редакции финансового управляющего.

1. Довод Заявителя о том, что Организатор торгов нарушил действующие законодательство, не указав сведения о земельном участке, на котором расположен предмет торгов, является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, к определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с выпиской, представленной Управлением Росреестра по запросу Организатора торгов об объектах недвижимости принадлежащих должнику ФИО4 от 22.03.2017 года, выявлен и включен в опись имущества Должника помимо прочего - Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: <...>.

В соответствии с Выпиской Росреестра должнику ФИО4 на каком-либо праве не принадлежит земельный участок, на котором располагается указанный дом, в связи с чем он не может быть включен в опись имущества Должника, а также отсутствует в Положении о порядке реализации предмета торгов.

В ходе рассмотрения дела в УФАС, Организатор торгов пояснил, что в объявлении о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 6431931 от 01.04.2021, определён порядок ознакомления с имуществом и документами по объекту торгов, однако Заявитель по жалобе к Организатору торгов с заявлением об ознакомлении с документами на объект недвижимости не обращался.

Организатор торгов не может реализовывать не принадлежащие должнику имущество, в связи с чем действия Организатора торгов, являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства, также установлено, что ФИО4 участвовала в долевом строительстве. Ей был заключен договор 15.10.2007г. № 25 участия в долевом строительстве с ЖСК «Свой дом».

Согласно акту приема-передачи от 28.02.2012г. ЖСК передал, а ФИО4 приняла в собственность дом № 7 по ул. Красная г. Саратова, расположенный на земельном участке по адресу: Саратов, поселок Новосоколовогорский, жилая группа № 10, б/н в Волжском районе, общей площадью 63296 кв.м., кадастровый номер 63-01/48-167-705.

Из изложенного следует, что земельный участок под конкретным объектом недвижимости (жилым домом) сформирован не был.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства доказательства того, что ФИО4 предпринимались попытки формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о праве собственности должника на объект недвижимости (жилой дом), правомерно включил его в опись имущества Должника, в целях последующей реализации.

Антимонопольным органом неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего не установлено.

2. Довод Заявителя о том, что организатор торгов не указывает полную информацию о зарегистрированных в жилом доме по адресу: <...> д 7 лицах, признан УФАС обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с официальными данными, предоставленными органом государственной власти и органом местного самоуправления, единственным зарегистрированным в объекте недвижимости являющимся предметом торгов, является ФИО4 Таким образом, указывать сведения о лицах, проживающих в объекте, является излишним, в связи с тем, что, информация о членах семьи должника не подтверждена должным образом, а сведения указаны не в полном объеме, Организатор торгов может ввести потенциального участника торгов в заблуждение.

3. Довод Заявителя о том, что Организатор торгов установил в Сообщении излишние требования к участникам торгов, признан УФАС обоснованным по следующим основаниям.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса. Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ст.11 Закона о банкротстве. Таким образом, установление в Сообщении требований о предоставлении документов, не предусмотренных п. 11 ст. 11 Закона о банкротстве в частности, создают потенциальным участникам торгов, дополнительные ограничения.

4. Довод Заявителя о том, что Организатор торгов установил порядок ознакомления с имуществом должника, противоречащий Закону о банкротстве, признан УФАС необоснованным.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В Сообщении, указано следующие: ознакомление с имуществом производится по адресу: <...> с даты начала приема заявок о продаже имущества и до окончания приема заявок по предварительной записи по телефону: <***>. Ознакомление с документацией на объект торгов производится с даты начала приема заявок до окончания приема заявок по предварительной записи по тел. <***> по адресу: <...>.

Саратовское УФАС России поддержало позицию Организатора торгов о том, что по смыслу указанной статьи осмотр объекта торгов, фотографирование и копирование документов на объект торгов нельзя осуществить дистанционно.

Кроме того, позиция Заявителя о том, что в Сообщении не содержатся сведения о почтовом адресе, электронной почте, номерах телефона Организатора торгов, не нашла своего подтверждения. Указанная информация содержится в Сообщении в разделе информации о контактном лице.

5. Довод Заявителя о том, что Организатор торгов в нарушение закона не прикрепил к Сообщению договор о задатке, подписанный ЭЦП, а также не открыл специальный счет для приема задатков, признан УФАС необоснованным.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно п. 3.1.1. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» - к заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Так, приложениями к Сообщению, опубликованными на сайте являются соглашение о задатке и проект договора купли-продажи. Указанные документы подписаны ЭЦП. Согласно п. 7 Положение о продаже имущества «Внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: ФИО4, ИНН <***>, р/с <***>, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара.

Таким образом, реквизиты банковского счета, на который подлежит перечисление задатков установлен судебным актом (определением Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о банкротстве).

Отсутствие указанных сведений в ЕФРСБ с учетом их размещения на ЭТП носит формальный характер и не может оказать влияние на конкуренцию при проведении указанной процедуры реализации имущества должника (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 301-ЭС19-1017 по делу N А39-8781/2017).

Кроме того, Саратовское УФАС России обращает внимание на тот факт, что жалоба на действия Организатора торгов рассматривалась в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой перечень полномочий антимонопольного органа ограничен.

Рассмотрение вопроса о несоответствии действий управляющего по представлению Положения для утверждения его Арбитражным судом Саратовской области, при том, что арбитражным судом утверждено данное Положение, выходит за пределы полномочий УФАС.

Так, в ходе судебного разбирательства, также установлено следующее.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 N Ф06-23097/2017 по делу N А57-28281/2016 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А57-28281/2016, согласно которым утверждено положение о Порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в т.ч. п. 7, согласно которому: «Внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: ФИО4, ИНН <***>, р/с <***>, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара.

В данном случае УФАС учтена позиция указанных судебных актов.

При этом ссылку заявителя на судебный акт по делу № А57-34613/2020 суд отклоняет, т.к. преюдициального значения данный акт не имеет в силу следующего:

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года по делу № А57-34613/2020 требования Управления Росреестра по Саратовской области удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

- Административным органом вменен следующий эпизод: из сообщений о проведении торгов от 02.03.2020 N 4768752, от 21.04.2020 N 49267225, от 30.07.2020 N 5276787 следует, что денежные средства, перечисляемые в качестве задатков, а также денежные средства по оплате договора купли-продажи должны быть перечислены по единым реквизитам должника: ФИО4 Т.о., ФИО3 в нарушение требований законодательства о банкротстве не открыла отдельный банковский счет должника для приема задатков.

В рамках настоящего дела и жалобы, поступившей в УФАС, установлено, что 01.04.2021 Организатором торгов размещено объявление о проведении торгов № 0063941 (далее - Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Т.е., антимонопольный орган рассматривал обращение, касающееся иного сообщения о проведении торгов и иной процедуры торгов.

Т.е., в рамках настоящего дела не являются предметом рассмотрения сообщения о проведении торгов от 02.03.2020 N 4768752, от 21.04.2020 N 49267225, от 30.07.2020 N 5276787.

Как указано выше арбитражным судом по делу N А57-28281/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Данное определение суда оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.

Доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

Довод заявителя о возможном не возврате задатка (если бы он был внесен заявителем) носит предположительный характер.

6. Довод Заявителя о том, что Организатор торгов неправомерно не установил в Сообщении информацию о порядке возврата задатка лицам, не признанным победителями торгов, признан УФАС необоснованным в силу следующего.

Закон о банкротстве не обязывает Организатора торгов указывать информацию о порядке возврата задатка.

Кроме того, к Сообщению дополнительно прикреплено Положение о продаже имущества, которым установлен порядок возврата задатка.

Согласно п. 17 Положения о продаже имущества суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов

Суд считает изложенные заявителем доводы не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании решения и предписания УФАС по Саратовской области недействительными не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

При подаче заявления о признании решения и предписания УФАС недействительными надлежит уплатить госпошлину в размере 300 руб. ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 6600 руб. Госпошлина в сумме 6300 руб. подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 № 3 и № 4 о признании незаконным бездействия организатора торгов - финансового управляющего ФИО3, об отмене открытых электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО4, - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Возвратить ФИО2 уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 300 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева