Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А47-1709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1709/2021
г. Оренбург
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (г. Новотроицк Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. Администрации муниципального образования город Новотроицк (г. Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ритуальных услуг» (г. Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Прокурора Оренбургской области (г. Оренбург),

о солидарном взыскании 15 844 170 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 071 руб. 00 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2,

от ответчика 1 – ФИО3, ФИО4,

от ответчика 2 – явки нет,

от третьего лица – явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (далее по тексту – истец, ООО «ГОК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее по тексту – ответчик 1, администрация города Новотроицка), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ритуальных услуг» (далее по тексту – ответчик 2, ООО «АРУ») о солидарном взыскании 15 844 170 руб. 00 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 071 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать 15 844 170 руб. 00 коп. убытков, возникших у юридического лица ввиду не заключения с ним договора на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк, заключенного между ответчиком 1 и ответчиком 2 по результатам открытого конкурса и признанного судом недействительным в рамках дела №А47-5682/2020.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что администрацией города Новотроицка не предпринимались действия, препятствующие истцу осуществлять ритуальные услуги, поскольку специализированная служба по вопросам похоронного дела обязана оказывать на безвозмездной основе только гарантированный перечень услуг по погребению при отсутствии у умершего родственников либо при отсутствии лиц, готовых взять на себя осуществление погребения умершего, а остальные услуги относятся к ритуальным, ввиду чего могут осуществляться любыми лицами, оказывающими ритуальные и похоронные услуги.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что с момента заключения договора, признанного судом недействительным, по настоящее время на основании указанного договора обществом «АРУ» не было осуществлено ни одного захоронения в рамках предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Ответчик 2 указал, что не совершал действий, препятствующих истцу осуществлять ритуальные услуги, и повлекших возникновение убытков.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить исковые требования без удовлетворения, указывая, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям в целях оказания на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению при отсутствии у умершего родственников либо при отсутствии лиц, готовых взять на себя осуществление погребения умершего.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Новотроицка организован конкурс – «Проведение открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк».

Извещение опубликовано и размещено на сайте администрации муниципального образования город Новотроицк www.novotroizk.ru 19.02.2020.

На участие в открытом конкурсе поступило две заявки – ООО «АРУ» и ООО «ГОК».

Протоколом № 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 победителем конкурса признано общество «Агентство ритуальных услуг» и его заявке присвоен первый номер на основании пункта 4.15 Положения о проведении открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк.

По результатам конкурса между администрацией города Новотроицка и обществом «Агентство ритуальных услуг» заключен договор № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

Признан недействительным открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленный протоколом №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020.

Признан недействительным договор № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и ООО «Агентство ритуальных услуг».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15667/2020, 18АП-15901/2020 от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 по делу № А47-5682/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство ритуальных услуг» и Администрации муниципального образования город Новотроицк – без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вступивший в законную силу указанный судебный акт арбитражного суда, в рамках настоящего дела обратился с исковым заявлением о взыскании 15 844 170 руб. 00 коп. убытков, возникших у юридического лица ввиду не заключения с ним признанного судом недействительным указанного договора на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебное решение должно быть направлено к восстановлению нарушенных прав истца.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Из изложенных правовых норм следует, что назначением судопроизводства является эффективная защита нарушенных прав участников гражданского оборота.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Настоящий спор обусловлен взысканием суммы, квалифицируемой истцом как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В системной взаимосвязи с вышеизложенными основными положениями гражданского законодательства, на истце, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказывания обстоятельства, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

Не подлежат удовлетворению исковые требования лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями, поэтому лицо, обращающееся с требованием о взыскании убытков, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса.

В этой связи истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае присуждения судом в его пользу суммы убытков, причиненных таким нарушением.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящий спор обусловлен взысканием убытков, возникших у юридического лица ввиду не заключения с ним признанного судом недействительным договора на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк.

При разрешении данного спора подлежат применению нормы специального законодательства, регламентирующие отношения, связанные с погребением умерших.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

К вопросам местного значения городского поселения согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Статьей 29 Закона о погребении предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Статьей 9 Закона о погребении установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает оказание специализированными службами по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона о погребении, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 2 Указа установлена, в том числе, обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа.

Таким образом, институт специализированных служб, введенный вышеуказанными нормативными правовыми актами, установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета.

Бюджетные средства по своему определению (согласно положениям Бюджетного кодекса РФ) предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

При этом, присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям (в том числе посредством заключения договоров, муниципальных контрактов по результатам торгов); у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Наделение коммерческой организации (в данном случае ООО «ГОК») статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречило бы действующему законодательству и нарушало бы установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Сформулированный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 01.06.2018 №36-КГПР18-3.

Суд, исследовав обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании изложенных правовых норм, с учетом правового подхода Верховного Суда РФ, пришел к выводу, что истец в силу закона не подлежит наделению органом местного самоуправления городского поселения – администрацией города Новотроицка статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела. В связи с чем, суд не может признать установленным и надлежащим образом доказанным истцом наличие у него субъективного права на присвоение ему статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, являющегося предпосылкой его имущественных правопритязаний, заявленных в рамках настоящего спора.

Суд отмечает, что данная позиция не противоречит вступившему в силу судебному акту арбитражного суда по делу № А47-5682/2020, выводы по которому сформулированы на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах заявленных сторонами доводов. При этом, вывод суда, изложенный в настоящем решении, не предполагает возможность иной оценки предмета спора по делу № А47-5682/2020 и принятия иного решения, а лишь свидетельствует о наличии дополнительных оснований для признания открытого конкурса недействительным.

При изложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае суд не может признать доказанным наличие у истца, подлежащего защите права (на приобретение статуса специализированной организации по вопросам похоронного дела) и законного интереса на возмещение убытков, возникших в результате нарушения этого права, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом выслушаны, оценены и не принимаются как, основанные на ошибочном толковании норм права, а также не влияющие на результат рассмотрения спора по существу, поскольку отсутствие защищаемого права и законного интереса является самостоятельным и достаточным обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска, вне зависимости от наличия иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.


Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 071 руб. 00 коп., соответствующая первоначальной сумме иска (2 214 250 руб. 00 коп.).

Исходя из уточненной суммы иска (15 844 170 руб. 00 коп.), по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 102 221 руб. 00 коп.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 68 150 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 150 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин