Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А02-1538/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А02-1538/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу Спиридонова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А02-1538/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, 21, ИНН 2221121543, ОГРН 1062221060274), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Де-Конс» (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, 116, А, ИНН 2204027325, ОГРН 1062204040326) о включении требования в размере 5 567 306 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суду Алтайского края (судья Зверева В.А.) и Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) в заседании приняли участие представители: Спиридонова Сергея Владимировича Бачина Т.Г. по доверенности от 16.01.2017, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Де-Конс» Дубольцев А.С. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее - ООО «Стройгазмонтаж», должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротстве ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович (далее – конкурсный управляющий должником).

В Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Де-Конс» (далее - ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 567 306 руб.

Определением от 24.04.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, участник должника - Спиридонов Сергей Владимирович (далее - Спиридонов С.В., кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе Спиридонов С.В. пояснил, что суд первой инстанции не выполнил требования Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 18.01.2017: не выяснил обстоятельства возникновения долга перед ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» и не исследовал на предмет достоверности доказательства, представленные ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс».

Кассатор полагает, что требование ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» полежит рассмотрению по существу, основания для прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В судебном заседании представитель Спиридонова С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» просил согласно отзыву в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением от 29.04.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 567 306 руб.

Постановлением от 20.01.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 29.04.2015 суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 01.08.2016 отменены по жалобе участника должника Спиридонова С.В., обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.


Определением суда 03.11.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Стройгазмонтаж» завершено.

12.12.2016 ООО «Стройгазмонтаж» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суды двух инстанций, прекращая производство по требованию кредитора, исходили из завершения в отношении должника конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций правомерными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются доказательства прекращения деятельности ООО «Стройгазмонтаж» в связи с банкротством.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о прекращении производство по требованию кредитора.

Подлежат отклонению доводы кассатора, изложенные в судебном заседании о том, что он как участник ООО «Стройгазмонтаж» в результате банкротства должника был лишён имущества, на которое мог рассчитывать. Однако ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс», требование которого были включены в реестр требований кредиторов должника на дату погашения долга, получило денежные средства за счёт конкурсной массы, при последующей отмене судебных актов о включении требования в реестр требований кредиторов.

Защита прав участника должника возможна при выборе надлежащего способа защиты нарушенного права, которым не является обжалование судебного акта о прекращении производства по требованию кредитора.

По существу доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1538/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев


С.А. Мельник