Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А65-12315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12315/2023

Дата принятия решения – 24 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Начальнику отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 14.04.2023 г. о принятии результатов оценки,

об установлении оценки арестованного имущества на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 18.01.2023 о принятии результатов оценки в размере: 1. Описание имущества (наименование, существенные характеристики): Земельный участок, назначение -здание культуры и искусства (ДК им. Маяковского) с кадастровым номером 16:50:011006:8, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д.35 ( 7 121 520), Нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011007:227, площадью 2903,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д. 35; Рыночная стоимость с учетом НДС (руб.) 7 121 520; Рыночная стоимость без учета НДС (руб.) 7 121 520 2. Описание имущества (наименование, существенные характеристики): Нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011007:227, площадью 2903,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д. 35; Рыночная стоимость с учетом НДС (руб.) 109 738 227; Рыночная стоимость без учета НДС (руб.) 91 347 255,83.,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, второй стороны исполнительного производства – ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оценщика ФИО5, ООО "Сфера",

с участием:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 07.06.2023г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 13.10.2022г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Начальнику отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, с указанными требованиями.

Определением от 03.05.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, второй стороны исполнительного производства – ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оценщика ФИО5.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Сфера".

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления уточнения другим участниками процесса, со стороны третьего лица - ФИО4 - поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции.

Судом данные ходатайства были удовлетворены.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Заявитель требования в уточненном виде поддержал.

Как усматривается из представленных по делу материалов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 по делу А65-7627/2020 удовлетворено заявление ФИО8 к ООО «НК «Аркон» о взыскании 85 000 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2020 по 04.10.2020 в размере 6 551 375,49 руб., продолжив начисление по дату фактической оплаты долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины, 290 000 руб. в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу А65-7627/2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 оставлено без изменения.

Данные судебные акты послужили основанием для возбуждения исполнительного производства № 362021/22/16006-ИП от 18.10.2021.

18.01.2023 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынес Постановление (далее - Постановление от 18.01.2023) о принятии результатов оценки вышеуказанных объектов недвижимости, а именно постановлено принять результаты оценки в соответствии с заключением эксперта №1876 о результатах экспертизы в соответствии с определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу А65-7627/2020, а также постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2022 по делу А65-7627/2020:

№ п/п

Описание имущества

(наименование, существенные

характеристики)

Кол-во, вес

Оценка за

единицу

изменения без

учета НДС

(руб.)

Общая стоимость

без чета НДС (руб.).

1
Земельный участок, назначение -здание культуры и искусства (ДК им. Маяковского) с кадастровым номером 16:50:011006:8, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д.35 (далее -Объект недвижимости)

1
6 819 000

6 819 000

2
Нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011007:227, площадью 2903,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д. 35 (далее - земельный участок)

1
105 697 000

105 697 000

Итого на сумму 112 516 000 руб.

Постановление от 18.01.2023 сторонами исполнительного производства не обжаловалось, в связи с чем 30.01.2023 судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено Постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги.

Вместе с тем, как стало известно Заявителю, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено иное Постановление (далее - Постановление от 14.04.2023) о принятии результатов оценки того же самого имущества, которое отражено в Постановлении от 18.01.2023, при этом стоимость имущества принята на основании отчета оценщика № Т371/2023 от 07.04.2023 об оценке арестованного имущества, согласно которому:

№ п/п

Описание имущества

(наименование, существенные

характеристики)

Кол-во, вес

Оценка за

единицу

изменения без

учета НДС

(руб.)

Общая стоимость

без чета НДС (руб.).

1
Земельный участок, назначение -здание культуры и искусства (ДК им. Маяковского) с кадастровым номером 16:50:011006:8, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д.35

1
37 029 000

37 029 000

2
Нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011007:227, площадью 2903,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д. 35

1
299 602 000

299 602 000

Итого на сумму 336 631 000 руб.

Таким образом, разница в оценке имущества, принятой на основании Постановления от 18.01.2023 и от 14.04.2023 составляет 224 115 000 руб.

Заявитель указывает, что постановление от 14.04.2023 о принятии результатов оценки является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части изменения требования об установлении оценку арестованного имущества в размере:

№ п/п

Наименование объекта оценки

Рыночная стоимость объекта оценки, руб. с НДС

Рыночная стоимость объекта оценки, руб. без НДС

1
Земельный участок, назначение - здание культуры и искусства (ДК им. Маяковского) с кадастровым номером 16:50:011006:8, площадью 540 кв.м., расположенный но адресу: Республика Татарстан, гКазань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д.35

7 121 520

7 121 520

2
Нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011007:227, площадью 2903,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д. 35

109 616 707

91 347 255,83

ИТОГО

116 738 227,00

98 468 775.83

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (части 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик для оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ХХ.

Привлеченный судебным приставом-исполнителем оценщик оценил рыночную стоимость нежилого здания в размере 336 631 000 рублей. Заявитель и ФИО8 считали данную стоимость завышенной.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "КонТраст".

Судебный эксперт ООО "КонТраст" оценил рыночную стоимость нежилого здания в размере 116 738 227 рублей.

Разница между оценками составляет 219 892 773 рублей. Оценщик, привлеченный судебным приставом-исполнителем, оценил имущества с нарушениями и в отчете указал нерыночную стоимость.

Таким образом, сопоставив результаты оценки, принятой судебным приставом-исполнителем в сумме 336 631 000 руб. и судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость имущества в размере 116 738 227 руб., суд приходит к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в отчете ООО "Сфера", принятом судебным приставом-исполнителем, существенно выше и не отвечает требованиям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, принятая стоимость арестованного имущества как приставом, так и ООО "Сфера" нормативно не обоснована.

Как следствие, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную конечную информацию о рыночной цене объекта. Оценка имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с чем нарушает имущественные права заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Согласно ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Чек-ордером ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/87 № 28 от 01.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон" произвело оплату экспертизы по делу № А65-12315/2023 в размере 52 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 42 000 рублей 00 копеек подлежит зачислению на расчетный счет экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ». Остаток составляет 10 000 руб.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан решил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 42 000 руб., денежные средства, излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан в размере 10 000 руб., подлежат возврату заявителю.

Также, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов (издержек), понесенных заявителем на оплату проведенной судебной экспертизы по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 24.11.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан определил назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу №А65-12315/2023 на 21 декабря 2023 года в 08 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал №5.01.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования в уточненном виде удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 14.04.2023 г. о принятии результатов оценки.

Установить оценку арестованного имущества в размере:

№ п/п

Наименование объекта оценки

Площадь, кв.м

Кадастровый номер

Рыночная стоимость объекта оценки, руб. с НДС

Рыночная стоимость объекта оценки, руб. без НДС

1
Земельный участок, назначение - здание культуры и искусства (ДК им. Маяковского) с кадастровым номером 16:50:011006:8, площадью 540 кв.м., расположенный но адресу: Республика Татарстан, гКазань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д.35

540

16:50:011006:8

7 121 520

7 121 520

2
Нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011007:227, площадью 2903,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Шмидта, д. 35

2903,6

16.50:011007:227

109 616 707

91 347 255,83

ИТОГО

116 738 227,00

98 468 775.83

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Перечислить денежные средства в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные чек-ордером ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/87 № 28 от 01.06.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан для выплаты вознаграждения Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК г. Казань

Банк получателя

БИК

049205603

Сч. №

30101810600000000603

ИНН <***> КПП 168401001

Сч. №

40702810162000008798

ООО "КОНТРАСТ"

Вид оп.

01

Срок плат.

Наз. пл.

Очер. плат.

5
Получатель

Код

ЗК230800000 007110003

Рез. поле

Оплата по заказу клиента №711

Назначение платежа

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., уплаченные чек-ордером ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/87 № 28 от 01.06.2023, в связи с излишне уплаченными денежными средствами в рамках дела № А65-12315/2023 по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП: 165701001,

ОГРН <***>,

р/с <***>,

в филиалом «Нижегородский»

АО «Альфа-Банк»

к/с 30101810200000000824

БИК 042202824.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов