Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А74-5805/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-5805/2018
9 января 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия и Арбитражного суда Красноярского края:

представителей акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Андрияновой Елены Анатольевны (доверенность от 16.04.2018, паспорт) и Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 16.04.2018, паспорт),

представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Дядичкиной Марины Александровны (доверенность от 28.04.2018, паспорт), Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенность от 12.01.2016, паспорт) и Стриковой Натальи Владимировны (доверенность от 21.12.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу № А74-5805/2018 (суд первой инстанции – Конопелько Е.А.; суд апелляционной инстанции – Раздиховская В.В., Споткай Л.Е., Шелег Д.И.),

установил:

определением от 16 апреля 2018 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г.Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ОГРН 1051901067998, г.Абакан Республики Хакасия, далее – АО «Хакасэнергосбыт», должник), по результатам проверки обоснованности которого вынесено определение от 2 июля 2018 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, по причине того, что на дату обращения требование кредитора не было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не истек 15-дневный срок со дня опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) уведомления о намерении обратиться с таким заявлением.

Второе заявление ПАО «МРСК Сибири» о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия определением от 23 апреля 2018 года, которое отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, а заявление возвращено кредитору как не представившему доказательства предварительного опубликования в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с таким заявлением.

20.04.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось с третьим заявлением о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), которое определением от 23 апреля 2018 года принято Арбитражным судом Республики Хакасия к производству.

20.04.2018 последовало обращение должника с заявлением о собственном банкротстве, которое определением от 24 апреля 2018 года принято Арбитражным судом Республики Хакасия к производству для проверки его обоснованности после проверки обоснованности заявления кредитора.

Определением от 1 августа 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 2 августа 2018 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года, третье заявление ПАО «МРСК Сибири» признано обоснованным, в отношении АО «Хакасэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович (далее – временный управляющий), требование ПАО «МРСК Сибири» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 82.488.387 рублей 99 копеек.

В кассационной жалобе АО «Хакасэнергосбыт» просит отменить определение от 1 августа 2018 года и постановление от 16 октября 2018 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье заявление ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на его тождественность первому заявлению кредитора.

АО «Хакасэнергосбыт» указывает на злоупотребление ПАО «МРСК Сибири» правом и на не рассмотрение судом апелляционной инстанции довода о незаконности определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2018 года, которым должнику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от ПАО «МРСК Сибири», не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 14 ноября 2018 года о назначении на 25.12.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия и Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы АО «Хакасэнергосбыт» на определение от 1 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу № А74-5805/2018 размещено 15.11.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 22.11.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402529172965).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Хакасия и Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Андриянова Е.А., Туркин Е.В. и кредитора Дядичкина М.А., Исаева Т.С., Стрикова Н.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители АО «Хакасэнергосбыт» Андриянова Е.А. и Туркин Е.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ПАО «МРСК Сибири» Дядичкина М.А., Исаева Т.С. и Стрикова Н.В. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей должника и кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 1 августа 2018 года и постановления от 16 октября 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие рассмотрению по существу заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), полагая его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как установлено при рассмотрении заявления кредитора и видно из материалов дела, 11.04.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось с первым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которые было принято Арбитражным судом Республики Хакасия к производству определением от 16 апреля 2018 года.

Определением от 23 апреля 2018 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству второе заявление кредитора, в котором он просил признать должника несостоятельным (банкротом).

С третьим заявлением о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) кредитор обратился 20.04.2018, заявление принято к производству определением от 23 апреля 2018 года без назначения даты судебного заседания, которая могла быть определена после проверки обоснованности предшествовавших двух заявлений.

Законность и обоснованность определения о принятии к производству Арбитражного суда Республики Хакасия третьего заявления от 23 апреля 2018 года подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника.

Определением от 2 июля 2018 года во введении наблюдения отказано, первое заявление ПАО «МРСК Сибири» оставлено без рассмотрения, назначено на 19.07.2018 судебное заседание для рассмотрения третьего заявления, поступившего от кредитора.

Определением от 27 июля 2018 года АО «Хакасэнергосбыт» отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения третьего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая третье заявление ПАО «МРСК Сибири» обоснованным, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался статьями 3-7, 16, 20, 20.2, 32, 33, 39, 42, 48, 51, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 69, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия как оснований для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу о банкротстве, так и нарушений прав должника действиями кредитора, установив подачу должником заявления о собственном банкротстве позднее всех заявлений, поступивших от кредитора; из того, что наличие или отсутствие в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия первого и второго заявлений кредитора не могло повлечь приоритетного рассмотрения заявления должника; из отсутствия негативных последствий для должника результата проверки обоснованности заявления кредитора.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 1 августа 2018 года, и по результатам повторного рассмотрения третьего заявления кредитора по апелляционной жалобе АО «Хакасэнергосбыт» оставил его без изменения постановлением от 16 октября 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения,

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения,

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае, если таковое соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или статьи 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным,

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,

- требование заявителя удовлетворено должником,

- требование кредитора не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве,

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, об обоснованности третьего заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), о наличии оснований для введения процедуры наблюдения и об отсутствии таковых для оставления заявления кредитора без рассмотрения, что представляется правильным и соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, которыми должник по существу оспаривает право кредитора инициировать процедуру банкротства, при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В отношении определения от 27 июля 2018 года, которым должнику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения третьего заявления ПАО «МРСК Сибири», могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае при обжаловании определения от 1 августа 2018 года.

Не рассмотрение судом апелляционной инстанции названных возражений не является основанием для отмены обжалуемого постановления от 16 октября 2018 года, поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения третьего заявления ПАО «МРСК Сибири», как предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, так и пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, отказ АО «Хакасэнергосбыт» в удовлетворении соответствующего ходатайства определением от 27 июля 2018 года и рассмотрение заявления по существу, как этого требует статья 48 Закона о банкротстве, является правильными.

На момент судебного заседания, назначенного на 19.07.2018 для проверки обоснованности третьего заявления ПАО «МРСК Сибири», во введении наблюдения в отношении должника было отказано и первое заявление кредитора оставлено без рассмотрения определением от 2 июля 2018 года.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении правом кредитором, перед которым должник имеет неисполненное денежное обязательство в 82.488.387 рублей 99 копеек, не погашенное на момент проверки обоснованности третьего заявления о признании АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), является ошибочным, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции определением от 1 августа 2018 года не нашедшим подтверждения.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу № А74-5805/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу № А74-5805/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева