Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А14-3458/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3458/2020

«10» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 500 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 10.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2004, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век» (далее – истец, ООО «Технологии ХХ1 век») 11.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 10.03.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (далее – ответчик, ООО «Промэксперт») о взыскании 5 500 руб. 00 коп. задолженности (основной долг) по договору аренды № 25-а/16-II от 01.08.2016.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Технологии ХХ1 век» и ООО «Промэксперт» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.03.2020 истцу в срок не позднее 09.04.2020 было предложено представить дополнительные пояснения и доказательства с приведением их перечня в обоснование требования иска, в том числе договор-основание взыскания задолженности, ответчику – отзыв на исковое заявление, в срок не позднее 30.04.2020 – обменяться пояснениями по приведенным оппонирующей стороной доводам и представленным доказательствам.

Определением от 12.05.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначив на 28.07.2020.

В предварительном судебном заседании 28.07.2020, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца выразил готовность представить дополнительные доказательства в рамках перерыва.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от участвующих в деле лиц не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2020 до 09 час. 05 мин., который затем продлялся до 03.08.2020 до 16 час. 15 мин. (с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В судебном заседании 03.08.200 после перерыва, продолженном при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь статьями 65-68, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологии ХХ1 век» (арендодатель) и ООО «Промэксперт» (арендатор) был заключен договор аренды № 25-а/16-II от 01.08.2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> А, площадью 5,5 кв.м., с ежемесячной арендной платой 500 руб. за кв.м., в том числе НДС (пункт 1.1. договора).

Срок аренды – с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 3.1 договора за арендные площади арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 750 руб. 00 коп. (в том числе НДС) ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 01.08.2016 помещение передано арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 срок окончания договора аренды изменен на 30.11.2016, по акту от 30.11.2016 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Истец, по данным ответчика, сформировал задолженность за общий период август-ноябрь 2016 года в размере 5 500 руб. 00 коп., являющуюся разницей между суммой подлежащей внесению арендной платы за данный период (11 000 руб. 00 коп.) и суммой внесенных платежей (копии платежных поручений на общую сумму 5 500 руб. 00 коп. представлены истцом в материалы дела).

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца по арендной плате соответствует условиям заключенного договора. Ответчик наличие долга не оспаривал, не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 5 500 руб. 00 коп. задолженности (основной долг) по договору аренды № 25-а/16-II от 01.08.2016 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 18.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 500 руб. 00 коп. задолженности (основной долг) по договору аренды № 25-а/16-II от 01.08.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко