Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А67-199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 199/2020

02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 27.02.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Томской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от 16.12.2019, от 30.09.2019, заинтересованные лица: УФССП России по Томской области, взыскатели: ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ИФНС России по г.Томску; должник - ООО «Тепловая компания «Стандарт», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 27.12.2019, удостоверение,

судебного пристава-исполнителя ФИО4, удостоверение,

от ИФНС России по г.Томску – ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

15.01.2020 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области, заявитель) обратилось в суд с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от 16.12.2019, от 30.09.2019.

Также УМВД России по Томской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконными постановлений от 16.12.2019, от 30.09.2019.

Определением суда от 14.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (взыскатель), ИФНС России по г.Томску (взыскатель); ООО «Тепловая компания «Стандарт» (должник). В ходе предварительного судебного заседания 26.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4, которой судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 переданы исполнительные производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления от 16.12.2019, от 30.09.2019.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ООО «Тепловая компания «Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УМВД России по Томской области поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4 заявленные требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по г. Томску поддержал позицию судебного пристава – исполнителя, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» представлен в суд отзыв, в котором считает заявление не подлежащим удовлетворению, также ссылается на отсутствие уважительных причин пропуская срока обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

10.10.2019 в ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от 30.09.2019 об обязании, согласно которому обращено взыскание на право требования ООО «Тепловая компания «Стандарт» по договору оказания услуг по теплоснабжению путем внесения денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области в размере 610 000 руб. до полного погашения задолженности; на руководителя и (или) бухгалтера ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области возложена обязанность в трехдневный срок вносить (перечислять) денежные средства в полном объеме на депозитный счет структурного подразделения ОСП.

В установленный срок ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области обратилось с жалобой на указанное постановление судебного пристава - исполнителя. Согласно решению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 01.11.2019, принятого в форме постановления, жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное постановление поступило в ОМВД 12.11.2019.

21.11.2019 УМВД России по Томской области обратилось с жалобой к руководителю УФССП России по Томской области - главному судебному приставу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от 30.09.2019, в которой указало, что ранее заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 жалоба ОМВД по Молчановскому району УМВД России по Томской области оставлена без удовлетворения.

10.12.2019 в УМВД России по Томской области поступил ответ заместителя руководителя УФССП России по Томской области ФИО7 о направлении жалобы УМВД России по Томской области в порядке ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области.

19.12.2019 в УМВД России по Томской области поступило постановление от 16.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от 30.09.2019 об обязании, а также постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, УМВД России по Томской области обратилось в суд с требованием о признании их незаконными, также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев ходатайство УМВД России по Томской области о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из абз.1 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин к его восстановлению являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1, 3 статьи 113 АПК РФ). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ подлежит исчислению в рабочих днях с момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 30.09.2019 получено ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области 10.10.2019. С учетом обращения УМВД России по Томской области с жалобой на указанное постановление 21.11.2019 заявитель на указанную дату знал о наличии указанного постановления. Оспариваемое постановление от 16.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы получено УМВД России по Томской области 19.12.2019, что не оспаривалось представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с учетом положений ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом факта обжалования оспариваемого постановления от 30.09.2019 в порядке подчиненности, УМВД России по Томской области должно было обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов не позднее 10.01.2020.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд 15.01.2020, то есть с пропуском десятидневного срока.

Нарушение заявителем правил подведомственности спора и обращение в суд общей юрисдикции с жалобой на постановления судебных приставов не является уважительной причиной пропуска срока обращения в арбитражный суд.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2018 №308-ГК18-14061 по делу №А63-1237/2017.

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявителем не приведено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что пропуск срока обращения в суд и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявление УМВД России по Томской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.117, 167 – 170, 176, 201 АПК РФ,

решил:

отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд и в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова