Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А53-35191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35191/2017
12 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 (совместная доверенность от 28.11.2017)

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о привлечении закрытого акционерного обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов»

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 06.02.2018 объявлен перерыв для рассмотрения отвода судье по делу. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители лица, привлекаемого к ответственности требования не признали по основаниям изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года в Управление Россельхознадзора по Ростовской Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило извещение о прибытии подкарантинной продукции отечественного происхождения, поступившего от ООО «Грейн Логистик Сервис», согласно агентского договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №16 от 21.08.2015 года заключенного с ООО «Южный Центр», оказывает услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортного груза.

Согласно извещения, подкарантинная продукция (горох в количестве 1508.16 тонн), прибыла на склад хранения по адресу: <...>.

В результате анализа представленной документации выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований в отношении зерна.

В представленных товарно-транспортных накладных № 33,27,31,26,25,24,18,22,16, 23,17,15,21,20,14,44,37 от 02.04.2017г. на продукцию - горох, выявлено нарушение ст. 3; ст. 4 п. 16 «ТР ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна». Согласно данному пункту зерно перевозимое бестарным методом. должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими прослеживаемость зерна, а именно не указана информация о декларации соответствия, происхождении, назначении и годе урожая зерна.

Грузоотправителем является - ЗАО «АКХП».

Административным органом установлено, что ЗАО «АКХП» допустило нарушение п. 2 ст. 1: п. 1. ч. 1 п. 2. п. 3 ст. 3: п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011. утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874 за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1.ст. 14.43 КРФ об АП.

27.07.2017 государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления в отношении закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» составлен протокол № 06/1-15-1067/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Технический регламент принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с пунктом 16 статьи Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: «генетически модифицированное зерно» или «зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов» или «зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов», с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Из материалов дела следует, что ЗАО «АКХП» допустило нарушение п. 2 ст. 1: п. 1. ч. 1 п. 2. п. 3 ст. 3: п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1.ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт реализации зерна и нарушение правил оформления товаросопроводительной документации подтвержден собранными по делу материалами.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 27.07.2017 протокола об административном правонарушении № 06/1-15-1067/2017 по признакам наличия в действиях ЗАО «АКХП» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению и правовых оснований для прекращения по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, отклонены судом как не подтвержденные документально и направлены на избежание административной ответственности.

Вопреки доводам общества существенных нарушений в порядке пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» административным органом не допущено и судом не установлено.

Приводимые обществом доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку Комбинат осуществлял в отношении спорного товара функции хранителя сельскохозяйственной продукции ООО « Южный центр» по договору № 29 от 21.10.2016 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску накопленной сельскохозяйственной продукции подлежат отклонению.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, приводимые обществом доводы не опровергают доводы заявителя о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Общество как профессиональный участник экономической деятельности, обязано было обеспечить соблюдение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Такое поведение общества создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению общества, составляет три месяца с момента обнаружения правонарушения, несостоятельны. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регламенте по безопасности зерна составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами, собранными по делу.

Доказательств, опровергающих установленные Управлением факты, обществом в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для назначения обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

расчетный счет: Р/С <***>

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзор в области карантина растений и семеноводства

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование — «Отделение Ростов») БИК банка: 046015001

ИНН получателя платежа: 6163072891, КПП 616701001

Код: 08111690010016000140 ОКТМО 60701000.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2017 N 15АП-8897/2017 по делу N А53-8767/2017; от 23.06.2017 N 15АП-7706/2017 по делу N А53-4713/2017.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.10.2002, юридический адрес: 346782, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова