Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А23-3295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3295/2017
31 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», 249030, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», 249037, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>,

при участии третьего лица - муниципального образования город Обнинск в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в соответствии с которым просил:

- обязать освободить нежилые помещения № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 общей площадью 105,9 кв.м, расположенные на втором этаже согласно поэтажному плану, расположенные по адресу: <...>;

- обязать освободить нежилые помещения № 6, 7 общей площадью 62,5 кв.м, расположенные на первом этаже согласно поэтажному плану, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Обнинск в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости МО «Город Обнинск» на праве собственности принадлежит нежилое четырехэтажное административное здание площадью 614,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Данный объект недвижимости закреплен за МП «УЖКХ» на праве хозяйственного ведения.

Между МП «УЖКХ» (Арендодатель) и ООО «ЖКУ» (Арендатор) были подписаны договоры аренды нежилых помещений № 1434-05/14 и № 1433-05/14 от 01.05.2014, по условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на условиях данных договоров нежилые помещения на первом этаже № 6 и 7 площадью 62,5 м², и на втором этаже № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 площадью 105,9 м² и расположенные по адресу: <...>.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Сроки аренды по договорам № 1434-05/14 и № 1433-05/14 от 01.05.2014 установлены сторонами в п. 6.1 – с момента подписания по 30.04.2019.

В силу п. 2 ст. 651 вышеназванного кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указал истец, спорные договоры не были зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу ст. 309 указанного кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также в п. 6.5 договоров аренды нежилых помещений указано, что Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения данных договоров и его расторжение во внесудебном порядке в случае неоплаты (или внесения не в полном размере) арендной платы в течение трех месяцев, либо при суммарной неоплате по указанным платежам в размере 2-месячной арендной платы в течение шести месяцев.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей, в том числе за период с сентября по декабрь 2016 года, за январь 2017 года, в период с мая по декабрь 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также судебными актами по делам № А23-1494/2014 и № А23-7568/2015.

В письмах от 07.04.2017 № 0-17/276 и № 0-17/275 (получены нарочно 07.04.2017) истец заявил об отказе от исполнения (расторжении) договоров № 1434-05/14 и № 1433-05/14 от 01.05.2014 и о необходимости освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2017.

На основании п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договоры аренды нежилых помещений № 1434-05/14 и № 1433-05/14 от 01.05.2014 считаются расторгнутыми.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г. Обнинск Калужской области, освободить расположенные на втором этаже нежилые помещения № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 общей площадью 105,9 кв.м, и расположенные на первом этаже нежилые помещения № 6, 7 общей площадью 62,5 кв.м, по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г. Обнинск Калужской области, в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Обнинск Калужской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.Ю. Иванова