Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А33-35687/2023

1399/2024-67856(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года Дело № А33-35687/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2024. В полном объёме решение изготовлено 15.03.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый

дом Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании долга, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2022, представлен

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 30.11.2023,

представлено удостоверение адвоката № 24/1153, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ангара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 6 916 000 руб. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 02/05/22 от 04.05.2022, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар щебень из дробленого бетона, фракция 5-20мм стоимостью 480 руб./куб.м.

Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара по факту отгрузки в течение 15 дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

Истец числит за ответчиком 6 916 000 руб. долга на основании УПД № 00000372 от 30.12.2022 на сумму 6 240 000 руб., № 00000288 от 30.09.2022 на сумму 1 536 000 руб., платёжных поручений об оплате № 28 от 23.01.2023 на сумму 600 000 руб., № 868 от 30.12.2022 на сумму 260 000 руб.

Претензия от 20.10.2023 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, указав:

- ответчик оплатил 3 430 000 руб. (п/п от 27.04.2022 № 223, от 04.05.2022 № 234, от 13.04.2022 № 173, от 29.03.2022 № 140, от 24.03.2022 № 121), сумма должна быть зачтена в счет оплаты щебня;

- отсутствуют сертификаты качества; - счет не выставлен.

Истец указал, что между сторонами заключен договор на услуги перевозки груза тралом № 02/03/22 от 24.03.2022, договор исполнен, предоставлены акт сверки, счет-фактура.

Ответчик указал, что истец не доказал оказание услуг трала (указано на отсутствие трала), передачу щебня на сумму 2 700 000 руб.

Истец представил счет № 50 от 04.05.2022 на сумму 2 700 000 руб., п/п от 04.05.2022 № 234 на сумму 2 700 000 руб., акт сверки.

Крое того, истец в ответ на довод ответчика о неподтверждении им наличия трала и приобретения щебня, представил лицензию № (24)-7240-СТОУ от 04.02.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности; протокол № 53 от 07.12.2018,акт № 1 от 11.01.2021 по характеристикам щебня; договор купли-продажи от 31.05.2021 на трал-полуприцеп, платежные поручения об полает договора, договор аренды транспортной техники № 7 от 15.09.2021.

Истец представил УПД № 0000077 от 28.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 0000081 от 31.03.2022 на сумму 300 000 руб. в подтверждение оказания услуг перевозки груза тралом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец числит за ответчиком 6 916 000 руб. долга на основании УПД № 00000372 от 30.12.2022 на сумму 6 240 000 руб., № 00000288 от 30.09.2022 на сумму 1 536 000 руб., платёжных поручений об оплате № 28 от 23.01.2023 на сумму 600 000 руб., № 868 от 30.12.2022 на сумму 260 000 руб.

Ответчик требования оспорил.

Ответчик указал, что оплатил 3 430 000 руб. (п/п от 27.04.2022 № 223, от 04.05.2022 № 234, от 13.04.2022 № 173, от 29.03.2022 № 140, от 24.03.2022 № 121), сумма должна быть зачтена в счет оплаты щебня.

Платежным поручением № 223 от 27.04.2022 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 173 от 13.04.2022 на сумму 200 000 руб. оплачены за услуги трала по счету № 42 от 13.04.2022.

Платежным поручением № 140 от 29.03.2022 на сумму 300 000 руб. оплачены за услуги трала по счету № 35 от 29.03.2022, платежным поручением № 121 от 24.03.2022 на сумму 30 000 руб. оплачены за услуги трала по счету № 33 от 24.03.2022.

2 700 000 руб. 04.05.2022 п/п № 234 оплачен ранее поставленный товар (в подтверждение представлен счет, УПД от 30.06.2022, подписанный сторонами акт сверки по договору № 02/05/22 от 05.05.2022).

В представленных поручениях указано назначение платежа. Доказательств изменения назначения платежа не представлено. В материалы дела представлен договор от 24.03.2022 на услуги перевозки груза тралом, акт сверки на 30.06.2022, договор исполнен.

Истец представил счет № 50 от 04.05.2022 на сумму 2 700 000 руб., п/п от 04.05.2022 № 234 на сумму 2 700 000 руб., акт сверки.

Крое того, истец представил лицензию № (24)-7240-СТОУ от 04.02.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности; протокол № 53 от 07.12.2018,акт № 1 от 11.01.2021 по характеристикам щебня; договор купли-продажи от 31.05.2021 на трал-полуприцеп, платежные поручения об полает договора, договор аренды транспортной техники № 7 от 15.09.2021.

Истец представил УПД № 0000077 от 28.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 0000081 от 31.03.2022 на сумму 300 000 руб. в подтверждение оказания услуг перевозки груза тралом.

Оснований принимать указанные ответчиком платежи в счет спорных поставок не имеется.

Довод об отсутствии сертификатов качества, счета на оплату не является основанием для освобождения ответчика от обязательств оплаты поставленного товара. Претензий в отношении товара у ответчика не имеется, доказательств обратного не представлено. Истец представил протокол испытаний кирпично-щебенистой смеси № 533 от 07.12.2018.

Ответчик свои доводы документально не обосновал (бухгалтерская отчетность по спорным платежам или иное не представлено).

В свою очередь истец представил все первичные документы по платежам ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга со стороны ответчика не представлено.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 916 000 руб. долга, 57 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева