Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-31678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-31678/2018

28.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 666904 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380204100050, ИНН <***>)

о взыскании 4 238 742,86 руб.

встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" о взыскании 2 772 762 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 15.03.2022 №4, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности №5 от 01.10.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 06.04.2021, паспорт,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 21 ноября 2022 года 14 часов 30 минут.

21 ноября 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 262 749 руб. 11 коп. – основной долг, 1 036 496 руб. 63 коп. – неустойка и суммы неустойки, начисленной до момента фактического исполнения решения суда, 44 525 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой работы судебного эксперта.

Определением суда от 13.07.2020 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" о взыскании 2 772 762 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования, просила взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" стоимость устранения некачественно выполненных работ в размере 22 724 187 рублей 60 копеек.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и встречном иске.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.

20.05.2012 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «СеверСтрой» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда.

По условиям договора подряда ООО «СеверСтрой» приняло на себя обязательство по строительству магазина по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора работы должны были быть выполнены до 31.12.2015.

Цена договора подряда составила 15 121 086 руб. (п.2.1. договора подряда от 20.05.2012, локальный ресурсный сметный расчет от 20.05.2012),

В п. 2.3. договора подряда стороны договорились, что заказчик производит оплату по факту выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору подряда, истцом в установленный договором и спецификацией срок в полном объеме выполнены работы общей стоимостью 15 121 086 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ и трат формы КС-3 от 20.01.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, Счет на оплату №1 от 20.01.2016 и счет - фактурой №1 от 20.01.2016.

31.07.2016 между сторонами был составлен акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО «СеверСтрой» составила 15 121 086 руб.

Платежным поручением № 419 от 27.09.2016 ответчик осуществил частичную оплату принятых по договору подряда от 20.05.2012 работ в размере 12 669 886 руб.

Однако оставшиеся обязательства ответчика по оплате выполненных работ в размере 2451 200 руб. до настоящего времени не исполнены.

Как указал истец, во исполнение условий заключенного договора, им надлежащим образом были выполнены подрядные работы, а их результат итоговой стоимостью 15 121 086 рублей передан заказчику.

Вместе с тем, ответчик принятые работы оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 451 200 руб.

ООО "СЕВЕРСТРОЙ" обращалось к ИП ФИО2 в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 20.09.2018), однако, данная претензия оставлена последним без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения ООО "СЕВЕРСТРОЙ" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обратился в ООО «СеверСтрой» с целью заключения договора подряда на строительство магазина по адресу: <...>.

По соглашению Сторон выполнение работ было разделено на три договора:

- Договор подряда от 20.05.2012, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по строительству магазина по адресу: <...> (возведение каркаса здания и крыши), согласно проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ, являющегося приложением к настоящему Договору. Стоимость выполнения работ по Договору 6 000 000 рублей, срок выполнения работ с 20.05.2012 по 31.10.2012.

- Договор подряда от 20.05.2012, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по строительству магазина по адресу: <...> (возведение каркаса здания и крыши), согласно проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ, являющегося приложением к настоящему Договору. Стоимость выполнения работ по Договору 15 121 086 рублей, срок выполнения работ с 20.05.2012 по 31.12.2015.

- Договор подряда № 1 от 02.02.2013, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по строительству магазина по адресу: <...> (возведение каркаса здания и крыши), согласно проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ, являющегося приложением к настоящему Договору. Стоимость выполнения работ по Договору 13 450 000 рублей, срок выполнения работ с 01.05.2013 по 31.07.2014.

Все три договора являются идентичными и содержат одинаковые условия (кроме стоимости и срока выполнения работ), результатом выполнения работ является объект недвижимости, магазин по адресу: <...>.

Работы по Договорам были завершены 20.01.2016 с существенными недостатками, в связи с чем ответчик подписала акт выполненных работ только на сумму 15 121 086 рублей, акты выполненных работ на сумму 18 479 653 рубля 20 копеек подписаны не были до устранения недостатков.

Несмотря на наличие некачественно выполненных работ, работы были оплачены ответчиком в полном объеме, сумма в размере 31 149 539 рублей 20 копеек была оплачена истцу на основании платежных поручении и квитанций к приходным кассовым ордерам, сумма в размере 2 451 200 рублей была оплачена на основании акта взаимозачета № 2 от 31.05.2016.

ООО «СеверСтрой» в установленном законом порядке не оспаривает подписание акта взаимозачета № 2 от 31.05.2016, доводы о том, что данный акт подписан в отношении мнимой сделки необоснованные и документально не подтверждены, при этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении Договора и выборе его условий.

Таким образом, подписание акта взаимозачета генеральным директором было добровольной волей ООО «СеверСтрой».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ на сумму 15 121 086 рублей и передача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемки выполненных работ № 1 от 20.01.2016; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.01.2016; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016, подписанными в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При заключении договора стороны договорились (пункт 2.3 договора), что оплата производится по факту выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору подряда от 01.09.2021 на сумму 2 451 200 руб., представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 419 от 27.09.2016 свидетельствую об оплате истцу выполненных работ на сумму 12 669 886 руб.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с наличием подписанного со стороны истца акта взаимозачёта № 2 от 31.05.2016 отклоняется судом, поскольку, 31.07.2016 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016, согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ООО «СеверСтрой» составляет 15 121 086 рублей. Документов, опровергающих отсутствие наличие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Учитывая, что ответчиком заявлены возражения по качеству работ, которые выполнялись при организации строительства ООО «СеверСтрой» и предъявлен встречный иск о взыскании стоимости работ по устранению таких недостатков работ, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 по делу № А19-31678/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз «Вектор» ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем, виды, стоимость и качество всех выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ» работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>?

2) Соответствуют ли объем и качество работ, выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?

3) Если работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно, определить: стоимость некачественно выполненных работ (с дефектами); объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ; установить причину недостатков (дефектов) работ; когда выявленные дефекты образовались (до или после передачи результата работ); являются ли выявленные недостатки (дефекты) следствием нормального износа и эксплуатации здания?

В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение № 45-12/18 от 12.02.2019, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: «Определить объем, виды, стоимость и качество всех выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>?», вывод: «Объем и виды всех выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> указаны в таблице ниже.

№
п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во



Подвал



1
Очистка помещений от строительного мусора

т
186


3
Выемкой мусора из здания с погрузкой

куб.м.

133



Изменение уровня пола в здании: подсыпкой грунта

куб.м.

356


4
Устройство стен подвалов и Подпорных стен железобетонных высотой до Зм, толщина 400 мм

куб.м.

86,5


5
Устройство перекрытий ребристых на высоте от опорной площади до 6м

куб.м.

129,6


6
Устройство поясов в опалубке

куб.м.

26,4


7
Устройство подстилающих слоев бетонных

куб.м.

64,8


8
Кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте до 4м

куб.м.

28


1 этаж


9
Устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке высотой до 4м, периметром до 2м

куб.м.

11


10

Кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте до 4м

куб.м.

172


11

Устройство поясов в опалубке

куб.м.

26,4


12

Устройство перекрытий ребристых на высоте от опорной площади до 6м

куб.м.

129,6


2 этаж


13

Устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке высотой до 4м, периметров до 2м

куб.м.

6,4


14

Кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте до 4м

куб.м.

172


15

Устройство поясов в опалубке

куб.м.

14,8


16

Приготовление тяжелого бетона на Гравии класса В20 (М 250]

куб.м.

503,2


17

Приготовление тяжелых кладочных растворов цементно-известковых марки 100

куб.м.

36,3


18

Монтаж одиночных балок на отметке до 25м массой до 1,0т

т
3,56


19

Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам нерубленным с накатом из щитов

кв.м.

504


20

Установка элементов каркаса из брусьев

куб.м.

15,6


21

Установка стропил

куб.м.

11,56


22

Устройство слуховых окон

1 шт.

4

23

Устройство карнизов

кв.м.

49,6


24

Устройство кровель различных типов из металлочерепицы

кв.м.

824


25

Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 10 м бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с.), 3 группа грунтов

куб.м.

350


26

Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 3

куб.м.

750


27

Изготовление арматурного каркаса

т.

49,56


Проемы


28

Установка блоков ПВХ в наружных и внутренних дверных проемов в каменных стенах площадью проема до 3 м2

кв.м.

44,45


29

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемов в каменных стенах площадью проема до 3 м2

кв.м.

17,25


30

Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, с площадью проема до 2 м2 одностворчатых

кв.м.

51,75


31

Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51м

м.п.

37,5


Полы


32

Устройство подстилающих слоев бетонных подвал

куб.м.

65,92


33

Устройство подстилающих слоев бетонных 1-2 этаж

куб.м.

49,44


34

Устройство покрытий цементных толщина 30мм

кв.м.

412


35

Устройство покрытий из керамогранитных плит при количестве плит на 1 м2 до Зшт.

кв.м.

812


36

Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов

кв.м.

20


37

Устройстве плинтуса поливинилхлоридных на клее

м
350


38

Устройство плинтуса из керамических плит

кв.м.

9

Стены


39

Облицовка стен по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами одним слоем с оконным проемом

кв.м.

868



40

Устройство подвесных потолков одноуровневых 2 этаж

кв.м.

440


41

Оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону потолков 1 этаж

кв.м.

412



42

Покрытие грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен

кв.м.

868


43

Покрытие грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза потолков

кв.м.

412


44

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по штукатурке стен

кв.м.

412


45

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными

кв.м.

868



Стоимость всех выполненных Обществом с ограниченной ответственностью СЕВЕРСТРОЙ" работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в ценах на 2 квартала 2012 года составляет:

43 989 672 руб. 65 коп. (сорок три миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 65 коп.)

Из них:

- стоимость установленных работ, в ходе исследования: 43 440 893 руб. 23 коп.

- стоимость работ по строительству объекта исследования, визуально не определенные, т.е. скрытые последующими видами работ: 548 779 руб. 42 коп.

Качество всех выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> соответствует строительным нормам и правилам, кроме работ по монтажу оконных блоков в количестве 7 штук».

По второму вопросу: «Соответствуют ли объем и качество работ, выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строительным нормам и правилам?», вывод: «Объем и качество работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам, кроме работ по монтажу оконных блоков в количестве 7 штук».

По третьему вопросу: «Если работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно, определить: стоимость некачественно выполненных работ (с дефектами); объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ; установить причину недостатков (дефектов) работ; когда выявленные дефекты образовались (до или после передачи результата работ); являются ли выявленные недостатки (дефекты) следствием нормального износа и эксплуатации здания?», вывод: «Работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно в отношении монтажа семи оконных блоков.

Стоимость некачественно выполненных работ (с дефектами) составляет: 188 450 руб. 89 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей 89 коп.). Объем устранения недостатков некачественно выполненных работ отражен в таблице ниже.

п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во


"
1

Демонтаж / монтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотнооткидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых



Кв.м

1,1*1,74*6+1,4*1,2 = 13,16


2
Демонтаж / монтаж подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м

п.м.

1,2*6+1,3 = 8,5


3
Демонтаж / монтаж облицовки откосов внутренних

кв.м

6*0,23*(1,74*2+ 1,1) + 0,23*(1,4 +1,2*2) = 7,2


4
Демонтаж / монтаж водоотливов

кв.м

0,23*8,5 = 2,0


5
Шпатлевка откосов внутренних

кв.м

6*0,23*(1,74*2+ 1,1) + 0,23*(1,4 + 1,2*2) = 7,2


6
Грунтовка откосов

кв.м

6*0,23*(1,74*2+ 1,1) + 0,23*(1,4 + 1,2*2) = 7,2


7
Окраска откосов водоэмульсионной краской

кв.м

6*0,23*(1,74*2+ 1,1) + 0,23*(1,4 +1,2*2) = 7,2


8
Демонтаж / монтаж облицовки откосов наружных

кв.м

6*0,23*(1,74*2+ 1,1) + 0,23*(1,4 + 1,2*2) = 7,2



Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составит: 162 103 руб. 02 коп. (сто шестьдесят две тысячи сто три рубля 62 коп.)

Причиной выявленных недостатков (дефектов) работ является нарушение технологии и производства работ. Данные дефекты образовались при монтаже оконных блоков в оконные проемы объекта исследования 1, т.е. до передачи результата работ.

Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием нормального износа и эксплуатации здания, выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием естественного износа и эксплуатации здания.

Ответчик, не согласившись с заключением экспертов, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, указав, что экспертом не в полном объеме проведено исследование, в заключении отсутствуют недостатки такие как: отсутствие гидроизоляции фундамента, отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше, отсутствие ОДМ кровли для отвода конденсата, отсутствие механической вентиляции в подвальном этаже и т.д. Ответчик также в обоснование своих возражений сослался на заключение специалиста ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТ» ФИО7

Также ответчик указал, что строительство проводилось на основании проекта ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ, которые экспертом не исследовался. Однако, по мнению ответчика, работы выполнены истцом в нарушение требований проекта. Производство экспертизы ответчик просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов» экспертам ФИО8, ФИО9. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- Определить объем, виды, стоимость и качество всех выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>?

- Соответствуют ли объем и качество выполненных ООО "СЕВЕРСТРОЙ" работ условиям договора подряда от 20.05.2012, договора подряда от 20.05.2012, договора подряда № 1 от 02.02.2013, проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ и общеустановленным строительным, пожарным нормам и правилам?

- Если нет определить наименование, объем и стоимость некачественно выполненных работ.

- Определить стоимость работ по устранению установленных экспертизой недостатков?

Вместе с тем в судебном заседании 10.06.2021 ответчиком представлен проект ООО ЦПП «Лензолотопроект», который не был предметом исследования судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 20.05.20212, заключенного между сторонами, истец обязался построить магазин по адресу: <...> (возведение каркаса здания и крыши) в соответствии с проектом ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ.

С учетом предмета встречных исковых требований, а также учитывая тот факт, что проверка объема, качества выполненных ООО "СЕВЕРСТРОЙ" проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» имеет существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2021 по делу № А19-31678/2018 назначена дополнительная судебная строительно-технической экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов», экспертам ФИО8, ФИО10. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и качество работ, выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, условиям договора подряда от 20.05.2012, договора подряда от 20.05.2012, договора подряда № 1 от 02.02.2013, проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ и строительным нормам и правилам?

2) Если работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно, определить наименование, объём и стоимость некачественно выполненных работ. Установить причину недостатков (дефектов) работ; когда выявленные дефекты образовались (до или после передачи результата работ); являются ли выявленные недостатки (дефекты) следствием нормального износа и эксплуатации здания?

3) Если работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 по делу №А19- 31678/2018 произведена замена эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов» ФИО10 на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов» ФИО11.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение экспертов 19-31678/21-Р, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

В ответ по первому вопросу: «Соответствуют ли объем и качество работ, выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, условиям договора подряда от 20.05.2012, договора подряда от 20.05.2012, договора подряда № 1 от 02.02.2013, проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ и строительным нормам и правилам?» эксперты пришли к выводу: «Качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> не соответствует условиям договора подряда от 20.05.2012, договора подряда от 20.05.2012, договора подряда № 1 от 02.02.2013, проекту ООО ЦПП «Лензолотопроект» 381-ОВ и строительным нормам и правилам. На момент исследования здания были отобраны образцы из монолитных конструкций и определен класс бетона на сжатие (Приложение Д).

Отсутствует наружная вертикальная гидроизоляция стен подвала что не соответствует требованиям СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (с Изменением №1, 2). П.4.9 Предусматриваемая проектом гидроизоляция должна, как правило, обеспечивать одновременно защиту от коррозии, что достигается применением гидроизоляционных материалов, стойких в агрессивной среде и не подверженных разрушению при деформации конструкции, здания и сооружения.

Исследование несущих монолитных железобетонных конструкций (стен подвального этажа и перекрытия) не соответствует требованиям согласно СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. 6.1.6 Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15;

Выявлены участники кладки стеновых блоков с толщиной швов до 80 см., не заполнены раствором швы вкладке. Блоки целые и обрезанные уложены на ребро с отсутствующей армированной сеткой. Нарушение системы перевязки кладки, не соблюдена технология по укладки блоков что не соответствует требованиям СП 70.13330.2018 «Несущие и ограждающие конструкции»;

Подпорная стенка. Местные неровности (обнажение арматуры, участки неуплотненного бетона, множественные вертикальные трещины раскрытием до 12 мм, раковины) что не соответствует требованиям СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с Изменением № 1, 3, 4) Приложение Х «Требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой и железобетонных конструкций»

Не выполнена диффузионная ветроводозащитная пленка защищающая теплоизоляцию и конструкцию от атмосферных осадков и конденсата, ограничивающий конвективное движение воздуха через теплоизоляцию и способствующую выводу пара из теплоизоляции. Не выполнена мембрана что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Отсутствуют как наружные так и внутренние и дополнительные слои герметизации что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. (Рисунок 1 - Схема установки оконного блока в проеме наружной стены здания)

Оконные блоки ПВХ в кол-ве 7 шт. установлены отверстиями для отвода воды в верхней части т.е. перевёрнуты что не соответствует требованиям ГОСТ 23166—2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.

Объем, вид, стоимость выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> определены в табл. 3.2.1 по соотношению с актом №1 от 20.01.2016 прилож. И.

Итого переплата по Акту №1 от 20.01.2016 составляет 333 960,52 руб.

Виды фактических работ совпадают с видами выполненных работ по Акту №1 от 20.01.2016 полностью».

В ответ по второму вопросу: «Если работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно, определить наименование, объём и стоимость некачественно выполненных работ. Установить причину недостатков (дефектов) работ; когда выявленные дефекты образовались (до или после передачи результата работ); являются ли выявленные недостатки (дефекты) следствием нормального износа и эксплуатации здания?» эксперты пришли к выводу: «Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие некачественного выполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" работ по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Выявленные дефекты не являются следствием нормального износа и эксплуатации здания.

В соответствии с п. 1.5. договора установлено, что комплекс строительно-монтажных работ проводится в строгом соответствии с установленным законодательством в области строительства, проектной документацией, СанПиН, СНиП, техническими регламентами. Аналогичные положения содержатся в п. 5.1.2, в соответствии с которым, качество выполнения работ должно соответствовать проектной и иной документации, действующим нормам и правилам.

Ни договор, ни иные представленные экспертам материалы не содержат условий, позволяющих допускать в отношении работ отступления от действующих норм и правил.

Для целей ответа на данный вопрос экспертами произведено определение объема работ, в отношении которых установлено несоответствие работ по качеству при исследовании по вопросу № 1 и отраженных в таблице 3.2.1 описательной части настоящего заключения.

На основании проведенных исследований и согласно Акту №1 от 20.01.2016 стоимость некачественно выполненных работ составляет 4 581 984,69 рублей».

В ответ по третьему вопросу: «Если работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" некачественно определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов)» эксперты пришли к выводу: «Работы по строительству трехэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» выполнены некачественно с отклонением от нормативно-технических документов (ГОСТ, СНИП, СП).

При устранении недостатков подпорной стенки благоустройства в части несоответствия классу прочности бетона на сжатие В15, следует полностью демонтировать подпорную стенку благоустройства и возвести ее заново, так как класс прочности бетона на сжатие из которого она выполнены значительно меньше чем В15.

Стоимость устранения недостатков (с дефектами) и некачественно выполненных работ по строительству трёхэтажного здания магазина, общей площадью 1317,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» определяется по локальному ресурсному сметном расчету (см.приложение З) составленному на основании объемов работ и составляет 22 724 187,6 руб.

Причина недостатков невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» требований п.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП12-01-2004 (с Изменением1)» в части того, что оно производило строительные работы не в соответствии с действующим законодательством:

6 Производство строительных работ

6.1 Строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Выявленные дефекты образовались (до передачи результата работ), так как они образовались в результате некачественного строительства спорного объекта.

Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием нормального износа и эксплуатации здания, потому так как образовались в результате строительства спорного объекта, т.е. до начала эксплуатации спорного объекта».

Ответчик, не согласившись с заключением экспертов, представил суду возражения, в которых указал, что результаты судебной строительной экспертизы 19-31678/21-Р не объективны, не всесторонни, не достоверны.

Суд, рассмотрев данные доводы истца, находит их несостоятельными в силу следующего.

В судебном заседании 14.11.2022 заслушаны пояснения эксперта ФИО8, которым устно даны ясные и полные ответы на поставленные перед ними вопросы.

Экспертом ФИО8 указано, что при производстве экспертизы он руководствовался актуализированными редакциями нормативных правовых актов. Также экспертом представлены письменные пояснения на вопросы истца.

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; экспертами дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; место осмотра объекта исследования, его состояние; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении сторонами не указано, а судом не выявлено.

Эксперт ФИО8 является сертифицированным экспертом в области инженерных изысканий, имеет высшее образование инженера по специальности «Городское строительство и хозяйство», повышает уровень квалификации в области «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», «Инженерные изыскания в строительстве». Эксперт ФИО11 является экспертом в области ценообразования и сметного дела в строительстве, что подтверждается дипломом и соответствующими сертификатами соответствия, приложенными к заключению экспертов.

Таким образом, исследовав заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми.

Оценив представленное заключение экспертов, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены какие-либо неустранимые противоречия в заключении экспертов, которые могли повлиять на обоснованность и правильность выводов экспертов, судом также данные противоречия не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 262 749 руб. 11 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательства осуществления оплаты оказанных истцом работ на сумму 2 262 749 руб. суду не представлены. Наличие задолженности и ее заявленный размер документально не опровергнуты.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 2 102 338 руб. 63 коп. за период с 21.01.2016 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 9.5. договора подряда от 20.05.2012 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать выплаты заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 21.01.2016 по 10.06.2021 на сумму 1 272205 руб. 27 коп. Судом произведен расчет неустойки на 21.11.2022 г. день вынесения решения, сумма неустойки составила 2 102 338, 63 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался пунктом 9.5. договора подряда; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «СеверСтрой» о взыскании денежных средств в размере 22 724 187 руб. 60 коп. стоимости работ по устранению недостатков, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Работ по договору подряда выполнялись непосредственно ООО «СеверСтрой», представленное в материалы дела заключение судебной строительной экспертизы 19-31678/21-Р подтверждает наличие существенных недостатков, выполненных ООО «СеверСтрой» работ по договору подряда.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания с ООО «СеверСтрой» стоимости работ по устранению недостатков размере в 22 724 187 руб. 60 коп.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям, изложенным во встречные исковые заявления в виду следующего.

Работы по возведению магазина были завершены ООО «СеверСтрой» 20.01.2016, что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.2. Договора подряда установлен гарантийный срок эксплуатации объекта, 24 месяца с момента подписания сторонами актов приемки готового к эксплуатации объекта.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса и составляет 3 года.

Пунктом 3 названной статьи установлено, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.01.2007 N 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена. По смыслу статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Согласно автоматизированной системе «Мой арбитр» встречное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области 13.07.2020, то есть в пределах гарантийного срока для предъявления требований об устранении недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантийный срок по устранению дефектов действует 5 лет, начиная с 20.01.2016 и по 20.01.2021, Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила о выявленных недостатках 13.07.2020, то есть в пределах гарантийного срока, установленного статьей 724 ГК РФ, соответственно срок исковой давности начинает исчисляться именно с даты заявления о выявленных недостатках.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Применительно к положениям приведенной нормы, по результатам проведенного арбитражным судом зачета встречных требований в окончательном виде с ООО "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 18 359 099 руб. 86 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца, как на проигравшую спор сторону.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятых судом уточнений сумма иска составила 4365 087 руб.74 коп., госпошлина по которому составляет 44 825 руб., при этом, обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 268 от 12.12.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 44 525 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 961 руб. 19 коп., а также с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 99 757 руб. 19 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" 2 262 749 руб. 11 коп. – основной долг, 2 102 338 руб. 63 коп. – неустойки, 100 000 руб. – расходы за судебную экспертизу, 44 525 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 22 724 187 руб. 60 коп. – убытки, 50 000 руб. - расходы за судебную экспертизу, 36 863 руб. 81 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 18 359 099 руб. 86 коп. – убытки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" 50 000 руб. - расходы за судебную экспертизу, 7 961 руб. 19 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 99 757 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко