Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А11-12286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-12286/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (249031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-Владимир" (600020, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 678 113 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2018 № 225, сроком до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (далее – АО "ОНПП "Технология"" им. А.Г. Ромашина") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-Владимир" (далее – ООО "ПМИ-Владимир") о взыскании суммы аванса по договору поставки от 10.02.2017 № 080217-06 в размере 4 610 105 руб. 72 коп., пени в сумме 25 496 евро 47 центов за период с 21.06.2017 по 25.06.2018, штрафа в сумме 238 евро 77 центов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании от 18.02.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 10 мин., представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2017 между АО "ОНПП "Технология"" им. А.Г. Ромашина" (покупатель) и ООО "ПМИ-Владимир" (исполнитель) заключен договор поставки № 080217-06, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар в сроки и в порядке, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, общее количество товара по договору, комплектность и иные требования определяются спецификацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с письменными заявками покупателя, которые направляются поставщику посредством почтовой, факсимильной связи или с использованием электронной почты (путем направления заявки в виде скан-копии). Заявка покупателя должна содержать сведения о наименовании (ассортименте), количестве товара и ссылку на настоящий договор. Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки обязан подписать и направить ее по каналам связи, предусмотренным в настоящем пункте, в адрес покупателя вместе со счетом на оплату. По согласованию с покупателем количество товара в счете на оплату может отличаться от количества, указанного в заявке. Все заявки покупателя являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки партии товара по заявке не должен превышать 90 календарных дней с момента ее получения поставщиком. Иной срок стороны согласовывают в заявке. Датой получения поставщиком заявки, направленной посредством факсимильной связи или с использованием электронной почты, является день, следующий за днем направления ее покупателем в адрес поставщика посредством указанных видов связи.

В силу пункта 2.1.4 договора поставщик обязан в случае отказа покупателя от договора по основаниям, предусмотренным пункте 3.2 настоящего договора, вернуть покупателю, уплаченный им аванс в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования покупателя, направленного посредством почтовой, факсимильной связи или с использованием электронной почты.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

-по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи и поставки;

-при документальном подтверждении факта предоставления поставщиком недостоверных сведений при подаче заявки на участие в закупке, по факту проведения которой был заключен настоящий договор (далее - закупка) или при заключении договора;

-при наличии одного из следующих обстоятельств: возникновение обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность исполнения договора; непредвиденное изменении потребностей в товаре, в т.ч. изменение производственных и иных программ покупателя, изменение условий договора с заказчиком (третьим лицом), во исполнение которого заключался настоящий договор; необходимость исполнения предписаний контролирующих органов и/или вступившего в законную силу судебного акта; наличие существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих его исполнению и удовлетворения потребностей покупателя; изменение норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок исполнения договора и/или обосновывающих потребность в продукции.

На основании пункта 4.1 договора цена товара, подлежащая уплате по договору, определяется в соответствии с протоколом закупочной комиссии от 08.02.2017 № 080217-06 и 257 686 евро 98 центов, в т.ч. НДС 18% 39 308,18 евро. Цена за единицу товара, включая НДС 18%, указывается в спецификации.

Расчет за поставляемый товар производится покупателем в следующем порядке: покупатель производит выплату аванса поставщику в размере 50 % от цены товара по заявке в течение 10 календарных дней со дня получения от последнего счета на перечисление авансового платежа; окончательный расчет, за вычетом выданного аванса, производится в течение 14 календарных дней после передачи товара покупателю по отдельной заявке и предоставления поставщиком счета-фактуры. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Все расчеты по договору осуществляются платежными поручениями в российских рублях на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).

Пункт 7.1 договора устанавливает, что в случае просрочки поставки отдельной партии товара, нарушения срока допоставки товара по заявке, срока замены некачественного товара или устранения его недостатков, или при иной допущенной поставщиком просрочке исполнения своих обязательств, предусмотренных договором покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1% от цены партии товара по заявке за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 % от указанной цены при каждом случае просрочки.

При нарушении поставщиком срока поставки товара по отдельной заявке, срока подписания и направления заявок покупателю, срока восполнения недопоставленного количества товара по отдельной заявке или при просрочке устранения им недостатков товара, замены некачественного товара более чем на 10 календарных дней покупатель вправе потребовать от поставщика уплату штрафа в размере 0,1% от стоимости товара по нарушенному обязательству (пункт 7.2 договора).

Как указал истец, на основании заявки покупателя ответчик направил истцу счет на оплату от 21.03.2017 № 50 на сумму 254 964 евро 74 цента, который в силу пункта 4.3 договора был оплачен истцом по платежному поручению от 27.03.2017 № 2749 в размере 50 % от его суммы в размере эквивалентной 127 482 евро 37 центов, что составляет 7 886 518 руб. 34 коп.

Ответчик произвел частичную поставку товара, согласно товарным накладным от 21.04.2017 № 75, от 25.07.2017 № 133, от 26.09.2017 № 171, от 24.10.2017 № 172 на общую сумму 7 218 370 руб. 93 коп.

Во исполнение договора истец осуществил окончательный расчет за поставленные ему товары платежными поручениями от 28.04.2017 № 4212, от 15.09.2017 № 10242, от 11.10.2017 № 11514,от 20.10.2017 № 12052, от № 12969, на общую сумму 3 941 958 руб. 31 коп.

Таким образом, истец по счету № 50, оформленному на основании его заявки, уплатил ответчику 11 828 476 руб. 65 коп., а последний поставил товары на общую сумму 7 218 370 руб. 93 коп.

28.04.2018 истец направил ответчику требование от 28.04.2018 № 10-1/3831 о восполнении недопоставленного количества товара по договору в течение 8 рабочих дней. Требование осталось не исполненным.

26.06.2018 истец по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, путем направления в адрес ответчика уведомления от 26.06.2018 № 10-1/5514 о расторжении договоров.

Письмом без даты и номера ответчик, в ответ на уведомление от 26.06.2018 № 10-1/5514 сообщил, что денежные требования истца не признает, с расторжением договора не согласен.

12.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2018 № 10-1/6130 с требованиями уплатить неосвоенный аванс по договору и неустойку. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору и невозвращение им аванса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец отказался от исполнения договора (уведомление от 26.06.2018 № 10-1/5514).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как определено в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку договор поставки от 10.02.2017 № 080217-06 прекратил свое действие в силу отказа от его исполнения со стороны заказчика, а также, поскольку разница между стоимостью поставленного ответчиком товара в рамках договора и суммой денежных средств, оплаченных истцом по настоящему делу в счет стоимости товара по данному договору в размере 4 610 105 руб. 72 коп. соответствует заявленной истцом к взысканию суммы неосвоенного аванса, кроме того учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара на указанную сумму, отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу данной денежной суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосвоенного аванса.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 25 496 евро 47 центов за период с 21.06.2017 по 25.06.2018 на основании пункта 7.1 договора и штрафа в сумме 238 евро 77 центов на основании пункта 7.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок товар поставлен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени и штрафа.

Расчеты пени и штрафа судом проверены, признаны соответствующими условиям договора. Арифметическая правильность расчетов пени и штрафа ответчиком не оспорена, контррасчеты не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы аванса, пени и штрафа суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-Владимир", Владимирская область, г. Владимир в пользу акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина", Калужская область, г. Обнинск сумму аванса в размере 4 610 105 руб. 72 коп., пени в сумме 25 496 евро 47 центов за период с 21.06.2017 по 25.06.2018, штраф в сумме 238 евро 77 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 56 391 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва