Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А45-405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-405/2019
г. Новосибирск
8 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПром», г. Новосибирск о взыскании 1037818 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, служебное удостоверение

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПром» о взыскании 1037818 рублей 18 копеек, составляющих долг, пени по договору аренды земельного участка от 28.11.2014 № 119987т, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.11.2014 № 119987т.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, так как претензия от истца им получена не была. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении долга за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Судебное заседание просил провести в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» был заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2014 № 119987т сроком действия по 28.11.2017.

05.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» переуступило права и обязанности арендатора по договору обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПром».

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 7.2 договора аренды арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:051995:32, площадью 5803 кв. м, с разрешенным использованием: производственные базы; склады.

В соответствии с пунктами. 2.2, 2.3, подпунктом 4.2.5 пункта 4.2 договора, арендатор взял на себя обязанность по своевременной оплате арендных платежей, которые должны вноситься ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В нарушение взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 818548 рублей 39 копеек за период с августа 2015 года по январь 2016 года.

В связи с наличием неустойки, истец начислил ответчику пени за период с 02.09.2015 по 10.01.2016 в размере 21329 рублей 03 копейки.

Уведомлением от 21.12.2015 № 31/21/6320 арендодатель отказался от исполнения договора аренды с 11.01.2016.

В связи с неоплатой задолженности по арендной плате и соответствующей пени после прекращения действия договора, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 09.11.2018 в сумме 197940 рублей 76 копеек.

Досудебным уведомлением ответчику было предложено оплатить задолженность. Задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствуют представленные в материалы дела копия досудебного уведомления от 17.08.2018 № 31/20-4631, копия списка № 78-08 от 21.08.2018 почтовых отправлений, согласно которому досудебное уведомление от 17.08.2018 № 31/20-4631 направлено ответчику по адресу: микрорайон Горский, д. 53А, офис 203, <...>. Указанный адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридическим адресом ответчика.

Таким образом, правовых оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, вывода о наличии условий для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом предъявлено в арбитражный суд нарочным через канцелярию суда 11.01.2019.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу данной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом того, что истец 18.08.2018 направил в адрес ответчика претензию, соблюдение обязательного претензионного порядка было предусмотрено нормами процессуального права и срок, установленный для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, был равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), суд приходит к выводу, что в отношении денежных средств в сумме 239717 рублей 74 копейки - задолженность за декабрь 2015 по январь 2016 года, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 68547 рублей 14 копеек за период с 11.01.2016 по 06.06.2019, срок исковой давности не истек.

Истец представил технический расчёт, с учётом возражений ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности. Согласно расчёту долг по арендной плате за период с декабря 2015 года по январь 2016 года составляет 239717 рублей 74 копейки (как пояснил в судебном заседании представитель истца, в техническом расчете в указании периода задолженности по арендной плате допущена опечатка - ошибочно указан период с декабря 2018 года по январь 2019 года). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 06.06.2019 составляют 68547 рублей 14 копеек. Из представленного расчета судом не установлено начисление ответчику пени, заявленной к взысканию.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 года по январь 2016 года в сумме 239717 рублей 74 копейки ответчик не представил.

За указанный период не истёк срок исковой давности.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не была исполнена ответчиком и после прекращения договора, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поскольку уведомлением от 21.12.2015 № 31/21/6320 арендодатель отказался от договора аренды с 11.01.2016.

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований исходит, в том числе, из технического расчёта, представленного истцом.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность в сумме 239717 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68547 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6944 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.И.Булахова