Решение от 11 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-14622/2025

« 12 » марта 2026 года


Резолютивная часть решения оглашена « 03 » марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме « 12 » марта 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россети Янтарь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания»

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и процентов за пользование чужими денежными средствами


и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания»

к Акционерному обществу «Россети Янтарь»

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, далее – АО «Россети Янтарь») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238124, <...> зд. 31, далее – ООО «Калининградская мясная компания») задолженность по договору № 7431/08/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) в размере 628 457,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2025 по 20.10.2025 в размере 17 665,69 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.12.2025 для совместного рассмотрения с основным иском принято встречное исковое заявление ООО «Калининградская мясная компания» о взыскании с АО «Россети Янтарь» неустойки по указанному договору, рассчитанную за период с 17.09.2024 по 01.12.2025 в размере 566 897,40 руб. до даты фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель АО «Россети Янтарь», ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме; против удовлетворения встречных исковых требований возражал. В случае удовлетворения встречных исковых требований АО «Россети Янтарь» заявило о снижении размера неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «Калининградская мясная компания» первоначальные исковые требования не признал, поддержав требования встречного искового заявления, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате долга по договору, поскольку АО «Россети Янтарь» не выполнены в полном объеме обязательства по договору.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Из материалов дела следует, 14.09.2023 АО «Россети Янтарь» (сетевая организация) и ООО «Калининградская мясная компания» (заявитель) заключили договор 7431/08/23, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ПУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Артезианская скважина № 182-180, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Черняховский р-н, Уральское п. – почтовый адрес ориентира, кадастровый номер 39:13:050002:136), точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия), которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 2, 3, 4 договора).

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (абзац 2 пункта 4 договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Разделом III договора определена плата за технологическое присоединение и составляет 1 142 650,34 руб. и вносится заявителем в следующем порядке: 15% платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета; 30% - в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35% - в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20% - в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (пункты 10, 11 договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В пункте 17 договора стороны установили, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договор, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Во исполнение условий договора от заявителя сетевой организации поступил только один плате в размере 514 192,65 руб.

АО «Россети Янтарь», ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору, что подтверждено уведомлением № 19-04653-2025 об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2025, направило в адрес ООО «Калининградская мясная компания» претензию от 23.09.2025 о внесении платы по договору, которая не исполнена последним, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

ООО «Калининградская мясная компания», указывая на нарушение сетевой организацией срока технологического присоединения, предусмотренного пунктом 5 Договора, заявило встречный иск о взыскании неустойки по договору в размере 566 897,40 руб.

Суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 26 закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 108 Правил № 861 определено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 109 Правил № 861 допуск в эксплуатацию установленных приборов учета, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сетевая организация осуществляет самостоятельно (без участия иных субъектов розничных рынков). После осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, когда был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета, обязана разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленный в соответствии с требованиями раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, о чем сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию обязана уведомить заявителя, а также в течение 2 рабочих дней направить такой акт в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, субъекту розничного рынка, указанному в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил, гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находятся объекты микрогенерации, с которым заявителем планируется к заключению договор купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Со дня размещения акта допуска прибора учета в эксплуатацию в личном кабинете потребителя прибор учета считается введенным в эксплуатацию и с этого дня его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, согласование и подписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию со стороны заявителя не требуется, а размещение его в личном кабинете заявителя сетевой организацией презюмируется.

Как следует из материалов дела, договор со стороны сетевой организации исполнен, что подтверждено актом допуска проверки прибора учета в эксплуатацию от 06.08.2025 и уведомлением №19-04653-2025 об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2025, размещенного в личном кабинете заявителя 12.08.2025.

Данный факт заявителем не оспаривался.

Вместе с тем ООО «Калининградская мясная компания» ссылалось на то, что указанные акт допуска и уведомление являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не приняты и не подписаны заявителем, а уведомление не направлялось АО «Россети Янтарь» в адрес ООО «Калининградская мясная компания».

В доказательство размещения 12.08.2025 акта допуска и уведомления об осуществлении технологического присоединения, АО «Россети Янтарь» представлен скриншот страницы портала ТП.РФ. Кроме этого, о размещении уведомления было сообщено ООО «Калининградская мясная компания» в претензии от 23.09.2025, которая получена последним – 30.09.2025.

В связи с чем, довод ООО «Калининградская мясная компания» о не подписании акта допуска прибора в эксплуатацию, судом отклоняется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения со стороны сетевой организации технологического присоединения.

При этом заключенным между сторонами договора право заявителя на приостановление исполнения обязательств по оплате задолженности не предусмотрено.

На основании изложенного, требования АО «Янтарьэнерго» о взыскании с ООО «Калининградская мясная компания» в 628 457,69 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Россети Янтарь» о взыскании с ООО «Калининградская мясная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 665,69 руб., начисленных с 23.08.2025 по 20.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 названной статьи указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен, злоупотребления правом со стороны АО «Россети Янтарь» судом не установлено.

Таким образом, требование АО «Россети Янтарь» о взыскании с ООО «Калининградская мясная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы АО «Россети Янтарь» по уплате государственной пошлины в размере 37 306 руб. относятся на ООО «Калининградская мясная компания».


Удовлетворяя частично встречное исковое заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение одной из сторон обязательств по договору установлена в пункте 17 договора.

ООО «Калининградская мясная компания» просила взыскать неустойку за период с 17.09.2024 по 01.12.2025 в размере 514 192,65 руб.

Действительно из материалов дела следует и АО «Россети Янтарь» не оспаривается, что условия договора со стороны сетевой организации исполнены с нарушением срока, установленного договором.

Вместе с тем, как уже установлено судом обязательства по договору сетевой организацией выполнены 12.08.2025 (с даты направления уведомления об осуществлении технологического присоединения в адрес заявителя).

Именно указанная дата является датой исполнения договора со стороны сетевой организации.

Таким образом, требование ООО «Калининградская мясная» о взыскании с АО «Россети Янтарь» неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору со стороны сетевой организации подлежит удовлетворению в размере 424 208,94 руб. за период с 17.09.2024 по 12.08.2025, в остальной части в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство АО «Россети Янтарь» о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды и только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункты 71 и 77 Постановления Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременному исполнению обязательств по договору АО «Россети Янтарь» также не представлено.

АО «Россети Янтарь» разногласий относительно содержания договора в части размера неустойки не заявлял. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют и подлежит взысканию с АО «Россети Янтарь» заявленном размере.

Кроме этого с АО «Россети Янтарь» в пользу ООО «Калининградская мясная компания» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (74,83%) - 24 952 руб.

Удовлетворенные первоначальные и встречные требования подлежат зачету на основании статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По первоначальному иску ООО «Калининградская мясная компания» должно АО «Россети Янтарь» 683 429,38 руб., в том числе: 628 457,69 руб. задолженности по договору, 17 665,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску АО «Россети Янтарь» должно ООО «Калининградская мясная компания» 449 160,94 руб., в том числе: 424 208,94 неустойки и 24 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета с ООО «Калининградская мясная компания» в пользу АО «Россети Янтарь» подлежат взысканию денежные средства в размере 234 268,44 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1). Первоначальные исковые требования Акционерного общества «Россети Янтарь» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» в пользу Акционерного общества «Россети Янтарь»:

- задолженность по договору № 7431/08/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.09.2023 в размере 628 457,69 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 23.08.2025 по 20.10.2025 в размере 17 665,69 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2025 по день фактической уплаты долга (628 457,69 руб.), исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 306 руб.


2). Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» неустойку по договору № 7431/08/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.09.2023, рассчитанную за период с 17.09.2024 по 12.08.2025 в размере 424 208,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 952 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.


3). Произвести зачет взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» и Акционерного общества «Россети Янтарь» денежных сумм и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» в пользу Акционерного общества «Россети Янтарь» 234 268,44 руб.


4). Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова