Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-60500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60500/2019
13 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «Уральский завод ЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Завод, заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 14244/19/66001-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явка, извещен.

от заинтересованных лиц – не явка, извещен.

от ИП ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 17.07.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, в котором потребовал:

- признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14244/19/66001-ИП.

ИП ФИО2 представила письменный отзыв, полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Среди прочего, ссылается на нарушение заявителем требований закона в области пожарной безопасности, а также на наличие конфликта между участниками судебного разбирательства, являющимися собственниками нежилых помещений в одном здании.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Требование судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019, вынесено в рамках исполнительного производства № 14244/19/66001-ИП на основании судебного акта арбитражного суда по делу А60-8520/2019 (о принятии обеспечительных мер).

Решение по делу № А60-8520/2019 вынесено 06.06.2019.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 решение отменено, принят новый судебный акт, вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешён.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации на момент вынесения требования от 14.10.2019 обеспечительные меры отменены по правилам части 5 статьи 96 АПК РФ не были, в постановлении от 19.09.2019 вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешён, отдельное определение арбитражным судом первой инстанции не вынесено.

В силу этого действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемое требование следует признать законными.

С учётом изложенного в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский