Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А63-23239/2023

Арбитражный суд Ставропольского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23239/2023
г. Ставрополь
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Тройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Континент», г. Невинномысск, ФИО1, г. Невинномысск,

о признании решения (приказ № 1056-ло от 14.11.2023) Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации незаконным,

об обязании Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,

при участии от заявителя ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ, от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № 02-04/7184, от третьего лица ФИО1 лично, в отсутствие иных участников надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Тройка» (далее- заявитель, ООО УК «Тройка», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее - заинтересованное лицо, управление, жилищная инспекция) с требованием об оспаривании решения управления (приказа от 14.11.2023 № 1056-ло), согласно которому жилищной инспекцией отказано обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

Требования мотивировано незаконностью принятого управлением решения, нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве заявленное требование не признало полностью, так как имелись основания для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, поскольку согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023, принятому по делу № А63-8766/2023, сведения об управлении указанным МКД включены в реестр лицензий ООО «Континент» с 01.11.2023.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Определением суда собственник помещения МКД ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принявший участие в судебном заседании гр. ФИО1 полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

ООО «Континент», привлеченное судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Ставропольского края считает, что не имеется оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным и его отмене.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Тройка» в соответствии с лицензией от 30.04.2015 № 026-000122 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными Ставропольский край, г. Невинномысск.

18.05.2023 общество обратилось с заявлением в управление (вх. № 8862/02-04) о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи с заключением (на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД) договора управления многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД).

К заявлению общество приложило протокол от 19.03.2023 № 1-2023 и договор управления от 15.05.2023 № 1/2023.

Приказом от 31.05.2023 № 324-ло жилищной инспекцией обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края с возвращением приложенных документов по причине несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее- Порядок № 938/пр).

20.09.2023 общество повторно обратилось в управление с заявлением (вх. № 17439/02-04) о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, по результатам рассмотрения которого управлением принят приказ от 03.10.2023 № 920 «О приостановлении рассмотрения заявлений ООО «Континент» и ООО УК «Тройка»».

Согласно заключению от 14.11.2023 в результате проверки заявления и документов, представленных лицензиатом ООО УК «Тройка» для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, жилищной инспекцией установлено, что приказом управления от 31.10.2023 № 1018-ло, принятым на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 по делу № А63-8766/2023 сведения об управлении МКД с 01.11.2023 включены в реестр лицензий ООО «Континент».

Приказом от 14.11.2023 № 1056-ло ООО «УК «Тройка» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Полагая, что приказ от 14.11.2023 № 1056-ло является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

.Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 статьи 162 названного Кодекса.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр (зарегистрирован в Минюсте России 08.04.2016 № 41716).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка №938/пр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка №938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае суд установил и материалами дела подтверждается, что рассматривая заявление ООО УК «Тройка» от 15.09.2023 управление приняло во внимание решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 по делу № А63-8766/2023, согласно которому удовлетворено заявление ООО «Континент» к жилищной инспекции о признании недействительными приказов о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 04.05.2023 №№ 219-ло, 220-ло, 221-ло, 222-ло, 223-ло, 224-ло.

В деле № А63-8766/2023 судебные инстанции, проверяя законность указанных приказов управления, установили, что собственники спорных многоквартирных домов (в том числе в <...>) повторно выбрали ООО «Континент» в качестве управляющей компании, оформив соответствующие решения протоколом от 31.07.2023 № 3 и заключив новые договоры управления (в отношении спорного МКД договор управления от 04.08.2023 № С9/2023).

В настоящее время решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023, принятое по делу № А63-8766/2023, вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024.

Таким образом, установив, что имеется решение собственников об осуществления лицензиатом (ООО «Континент») деятельности по управлению МКД, жилищная инспекция правомерно посчитала, что включение сведений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении МКД ООО УК «Тройка» не могло являться правомерным, так как не позволяло собственникам, выразившим свою волю согласно протоколу от 31.07.2023 № 3, реализовать право на принятое решение об осуществлении ООО «Континент» деятельности по управлению МКД.

На момент вынесения оспариваемого приказа управления вышеприведенное решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 31.07.2023 № 3 (<...>) являлось действительным.

При этом представленные в материалы дела документы, в частности постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327 УК РФ по факту внесения в протокол общего собрания собственников помещений МКД от 04.08.2023 подписей жильцов дома без их согласия, результаты экспертиз, сами по себе не являются бесспорными доказательствами факта подделки рассматриваемого протокола, поскольку уголовное дело не разрешено, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует.

Поскольку заявитель не доказал несоответствие закону оспариваемого в рамках данного дела приказа, а также не представил доказательств нарушения им прав и законных интересов общества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель