Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-174008/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-174008/2022-83-948
11 ноября 2022 г.
г. Москва





Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-948), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) к ООО "Вест Лайн" (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 162 100 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ООО "Вест Лайн" о взыскании убытков в размере 162 100 руб.

Определением суда от 17.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ.

Применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ, суд, определением от 11.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ПАЗ 3204, государственный регистрационный номер (г.р.н.) Е625ВА797, правил дорожного движения 01.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Audi A3, г.р.н. К120ХС799.

Признав случай страховым истец по полису ОСАГО серии ХХХ № 0184109597 платежным поручением № 14341 от 29.09.2021 перечислил на основании требования потерпевшего сумму страхового возмещения.

Истец просит взыскать перечисленную сумму в порядке регресса, ввиду выявления обстоятельств недостоверности заявленных при страховании сведений об условиях использования автомобиля.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из следующего.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П) можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Судом установлено, что собственником ТС ПАЗ 3204 г.р.н. Е625ВА797 на момент заключения договора ОСАГО (23.06.2022), являлся ответчик – ООО "Вест Лайн".

Принимая во внимание отсутствие представления ответчиком доказательств, свидетельствующих как об отсутствии вины общества, так и надлежащем исполнении обязательств по возмещению убытков в спорном размере, суд, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку расходы в спорном размере являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "Вест Лайн" (ИНН 7729418624) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) убытки в размере 162 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Вест Лайн" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ