Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А03-6493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6493/2021
г. Барнаул
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лювена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности,

о признании незаконными постановления от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8672/21/22018-ИП,

о признании незаконными постановления от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8662/21/22018-ИП,

о признании незаконными постановления от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8669/21/22018-ИП,

о признании незаконными постановления от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8679/21/22018-ИП,

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020,

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020,

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020,

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020,

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» исполнительского сбора в общем размере 40 000 рублей 00 копеек,

об обязании судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лювена»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), директор ФИО3 по выписки из ЕГРЮЛ, паспорт (после перерыва),

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение ТО № 049921 от 12.01.2021 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва) (от СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лювена» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лювена») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № 8672/21/22018-ИП от 28.01.2021, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № 8679/21/22018-ИП от 28.01.2021, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № 8662/21/22018-ИП от 28.01.2021, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № 8669/21/22018-ИП от 28.01.2021, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» исполнительского сбора в размере 40 298 рублей 20 копеек.

В судебном заседании 12 августа 2021 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности, признать незаконными постановление от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8672/21/22018-ИП, постановление от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8662/21/22018-ИП, постановление от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8669/21/22018-ИП, постановление от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8679/21/22018-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2020 по исполнительному производству № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» исполнительского сбора в общем размере 40 000 рублей 00 копеек, а также обязать судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лювена».

Требования мотивированы тем, что задолженность, по исполнительным производствам, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сборы, были исполнены должником ООО «Лювена» в установленный законом срок с момента извещения судебным приставом – исполнителем о наличии у Общества задолженности. Со стороны ООО «Лювена» не усматривается уклонения от оплаты задолженности, поскольку она была погашена сразу после получения соответствующих реквизитов от судебного пристава – исполнителя. Заявитель полагает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по основному долгу в отношении ООО «Лювена» судебным приставом - исполнителем в адрес должника не направлялась и не была получена Обществом, об имеющейся задолженности Общество узнало 12 января 2021 года, после звонка судебного пристава - исполнителя на номер директора организации ФИО3. Кроме того, копии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов ООО «Лювена» также не вручались, почтовой службой не направлялись. Об имеющейся задолженности по исполнительскому сбору заявитель узнал 02 февраля 2021 года, после списания денежных средств с расчетного счета Общества в Алтайском филиале публичного акционерго общества «Сбербанк России». Заявитель считает, что судебным приставом – исполнителем нарушена процедура извещения должника о возбуждении исполнительного производства по основному долгу, нарушена процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и процедура взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. В связи с тяжелым материальным положением, Общество ходатайствует об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Лювена».

Судебный пристав исполнитель в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что указанное заявление является не обоснованным. Полагают, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом - исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все постановления были направлены должнику заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе. Возврат оспариваемых постановлений с отметкой: «истек срок хранения» не является причиной того, что ООО «Лювена» не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель считает доводы ООО «Лювена» относительно уменьшения исполнительского сбора необходимо оставить без рассмотрения.

Управление письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточнений, в письменных возражениях на заявление, уточненном отзыве на заявление, а также письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения судебного пристава – исполнителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заявителя, Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2021 судом объявлялся перерыв до 18.10.2021, после окончания которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие судебного пристава – исполнителя, представителя Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.09.2020 в отделении судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании судебного приказа по делу № А03-11740/2017 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 76104/20/22018-ИП о взыскании ООО «Лювена» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края задолженности в размере 1 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, но не менее 10 000 рублей с должника - организации, на основании пункта 1 статьи 112 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.09.2020 в отделении судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании судебного приказа по делу № А03-11457/2017 от 15.08.2017, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 76099/20/22018-ИП о взыскании ООО «Лювена» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края задолженности в размере 1 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, но не менее 10 000 рублей с должника - организации, на основании пункта 1 статьи 112 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.10.2020 в отделении судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании судебного приказа по делу № А03-16594/2018 от 19.09.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 85278/20/22018-ИП о взыскании ООО «Лювена» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края задолженности в размере 1 500 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, но не менее 10 000 рублей с должника - организации, на основании пункта 1 статьи 112 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.11.2020 в отделении судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании судебного приказа по делу № А03-1605/2019 от 11.02.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 105324/20/22018-ИП о взыскании ООО «Лювена» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края задолженности в размере 1 500 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, но не менее 10 000 рублей с должника - организации, на основании пункта 1 статьи 112 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительного производства № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020, № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020, № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020, № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020 направлены в адрес ООО «Лювена» заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе: <...>.

Постановления о возбуждении исполнительного производства № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020, № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020, № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020, № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020, направленные по адресу: <...> вернулось в отделение судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с отметкой «истек срок хранения».

19.01.2021 на расчетный счет отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступили денежные средства в размере 3 500 рублей.

20.01.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств в пользу взыскателя.

В связи с тем, что исполнительные документы добровольно должником не исполнены 30.12.2020 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому из исполнительных производств.

26.01.2021 исполнительные производства № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020, № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020, № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020, № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020 окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

28.01.2021 возбуждены исполнительные производства № 8662/21/22018-ИП, № 8669/21/22018-ИП, № 8672/21/22018-ИП, № 8679/21/22018-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2021, постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 8662/21/22018-ИП, № 8669/21/22018-ИП, № 8672/21/22018-ИП, № 8679/21/22018-ИП от 28.01.2021, ООО «Лювена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лювена» об имеющейся задолженности узнало 12 января 2021 года, после звонка судебного пристава - исполнителя на номер директора организации ФИО3. Копии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов ООО «Лювена» не вручались, почтовой службой не направлялись. Об имеющейся задолженности по исполнительскому сбору заявитель узнал 02 февраля 2021 года, после списания денежных средств с расчетного счета Общества в Алтайском филиале публичного акционерго общества «Сбербанк России».

В связи с этим, у заявителя отсутствовала возможность обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок. С заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Общество обратилось в арбитражный суд 06.05.2021, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его восстановить.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В этой связи, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу - исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть. 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 27 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Федерального закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Лювена» является адрес: 656011, <...>.

В подтверждение факта извещения ООО «Лювена» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 82000000794049, № 65602470829128, № 65602468842030 и № 65602468842047, а также списки почтовых отправлений от 09.09.2020 № 22018_20200909_834, от 02.10.2021 № 4409390, от 17.11.2020 № 22018_20201711_069.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020, № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020, № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020, № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020 направлены должнику по адресу: <...>, что подтверждается списками почтовых отправлений от 09.09.2020 № 22018_20200909_834, от 02.10.2021 № 4409390, от 17.11.2020 № 22018_20201711_069.

При этом, указанный адрес, на дату принятия постановлений, являлся юридическим адресом Общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2002 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, ООО «Лювена» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимы сообщений, поступивших по его адресу, а так же обязано обеспечить условия нормального получения поступающей в его адрес корреспонденции.

Не обеспечение получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет риск наступления для общества неблагоприятных последствий, в данном случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что возврат постановлений о возбуждении исполнительного производства с отметкой: «истек срок хранения» не является причиной того, что ООО «Лювена» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, при непредставлении должником доказательств своевременного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2021, постановлений о возбуждении исполнительного производства № 8662/21/22018-ИП, № 8669/21/22018-ИП, № 8672/21/22018-ИП, № 8679/21/22018-ИП от 28.01.2021.

Доказательств того, что исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем не представлено. Обществом своевременно не сообщено о невозможности исполнения решения суда.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Обществом требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были, в связи с чем, последним было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем суду не представлено доказательств нарушения прав законных интересов Общества, оспариваемыми постановлениями.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заявитель заявил ходатайство о снижении размера исполнительского сбора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 25 % в виду следующего.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, но могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке (рассрочке) уплаты этого сбора либо об уменьшении его размера не более чем на одну четверть.

Согласно пункта 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В целях подтверждения тяжелого материального положения в арбитражный суд заявителем представлена выписка операций по лицевому счету ООО «Лювена», согласно которой обороты по счету за период с 01 января 2021 года по 28 сентября 2021 года составили 255 797 рублей 70 копеек (учитывая необоснованно списанные 05 апреля 2021 года денежные средства судебным приставом - исполнителем в размере 31 536 рублей 76 копеек, которые были возвращены 09 апреля 2021 года).

Суд соглашается с доводами заявителя, что представленная выписка по счету подтверждает значительность и финансовую трудность для заявителя взыскания исполнительского сбора на общую сумму 40 000 рублей, поскольку в объем оборотов компании также включаются денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы сотрудникам, оплату налогов и сборов.

При данных обстоятельствах, учитывая имущественное положение заявителя, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора суд считает возможным удовлетворить, и уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Лювена» в доход федерального бюджета установленных постановлениями от 30.12.2021 на 25 %.

Иные доводы и суждения заявителя, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 30.12.2020 по исполнительному производству № 76104/20/22018-ИП от 09.09.2020 на 25 % - до 7 500 рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 30.12.2020 по исполнительному производству № 85278/20/22018-ИП от 01.10.2020 на 25 % - до 7 500 рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 30.12.2020 по исполнительному производству № 76099/20/22018-ИП от 09.09.2020 на 25 % - до 7 500 рублей 00 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лювена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 30.12.2020 по исполнительному производству № 105324/20/22018-ИП от 17.11.2020 на 25 % - до 7 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова