Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А08-13220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13220/2022
г. Белгород
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 810902300368) к ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 865 000 руб., расторжении договора поставки от 28.11.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Технолайн-ЛКМ" о взыскании задолженности по договору поставки товара № 57 от 28.11.2018 в сумме 865 000 руб., расторжении договора поставки от 28.11.2018, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

В судебном заседании 25.09.2023 объявлялся перерыв до 28.09.2023.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно материалам дела, 28.11.2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 57, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю лакокрасочную продукцию и сопутствующие товары, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, указанных в спецификациях к договору поставки товара.

Условия поставки, наименование, цена, количественные и весовые характеристики (нетто/брутто) товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки товаров (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 2 000 000 руб., что подтверждается заявлениями на перевод денег № 13 от 01.06.2021 и № 20 от 15.09.2021.

В нарушение условий договора ответчик товар в полном объеме не поставил, задолженность составила 1 500 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанным сторонами.

Впоследствии ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 200 000 руб., задолженность составила 1 300 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.05.2022, подписанным сторонами.

В ответ на досудебную претензию истца от 26.04.2023 ответчик произвел частичный возврат денежных средств, задолженность ответчика составила 865 000 рублей.

Не исполнение ответчиком обязательства в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор - прекратившим свое действие полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по оплате товара.

Факт оплаты товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод денег № 13 от 01.06.2021 и № 20 от 15.09.2021.

Наличие задолженности ответчика также следует из подписанных со стороны ответчика актов сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 и на 06.05.2022.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не оспорил, доказательств поставки товара на спорную сумму либо доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 57 от 28.11.2018 в сумме 865 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки товара № 57 от 28.11.2018.

В соответствии с п. 13.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае если ни из сторон не уведомила другую об изменении условий или о расторжении настоящего договора поставки товаров в письменном виде, по почте или путем факсимильной связи или электронной почте за 30 календарных дней, договор поставки товаров подлежит пролонгации на каждый последующий календарный год

Согласно п. 13.2 договора действие договора поставки товаров при условии полного исполнения всех ранее подписанных сторонами спецификации может быть прекращено по взаимному согласию сторон или в одностороннем порядке путем направления одной стороной другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора за 10 дней до предполагаемой даты его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

25.08.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора поставки, в котором потребовал возврата денежных средств и фактически отказался от договора в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В исковом заявлении истец также указал, что ответчик сообщил о невозможности поставки товара и готовности расторгнуть договор.

Таким образом, учитывая условия пунктов п. 13.1, 13.2 договора, а также нормы ст. 450.1 ГК РФ, истец реализовал свое право на отказ от договора, договор прекратил свое действие, в связи с чем, правовых оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о расторжении договора поставки товара № 57 от 28.11.2018 следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.08.2022, заключенный с юристом ФИО3, квитанцию № 508532 от 01.12.2022 об оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Из предмета договора на оказание юридических услуг от 18.08.2022 следует, что в услуги входит: изучение и консультирование по вопросу взыскания задолженности, подготовка и направление претензии должнику, подготовка и направление уведомления о расторжении договора, подготовка и подача искового заявления, направление искового заявления стороне ответчика, участие в судебных заседаниях посредством ВКС или участия при упрощенном рассмотрении дела, получение решения суда, получение исполнительного листа (п. 1 договора).

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик размер судебных издержек не оспорил, поскольку уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

При этом, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Проанализировав объем оказанных представителем ФИО3 услуг, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а также принимая во внимание отказ в неимущественном требовании, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек истца до 15000 руб.

Определяя размер судебных издержек, относимых на проигравшую сторону, суд также принимает во внимание отсутствие сложности дела, минимальный объем доказательств и отсутствие сложных расчетов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины за имущественное требование подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 810902300368) задолженность по договору поставки товара № 57 от 28.11.2018 в сумме 865 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., всего 900 300 руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора поставки товара № 57 от 28.11.2018 и взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.