Решение от 3 октября 2020 г. по делу № А56-136811/2019

3979/2020-333525(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136811/2019
03 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (адрес: Россия 193603, Санкт- Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.09.2005);

ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (адрес Россия 196105, Санкт-Петербург, Рощинская 32, лит.А, пом.9-Н, офис 414; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.06.2017);

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

третье лицо: 1. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1,оф. 302);

2. ООО «Бонава Санкт-Петербург» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский д.114-116 лит. А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 (по доверенности от 01.06.2020)

- от ответчика: 1. ФИО5 (по доверенности от 25.12.2019)

2. ФИО6 (по доверенности от 30.12.2019) - от третьего лица: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении Договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком № 557/4216-ППВ от 28.08.2017 и вернуть земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: <...>,

литера А; ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А, проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е; гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М по причине неоплаты.

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург».

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков.

Представителем истца в судебном заседании 05.08.2020 ходатайствовал об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком от 28.08.2017 № 557/4216-ППВ и возврате недвижимого имущества: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: <...>, литера А; ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: <...>, литера А, проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: <...>, литера Е; гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: <...>, литера М.

Судом отказано в удовлетворении заявлений об отказе от исковых требований, так как они заявлены неуполномоченными лицами.

Также истцом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу (до рассмотрения по существу дела № А56-78130/2020) и об объединении дел в одно производство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу, суд отказал ответчику в приостановлении производства по делу.

Изучив ходатайство истца об объединении дел А56-136811/2019 и А56-78130/2020, материалы дела, суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-78130/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным договора купли-продажи между ООО «Бонава Санкт-Петербург» и ООО «Доминант» следующих объектов недвижимости:

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А;

ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: <...>, литера А,

проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1(Ю7, расположенная по адресу <...>, литера Е;

гараж с 2-мя складами, площадью 264.7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олы и Берггольц, д. 22, литера М.

и о применении последствия недействительности договора купли-продажи между ООО «Бонава Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, 191025. <...>, литера А) и ООО «Доминант» (ОГРН 1177S4720X923, ИНН <***>), в виде возврата ООО «Доминант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующих объектов недвижимости:

земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1. расположенный по адресу; <...>, литера А;

ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580.2 кв.м.. кадастровый номер № 78:12:0711201:1009. расположенные по адресу: <...>, литера А,

проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:071 1201:1007, расположенная по адресу: <...>, литера Е;

- гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный но адресу: <...>, литера М.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопросы объединения однородных дел и выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда в зависимости от эффективности совместного рассмотрения дел или раздельного рассмотрения требований.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» заявлены к разным лицам, суд не усматривает оснований для объединения дел

№ А56-136811/2019 и А56-78130/2020 в одно производство.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-61796/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» введена процедура наблюдения,

временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Олимп» назначен Назаров Евгений Константинович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-61796/2018 ООО «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Олимп» введена процедура конкурсного производства, обязанности И.О. конкурсного управляющего ООО «Олимп» возложены на ФИО7.

Как указывает истец, в ходе процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» временным управляющим ФИО7 выявлена продажа Должником на основании договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком № 557/4216-ППВ от 28.08.2017 с ООО «Доминант» следующих объектов недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: <...>, литера А; ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: <...>, литера А, проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: <...>, литера Е; гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

Также временным управляющим предприняты попытки установления фактов оплаты по названному Договору ООО «Доминант», по результату которых установлено не было.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 488 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с распоряжением Комитета от 03.08.2006 № 233-р «Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости», Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности в Санкт- Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге», было издано распоряжение Комитета по управлению городским имуществом № 3106-рз от 22.12.2016 «Об условиях приватизации объектов нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: <...>, лит.А».

В данном распоряжении установлена цена продажи данных объектов недвижимости в размере 59 600 000 руб. Указанная цена определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости от 02.12.2016 Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), что соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, согласно которой субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3 итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ и статьи 12 Федерального закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, указанная в данном отчете была обязательная для применения Комитетом при принятии решения об условиях приватизации Объекта.

На основании указанного распоряжения от 22.12.2016 между Комитетом (в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга») и ООО «Олимп» заключен договор купли- продажи указанных нежилых зданий совместно с земельным участком от 29.12.2016 № 4216- ПП. ООО «Олимп» произведена частичная оплата цены продажи данных объектов недвижимости в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Между ООО «Олимп», ООО «Доминант» и Комитетом (в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга») 28.08.2017 заключен договор № 557/4216-ППВ купли-продажи зданий совместно с земельным участком.

При заключении оспариваемой сделки проверен предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) порядок одобрения крупной сделки, Комитету представлены решения участников ООО «Олимп» и ООО «Доминант» о согласовании совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 2.2 оспариваемого договора установлен порядок расчетов по договору, предусматривающий частичную оплату денежных средств по договору ООО «Олимп» и оплату денежных средств в размере 51 783 606, 56 рублей, а также проценты по рассрочке платежа на расчетный счет Комитета.

Как указывает Комитет и истцом не опровергнуто, данные денежные средства оплачиваются ООО «Доминант» в соответствии с порядком, установленным договором купли-продажи от 29.12.2016 № 4216-ПП.

Также необходимо обратить внимание на то, что в отношении спорного имущества имеется обременение в виде залога, так как оплата цены продажи указанных объектов недвижимости осуществляется в рассрочку.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалах дела доказательств наличия оснований для расторжения договора.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Чек-ордером от 26.12.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна