Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-173541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-173541/19-83-1047
16 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>)

к ПАО "САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (до 21.08.2017г. – ПАО "ЕВРОПЛАН"; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 31.108 руб. 50 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (до 21.08.2017г. – ПАО "ЕВРОПЛАН"; ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31 108 руб. 50 коп.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Так, ООО "СК "Согласие" считает, что поскольку водитель ответчика, нарушивший ПДД РФ, не направил совместно заполненную c потерпевшим копию бланка извещения в его адрес, то у ООО "СК "Согласие" возникло право регрессного требования.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал, сослался, что в рамках осуществления своей основной деятельности ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» (ОГРН <***>) в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № 1265008-ФЛ/СПБ-15 от 19.06.2015 г. (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство 3009D0 (VIN: <***>).

Договор лизинга является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - Правила лизинга).

Предмет лизинга - транспортное средство 3009D0 (VIN: <***>), был передан во владение Лизингополучателя ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № СПБ1013786 от 29.06.2015 г.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингодателем, при регистрации был выдан государственный регистрационный знак С814КХ178.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если Договором лизинга не установлено иное.

Согласно п.7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку эксплуатацию транспортного средства 3009D0 (VIN: <***>) государственный регистрационный знак С814КХ178, с момента его передачи во владение 29.06.2015 г. осуществлял Лизингополучатель ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» в лице своих полномочных представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan, г/н Y965KK47, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 3009D0ГA3, г/н С614КХ178, которым управлял водитель Манукян Вахан.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства 3009D0ГA3, г/н С614КХ178, в результате чего транспортное средство Nissan, г/н Y965KK47 получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, в соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО» была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0382350992.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 108, 50 руб. и считает возможным возместить понесенный ущерб в порядке суброгации на основании положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закон «Об ОСАГО».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Во-первых, в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали и должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, в случае аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» (ОГРН <***>) в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № 1265008-ФЛ/СПБ-15 от 19.06.2015 г., в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство 3009D0 (VIN: <***>).

Договор лизинга является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - Правила лизинга).

Предмет лизинга -транспортное средство 3009D0 (VIN: <***>), был передан во владение Лизингополучателя ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № СПБ1013786 от 29.06.2015 г.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингодателем, при регистрации был выдан г/н С814КХ178.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если Договором лизинга не установлено иное.

Согласно п.7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Согласно п. 5.3. Договора лизинга датой окончания срока лизинга является 30.06.2018 г.

По состоянию на текущую дату Договор лизинга № 1265008-ФЛ/СПБ-15 от 19.06.2015 г. является исполненным в полном объеме, опровержений данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции», по состоянию на 01.03.2017 г. не являлся владельцем транспортного средства 3009D0 (VIN: <***>) г/н С814КХ178, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в котором был причинен ущерб транспортному средству Nissan, г/н <***> в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям.

Правом заменить ответчика, либо ходатайствовать о привлечении к участию в деле соответчика в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался, чем принял на себя риск не совершения процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от потерпевшего документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства 3009D0ГA3, г/н С614КХ178, истцом ответчику не направлялось.

Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра водителя транспортного средства 3009D0ГA3, г/н С614КХ178, в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 648, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.П. Сорокин