Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А50-1795/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-1795/2017
24 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (614064, <...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (614056, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (614105, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017, паспорт

ответчика – ФИО2, по доверенности № 378 от 22.03.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК» (далее – ООО «Управляющая компания «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «Пермская сетевая компания», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 403 082 руб. 14 коп., с учетом уточнения требования, принятого протокольным определением суда от 20.03.2017 в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2017 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», третье лицо); Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (далее – ООО «УК «КОД», третье лицо); Общество с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (далее – ООО «Моторостроитель», третье лицо).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела № А50-23375/2012 решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 ООО «Управляющая компания «ПМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

25.04.2017 определением суда конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания «ПМК» продлено на три месяца. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.07.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки права требования № Ц/20-14 от 05.02.2013 между ООО «Техснаб» и ООО «Управляющая компания «ПМК» признан незаключенным.

В материалы настоящего дела истцом представлены:

- договор уступки права требования (цессии) от 09.01.2014 № 3500-FA057/03-013/0040-2014, заключенный между ООО «Моторостроитель» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий);

- договор уступки права требования (цессии) от 25.03.2014 № 3500-FA057/03-013/0051-2014, заключенный между ООО «УК «КОД» (цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (цессионарий).

По утверждению истца, в приложениях № 1 к вышеуказанным договорам, наряду с иной, передана дебиторская задолженность перед ООО «Управляющая компания «ПМК» за период с мая 2011 года по январь 2013 года, которая передавалась по признанному недействительным договору № Ц/20-14 от 05.02.2013. Данный факт подтверждается информацией, полученной от Государственной жилищной инспекции Пермского края (ответ на запрос от 03.06.2016) и выборкой должников, проживающих по адресам домов, обслуживаемых в тот период ООО «Управляющая компания «ПМК», из приложений № 1 к указанным выше договорам на суммы 1 333 096 руб. 93 коп. и 69 985 руб. 21 коп.

21.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с вышеизложенными требованиями в суд.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что в определении суда от 02.09.2016 по делу №А50-23375/2012, на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований, судом установлено следующее.

Между ООО «Техснаб» и ООО «Управляющая компания «ПМК» 05.02.2013 года был подписан договор №Ц/20-14 уступки права требования (л.д.40 т.1), согласно которому ООО «Управляющая компания «ПМК» уступило ООО «Техснаб» право требования на исполнение должниками обязательств по оплате должнику долга в сумме 17248573,67 рублей, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.1.1 договора перечень должников, размер задолженности указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.1.2 договора за уступаемое право требования ООО «Техснаб» обязалось оплатить должнику 12074001,57 рублей в срок до 20.10.2015 года.

Приложение №1 к договору суду не представлено.

В ходе конкурсного производства ООО «Управляющая компания «ПМК» не передало конкурсному управляющему документы по деятельности должника, в том числе первичные документы. свидетельствующие о заключении спорного договора с ООО «Техснаб».

Договор без приложений был изъят прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми в ходе проводимой проверки по заявлениям граждан в связи с проводимыми взысканиями задолженности ООО «Пермская сетевая компания» без приложений.

ООО «Техснаб» 25.08.2013 года заключило с ООО «Мотростроитель» договор уступки права требования №УП-6 (л.д.42 т.1), согласно которому обществу было уступлено право требования на исполнение должниками обязательств по оплате должнику долга в сумме 9860576,64 рубля, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.1.1 договора перечень должников, размер задолженности указаны в приложении №1 к договору.

Названное приложение к договору не представлено.

ООО «Моторостроитель» 09.01.2014 года заключило с ООО «Пермская сетевая компания» договор уступки права требования (л.д.44 т.1), согласно которому было уступлено право требования на исполнение должниками обязательств по оплате должнику долга в сумме 9860576,64 рубля, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.1.1 договора определен период образования задолженности с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года, перечень должников, размер задолженности указаны в приложении №1 к договору (л.д.46 т.1).

ООО «Техснаб» 25.08.2013 года заключило с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» договор уступки права требования №УП-3/1 (л.д.57 т.1), согласно которому обществу было уступлено право требования на исполнение должниками обязательств по оплате должнику долга в сумме 1148320,37 рублей, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.1.1 договора перечень должников, размер задолженности указаны в приложении №1 к договору, приложение суду не представлено.

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» 09.01.2014 года заключило с ООО «Пермская сетевая компания» договор уступки права требования (л.д.59 т.1), согласно которому было уступлено право требования на исполнение должниками обязательств по оплате должнику долга в сумме 1148320,37 рублей, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.1.1 договора определен период образования задолженности с 01.05.2011 года по 31.01.2013 года, перечень должников, размер задолженности указаны в приложении №1 к договору (л.д.61 т.1).

Поскольку суду не представлено приложения №1 к спорному договору, определяющее количество должников, размер задолженности, период образования задолженности установить, что переданное право требования ООО «Техснаб» в ООО «Моторостроитель» и в ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», а затем в ООО «Пермская сетевая компания» является задолженностью, полученной от ООО «Управляющая компания «ПМК» не представляется возможным.

Доказательств исполнения спорного договора со стороны ООО «Техснаб» в части оплаты уступленного права, суду не представлено (ст.65 АПК РФ), также суду не представлено доказательств передачи должником ООО «Техснаб» первичных документов по передаваемой задолженности для определения предмета уступленного права.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в рамках настоящего дела приходит к выводу об отсутствии доказательств, что именно дебиторская задолженность граждан, переданная по договору № Ц/20-14 от 05.02.2013, подписанному между ООО «Техснаб» и ООО «Управляющая компания «ПМК», аналогична дебиторской задолженности граждан, переданной по договорам, заключенным с ООО «Пермская сетевая компания».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч.1 ст. 110 АПК РФ) и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПМК» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 031 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева