Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А19-20785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20785/2020

29.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (664022, <...> строение 11/1, офис 4-1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Иркутской таможне (664046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русфорест магистральный» (666505, Иркутская область, район Казачинско-Ленский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.12.2019 № 191217/60ДЛ, диплом;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.08.2021 № 05-43/14985, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 12.03.2021 № 05-43/04386, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – заявитель, ООО «Лесресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10607103/090620/0002101 от 09.06.2020, № 10607103/100620/002119 от 10.06.2020, № 10607103/150620/0002153 от 15.06.2020, № 10607103/150620/0002182 от 15.06.2020, № 10607103/150620/0002188 от 15.06.2020, № 10607103/160620/0002211 от 16.06.2020, № 10607103/160620/0002218 от 16.06.2020, № 10607103/1606020/0002219 от 16.06.2020, № 10607103/160620/0002224 от 16.06.2020, № 10607103/170620/0002239 от 17.06.2020.

Определением суда от 24.12.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14549/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу № А19-14549/2020 заявленные требования АО «Группа «Илим» о признании незаконным решения Иркутской таможни от 03.06.2020, удовлетворены. Решение Иркутской таможни от 03.06.2020 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» корректировке таможенной стоимости), заявленной в декларации на товары № 10607110/040320/0001726, признано незаконным, как не соответствующее законодательству в области таможенного регулирования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу № А19-14549/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2021 по делу № А19-14549/2020 принят отказ Иркутской таможни от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу № А19-14549/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекращено.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 29.07.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Иркутской таможни требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Лесресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесресурс» (далее – декларант) и ООО Суйфэньская компания (группа) по лесопереработке «Дружба», Китай (далее – компания «Дружба», покупатель, иностранный партнер) был заключен внешнеторговый контракт от 04.12.2018 № HLSF-294-109 (далее – контракт), в соответствии с которым заявитель продает иностранному партнеру пиловочник хвойных пород на условиях поставки FCA ст. Киренга ВСЖД, и, соответственно, проводит таможенное оформление в соответствии с правилами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В рамках исполнения контракта ООО «Лесресурс» в Иркутскую таможню посредством электронного декларирования были поданы следующие декларации на товары (далее – ДТ) в отношении товара – пиловочник сосны обыкновенной ГОСТ 9463-88, сорт 3, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0, 4403 21 190 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС): ДТ № 10607103/090620/0002101 от 09.06.2020, ДТ № 10607103/100620/0002119 от 10.06.2020, ДТ № 10607103/150620/0002153 от 15.06.2020, ДТ № 10607103/150620/0002182 от 15.06.2020, ДТ №10607103/150620/0002188 от 15.06.2020, ДТ № 10607103/160620/0002211 от 16.06.2020 ДТ № 10607103/160620/0002218 от 16.06.2020, ДТ № 10607103/160620/0002219 от 16.06.2020, ДТ № 10607103/160620/0002224 от 16.06.2020, ДТ № 10607103/170620/0002239 от 17.06.2020.

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ определена и заявлена декларантом с использованием метода 1 – по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила), на основании представленных документов.

В подтверждение транспортных расходов декларантом при таможенном декларировании представлен договор экспедирования от 20.12.2018 № HLSF-294-109, заключенный между ООО «Русфорест Магистральный» и Суйфэньхэской компанией «Дружба» (далее – договор экспедирования).

Таможенным органом по рассматриваемым декларациям в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости Иркутской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту выставлены запросы о представлении документов и (или) сведений, в рамках которых запрошены внешнеторговый контракт, договор экспедирования, ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, калькуляцию транспортных расходов, инвойс, железнодорожная накладная, бухгалтерские документы.

Запрошенные таможенным органом комплекты документов по рассматриваемым декларациям были представлены ООО «Лесресурс» в сроки, установленные пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа представленных декларантом по запросам таможенного органа документов и сведений установлено, что документы и сведения не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ, в связи с чем, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлены запросы дополнительных документов и сведений.

По итогам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом установлено, что при таможенном декларировании товаров ООО «Лесресурс» по внешнеторговому контракту при определении таможенной стоимости декларируемых товаров не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории Российской Федерации, что привело к уменьшению суммы причитающихся уплате таможенных платежей: - по ДТ № 10607103/090620/0002101 – на 33293 руб. 98 коп.; - по ДТ № 10607103/170620/0002239 – на 34113 руб. 98 коп.; - по ДТ № 10607103/100620/0002119 – на 31082 руб. 63 коп.; - по ДТ № 10607103/150620/0002153 – на 35184 руб. 72 коп.; - по ДТ № 10607103/150620/0002182 – на 26067 руб. 82 коп.; - по ДТ № 10607103/150620/0002188 – на 25553 руб. 44 коп.; - по ДТ № 10607103/160620/0002211 – на 26562 руб. 88 коп.; - по ДТ № 10607103/160620/0002218 – на 25209 руб. 72 коп.; - по ДТ № 10607103/160620/0002224 – на 32257 руб. 63 коп.; - по ДТ № 10607103/160620/0002219 – на 25971 руб. 89 коп.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом по результатам проверки таможенных и иных документов в соответствии с требованиями статьи 112 ТК ЕАЭС приняты решения:

- от 24.08.2020 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10607103/150620/0002153;

- от 25.08.2020 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10607103/160620/0002224, 10607103/160620/0002219;

- от 26.08.2020 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10607103/170620/0002239;

- от 27.08.2020 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10607103/090620/0002101, 10607103/100620/0002119;

- от 28.08.2020 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10607103/150620/0002182, 10607103/150620/0002188, 10607103/160620/0002211, 10607103/160620/0002218.

Заявитель полагая, что указанные решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «Лесресурс» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктов 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

- установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

Пунктом 19 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при принятии таможенным органом оспариваемых решений в их основу положены следующие обоснования.

По результатам анализа представленных ООО «Лесресурс» документов таможенным органом установлено следующее.

Согласно пункту 3.1 контракта, условия поставки товара: FCA ст. Киренга ВСЖД (Россия), согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010 (далее – Инкотермс 2010).

Цены на товар устанавливаются в долларах США за один кубический метр на условиях поставки FCA ст. Киренга ВСЖД согласно Инкотермс 2010, в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 6.2 контракта).

Покупатель оплачивает товар путем полной предварительной оплаты цены каждой партии товара, согласованной к поставке (пункт 6.3 контракта).

По результатам анализа ведомостей банковского контроля по контракту, представленному декларантом, установлено, что условия контракта в части сроков оплаты за товары соблюдены.

Покупатель обязан заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара железнодорожным транспортом от ст. Киренга ВСЖД до ст. Гродеково ДВЖД, Забайкальск ЗабЖД, на обычных условиях (пункт 3.6 контракта).

Согласно Инкотермс-2010, условия поставки FCA означают, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Цена FCA означает, что контрактная (инвойсовая) стоимость за товар включает в себя сумму стоимости самого товара и экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, без стоимости доставки до покупателя.

В целях перевозки товаров, поставляемых в рамках внешнеторгового контракта по рассматриваемым ДТ между ООО «Русфорест Магистральный» и Суйфэньхэской компанией «Дружба» заключен договор экспедирования от 20.12.2018 № HLSF-294-109 (далее – договор экспедирования).

По условиям пункта 1.1 договора экспедирования ООО «Русфорест Магистральный» (экспедитор) обязуется оказать или организовать оказание Суйфэньхэской компании «Дружба» (клиент) определенных пунктом 1.2. настоящего договора услуг, связанных с международной перевозкой железнодорожным транспортом отгружаемого на экспорт пиловочника хвойных пород, принадлежащего клиенту (далее – грузы), а клиент обязуется оплатить экспедитору ставку экспедирования за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, определенную пунктом 3.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора экспедирования плату за оказанные экспедитором транспортно-экспедиционные услуги составляет ставка экспедирования. Ставка экспедирования устанавливается в размере 39 долларов США за 1 кубический метр груза, погруженного в подвижной ж/д состав, привлеченный экспедитором. Ставка экспедирования включает все расходы экспедитора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, а также вознаграждение экспедитора. Ставка экспедирования устанавливается для перевозки груза по маршруту от станции Киренга ВСЖД до станции Гродеково ДВЖД, Збайкальск Заб.жд.

В силу пункта 3.2 договоров клиент оплачивает услуги, оказанные экспедитором, авансовыми платежами на основании выставленного экспедитором счета на предоплату.

Покупателем – Суйфэньхэская компания «Дружба» в адрес ООО «Русфорест Магистральный» в рамках исполнения обязательств по договору экспедирования были перечислены денежные средства за оказанные услуги на основании выставленных счетов от 09.06.2020 № 12 (30000 долларов США), от 28.06.2020 № 13 (30000 долларов США) в соответствии с платежными документами от 10.06.2020 № 2000 (30000 долларов США), от 29.06.2020 № 47000 (31000 долларов США).

Факт выполненных услуг по перевозке товаров, продекларированных ДТ №№ 10607103/090620/0002101, 10607103/170620/0002239, 10607103/100620/0002119, 10607103/150620/0002153, 10607103/150620/0002182, 10607103/150620/0002188, 10607103/160620/0002211, 10607103/160620/0002218, 10607103/160620/0002224, 10607103/160620/0002219 и их стоимость подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 30.06.2020 № 12.

Таким образом, в рамках договора экспедирования была осуществлена перевозка товаров «сосна обыкновенная», который является предметом внешнеторгового контракта от 04.12.2018 № HLSF-294-109, заключенного иностранным контрагентом с ООО «Лесресурс», и сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Лесресурс» является учредителем и управляющей организацией ООО «Русфорест Магистральный».

По мнению таможенного органа, учитывая взаимосвязь ООО «Лесресурс» и ООО «Русфорест Магистральный» по учредителю, расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «Русфорест Магистральный» стоимости железнодорожной перевозки товаров до места убытия с таможенной территории ЕАЭС следует квалифицировать в соответствии с положениями пункта 19 Правил, как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем через третьих лиц в пользу продавца.

В ходе проверки таможенных и иных документов Иркутской таможней получены данные, свидетельствующие о том, что при таможенном декларировании товаров ООО «Лесресурс» по оцениваемым ДТ не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории Российской Федерации, что привело к уменьшению суммы причитающихся уплате таможенных платежей.

Названные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о несоблюдении декларантом при определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по рассматриваемым ДТ требований пунктов 12, 19 Правил в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В связи с чем таможенным органом 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020 Усть-Кутским таможенным постом приняты решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, продекларированных в вышеуказанных ДТ. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами с учетом суммы всех платежей за вывозимые товары (транспортные расходы при доставке товаров по территории Российской Федерации), осуществленные покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

Согласно оспариваемым решениям таможенная стоимость товаров скорректирована в сторону увеличения.

Из пояснений ответчика следует, что оспариваемые решения Иркутской таможни основаны на выводе о том, что расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «Русфорест Магистральный» стоимости железнодорожной перевозки товаров по маршруту ст. Киренга ВСЖД – ст. Гродеково ДВЖД фактически являются составляющей частью платежей осуществленных или подлежащих осуществлению иностранным покупателем продавцу ООО «Лесресурс» за вывозимые товары.

Данный вывод основывается на том, что единоличным исполнительным органом экспедитора ООО «Русфорест Магистральный» является управляющая организация ООО «Лесресурс».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 1). Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2).

По мнению суда, несмотря на то обстоятельство, что ООО «Лесресурс» является управляющей организацией ООО «Русфорест Магистральный», права и обязанности по договору транспортной экспедиции принимаются и исполняются самим ООО «Русфорест Магистральный», иного таможенным органом не доказано.

Выводы суда подтверждены судебной практикой Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 10.02.2021 по делу № А19-14549/2020, от 26.05.2021 по делу № А19-17347/2020.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 254 Закона № 289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

Учитывая изложенное, суд считает, что в оспариваемых решениях таможенного органа не указаны правовые основания, в соответствии с которыми можно считать, что платежи, произведенные иностранным покупателем в адрес ООО «Русфорест Магистральный» за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей компании ООО «Лесресурс», следовательно, вышеуказанный вывод таможенного органа является безосновательным.

Суд полагает, что права ООО «Лесресурс» нарушены оспариваемыми решениями, поскольку в результате вынесения неправомерных решений общество обязано было представить корректировку рассматриваемых ДТ и понести финансовые расходы в виде уплаты дополнительных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что выводы таможни о правомерности произведенной корректировки стоимости товаров по рассматриваемым ДТ являются необоснованными, а вынесенные таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10607103/090620/0002101 от 09.06.2020, № 10607103/100620/002119 от 10.06.2020, № 10607103/150620/0002153 от 15.06.2020, № 10607103/150620/0002182 от 15.06.2020, № 10607103/150620/0002188 от 15.06.2020, № 10607103/160620/0002211 от 16.06.2020, № 10607103/160620/0002218 от 16.06.2020, № 10607103/1606020/0002219 от 16.06.2020, № 10607103/160620/0002224 от 16.06.2020, № 10607103/170620/0002239 от 17.06.2020 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Лесресурс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лесресурс».

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «Лесресурс» уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 № 4277.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. подлежат взысканию с Иркутской таможни в пользу ООО «Лесресурс».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10607103/090620/0002101 от 09.06.2020, № 10607103/100620/002119 от 10.06.2020, № 10607103/150620/0002153 от 15.06.2020, № 10607103/150620/0002182 от 15.06.2020, № 10607103/150620/0002188 от 15.06.2020, № 10607103/160620/0002211 от 16.06.2020, № 10607103/160620/0002218 от 16.06.2020, № 10607103/1606020/0002219 от 16.06.2020, № 10607103/160620/0002224 от 16.06.2020, № 10607103/170620/0002239 от 17.06.2020, как не соответствующие законодательству в области таможенного регулирования.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов