Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А75-4267/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4267/2021
17 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.07.2008, место нахождения: 123007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 03.08.2020) о взыскании 1 688 руб. 36 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате доржно-транспортного происшествии (далее – ДТП) в размере 774 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 24.03.2021 в размере 457 руб. 17 коп., процентов по денежному обязательству за период с 16.07.2020 по 24.03.2021 в размере 457 руб. 17 коп., судебных издержек в виде оплаты услуг почтовой связи в размере 146 руб. 92 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец сослался на статьи 15, 927, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2021 в связи с длительным отсутствием и последующим прекращением полномочий судьи Кубасовой Э.Л. дело передано на рассмотрение судье Неугодникову И.С.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик 28.04.2021 направил в суд отзыв в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 29.04.2021). Сообщил о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» путем присоединения к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ». Считает, что стоимость работ по восстановлению металлических барьерных ограждений должна быть рассчитана с учетом износа заменяемых деталей. Ответчик самостоятельно определил размер страхового возмещения, который, с учетом износа, составил 14 784 руб. 20 коп., которое в добровольном порядке выплачено истцу. Заявленная ко взысканию сумма 774 руб. 02 коп. составляет износ поврежденного дорожного ограждения, который, по мнению ответчика, не должно возмещаться в силу статьи 12 Закона об ОСАГО.

В Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о прекращении 03.08.2020 деятельности общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» путем присоединения к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ».

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

По правилам пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд на основании статьи 48 АПК РФ считает возможным произвести замену стороны (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ».

24.05.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

26.05.2021 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2019 в 21 часов 50 минут на 18 км. Киевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): автомобиль ЛАДА, гос. номер <***> под управлением ФИО1, произвел наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги»», что подтверждено постановлением от 20.10.2019 № 18810277195030261076 по делу об административном правонарушении, схемой с места совершения административного правонарушения от 20.10.2019, объяснениями водителей от 20.10.2019, рапортом о ДТП от 20.10.2019, фото с места ДТП от 20.10.2019 (л.д. 11-17).

В акте осмотра от 21.10.2019 № 1141/19 «повреждений дорожных конструкций, находящихся в ведении ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москвы по ДТП, произошедшем 20.10.2019 в 21 часа 50 минут на 18 км Киевское шоссе, виновник – т/с ЛАДА г/н <***> водитель ФИО1» зафиксировано, что повреждено металлическое барьерное ограждение (л.д. 18).

Работы по восстановлению выполнены государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» в соответствии с наряд-заданием от 29.10.2019, сменным рапортом от 29.10.2019 и локальной сметой № 15 (л.д. 19, 22).

Согласно локальной смете № 15 (л.д. 20-21) стоимость ремонтных работ по восстановлению металлических барьерных ограждений после ДТП составила 15 558 руб. 22 коп.

ФИО1 в соответствии с Законом об ОСАГО произвел страхование в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис ОСАГО серии XXX № 0094862028).

17.06.2020 истец направил (л.д. 32) в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявление о перечислении страховой выплаты в сумме 15 558 руб. 22 коп. (л.д. 28-31).

09.07.2020 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» платежным поручением от 09.07.2020 № 11627 выплатило истцу 14 784 руб. 20 коп. (л.д. 33).

Истец направил ответчику претензию с требованием доплатить в 10-ти дневный срок понесенный ущерб в размере 774 руб. 02 коп. (л.д. 34-37).

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований явилось причиной предъявления иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего. Данной статьей также установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В силу пункта 4.12 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58)).

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления № 58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество истца, а именно: барьерное ограждение.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В подтверждение размера расходов по восстановительному ремонту поврежденного имущества истец представил локальную смету на 15 558 руб. 22 коп. (л.д. 20-21).

Ответчик в своем отзыве указал, что заявленная ко взысканию сумма заявлена ко взысканию необоснованно, так как является износом поврежденного в результате ДТП имущества.

Согласно пункту 34 Постановления № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58 и только в отношении транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 774 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 24.03.2021 в размере 457 руб. 17 коп. (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) и процентов, согласно статье 317.1. ГК РФ в размере 457 руб. 17 коп., за период с 16.07.2020 по 24.03.2021.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 80 Постановления № 58).

Однако само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена ответственность в виде неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 0,5 процента от суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права не является самодостаточным основанием для отказа во взыскании данной суммы.

Неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 332 ГК РФ и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Надлежащим образом, исчисленный размер законной неустойки превышает размер заявленной ко взысканию суммы. Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать законную неустойку за период с 16.07.2020 по 24.03.2021 в размере 914 руб. 34 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.03.2021 № 12708 (л.д. 10).

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 146 руб. 92 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату почтовых услуг истец представил почтовые квитанции от 24.03.2021 (л.д. 9), от 15.07.2020 (л.д. 34).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на оснований статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы (по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, оплате услуг почтовой связи) на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести замену стороны (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» страховое возмещение в размере 774 руб. 02 коп., законную неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 614 руб. 34 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 146 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 79 коп., всего 3 835 руб. 28 коп. (Три тысячи восемьсот тридцать пять рублей 28 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников