Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-49542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49542/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ООО ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>,

ОГРН<***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления

решения суда в законную силу устранить все дефекты, определенные актами

обследования по гарантийным обязательствам от 05.09.2018 года №1 и от

14.06.2019 года и привести мостовой переход через реку Тагил по улице

Фрунзе городе Нижний Тагил в соответствии с требованиями аукционной

документации. В силу исполнения указанного пункта произвести следующие

виды работ:

- установить лоток из оцинкованной стали, находящийся под железобетонными балками моста, диной 5 метров;

-ликвидировать бурты скального щебня, находящиеся возле конусов и откосов;

устранить локальное разрушение примыкания асфальтобетонного покрытия к деформационному шву моста, ближе к улице Серова в городе Нижний Тагил;

-устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии со стороны улицы Серова, протяженностью 35 п.м.;

-устранить просадку люков дождеприемных колодцев на перекрестке улиц Серова и Фрунзе в количестве 2 штук и возле остановочного комплекса (за мостом) в количестве 2 штук;

-устранить просадку межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на всей протяженности асфальтобетонного покрытия моста по улице Фрунзе в городе нижний Тагил;

-заменить разрушенную плитку «Челси», уложенную в межрельсовом пространстве трамвайных путей, устранить частичную просадку плитки;

-установить крышку колодца тепловой камеры возле конуса.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с

момента вступления его в законную силу просит взыскать с ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН<***>) судебную неустойку в размер 10 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 10.01.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Определением от 23.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 26.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.10.2019г. истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (согласно реестру), которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Рассмотрев данное ходатайство, суд его удовлетворяет на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и охраняемые законом интересы данного лица.

Определением от 28.10.2019г. судебное разбирательство отложено.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в настоящее судебное заседание по причине болезни представителя организации.

Определением от 27.11.2019г. судебное разбирательство по делу отложено.

Истец в судебном заседании 05.12.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

Обязать ООО ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки (дефекты), определенные актами обследования по гарантийным обязательствам от 05.09.2018 года №1 и от

14.06.2019года и привести мостовой переход через реку Тагил но улицеФрунзе в городе Нижний Тагил в соответствии с требованиями аукционнойдокументации муниципального контракта № 26 от 18.07.2014 года в срок до

30.05.2020года. В силу исполнения указанного пункта произвестиследующие виды работ:

-ликвидировать бурты скального щебня, находящиеся возле конусов и откосов мостового перехода по улице Фрунзе;

устранить локальное разрушение примыкания асфальтобетонного покрытия к деформационному шву моста, ближе к улице Серова;

-устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии со стороны улицы Серова, протяженностью 35 п.м.;

- устранить просадку люков дождеприемных колодцев на перекрестке улиц Серова и Фрунзе в количестве 2 штук и возле остановочного комплекса (за мостом) в количестве 2 штук;

- устранить просадку межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на всей протяженности асфальтобетонного покрытия моста по улице Фрунзе;

-заменить разрушенную плитку «Челси», уложенную в межрельсовом пространстве трамвайных путей, устранить частичную просадку указанной плитки на мостовом переходе по улице Фрунзе.

2. В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ООО ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать с ООО ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (далее - генподрядчик) 18.07.2014 года по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт №26, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы на объекте: «Реконструкция мостового перехода через реку Тагил по улице Фрунзе в городе Нижний Тагил» (далее - муниципальный контракт).

По условиям контракта Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, а также произвести необходимые монтажные, пусконаладочные, иные, неразрывно связанные с объектом ремонта, работы и сдать объект пригодным к эксплуатации. Заказчик обязался принять выполненные Генподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.2.2 цена контракта составляет 499382430руб. 55коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ - начало работ: со дня заключения муниципального контракта; окончание работ: 15 ноября 2018 года.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются в том числе § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из текста искового заявления, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» совместно с представителем ООО ДСК «Строймеханизация» в период гарантийного срока выявлены дефекты работ, выполненные Генподрядчиком ООО ДСК «Строймеханизация» по муниципальному контракту №26 от 18.07.2014 года, которые зафиксированы в акте осмотра выполненных работ №1 от 05.09.2018 года на объекте: «Реконструкция мостового перехода через реку Тагил по улице Фрунзе», а именно:

1. Отсутствие лотка из оцинкованной стали, находящегося под железобетонными балками моста, длиной 5 м.;

2. Наличие буртов скального щебня, возле конусов и откосов;

3. Локальное разрушение примыкания асфальтобетонного покрытия к деформационному шву моста, ближе к ул. Серова

4. Наличие продольных и поперечных трещин в асфальтобетонном покрытии со стороны ул. Серова, протяженностью 35 м.;

5. Просадка люков дождеприемных колодцев на перекрестке ул. Серова и ул. Фрунзе - 2шт., возле остановочного комплекса (за мостом) - 2 шт.;

6. Просадка межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на всей протяженности;

7. Разрушение плитки «Челси» уложенной в межрельсовом пространстве трамвайных путей, частичная просадка плитки;

8.Отсутствие крышки колодца тепловой камеры, возле конуса.Подрядная организация обязалась устранить выявленные недостатки до 30 мая 2019 года.

Согласно акту от 14.06.2019 года осмотра выполненных работ по устранению замечаний согласно акту №1 от 05.09.2018 года, проведенного специалистами МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» совместно с представителем ООО ДСК «Строймеханизация» выявленные недостатки не устранены.

В связи с повторным выявлением дефектов на объекте, свидетельствующих о наступлении гарантийных случаев 21.06.2019 года Заказчиком была направлена претензия №2010-1 в адрес генподрядчика с требованиями устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы, в силу этого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2. контракта генподрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектом и действующими нормами и правилами, и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. После окончания работ по ремонту объекта или его отдельному этапу Генподрядчик выдает Заказчику гарантийный паспорт на объект в соответствии с приложением №8 к контракту. Гарантийный срок устанавливается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет:

- земляное полотно - 8 лет;

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой покрытия - 6 лет;

- верхний слой покрытия - 6 года; Искусственные сооружения:

- мосты, путепроводы, тоннели, эстакады - 8 лет;

- водопропускные трубы - 6 лет;

- регулятор сооружения (тип сооружения) - 6 лет; Обустройство дороги:

- барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) - 5 лет;

- сигнальные столбики - 2 года;

- дорожные знаки - 2 года;

- здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб - 8 лет.

Согласно п. 8.3. и п. 8.5. муниципального контракта №26 от 18.07.2014 года Заказчик или иное лицо, к которому передут права на объект (далее -уполномоченное лицо), вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результатов работы на объекте, в течение установленного гарантийного срока. Уполномоченное лицо должно в разумный срок письменно уведомить об указанных недостатках Генподрядчика. Требования уполномоченного лица к уровню качества объектов на гарантийный период эксплуатации и виды работ по строительству при выявлении отступлений от требуемого уровня качества содержаться в приложении №11, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Генподрядчик несет ответственность и за свой счет устраняет недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию 27.07.2018г., что подтверждается разрешением №RU66-305000-18-2018.

Направив претензию от 21.06.2019 в адрес ответчика, истец в рамках гарантийного срока воспользовался своими правами и потребовал от генподрядчика устранения недостатков.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что дефекты были выявлены в пределах гарантийного срока.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

Наличие недостатков, зафиксированных в акте от 05.09.2018г. по результатам комиссионного осмотра выполненных работ, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, либо вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены, выявленные истцом недостатки не устранены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения судебного акта в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 (действовавшего до 24.03.2016) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом, как указано в п. 2 данной статьи, защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд полагает заявленный размер судебной неустойки справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по качеству выполненных работ в рамках муниципального контракта №26 от 18.07.2014 года.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, но не ранее вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в срок до 30.05.2020г. устранить недостатки (дефекты), определенные актами обследования по гарантийным обязательствам от 05.09.2018г. №1 и от 14.06.2019г. и привести мостовой переход через реку Тагил по улице Фрунзе в городе Нижний Тагил в соответствии с требованиями аукционной документации муниципального контракта №26 от 18.07.2014г., а именно:

-ликвидировать бурты скального щебня, находящиеся возле конусов и откосов мостового перехода по улице Фрунзе; устранить локальное разрушение примыкания асфальтобетонного покрытия к деформационному шву моста, ближе к улице Серова; -устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии со стороны улицы Серова, протяженностью 35 п.м.; -устранить просадку люков дождеприемных колодцев на перекрестке улиц Серова и Фрунзе в количестве 2 штук и возле остановочного комплекса (за мостом) в количестве 2 штук; -устранить просадку межрельсового покрытия на трамвайных путях из гранитной брусчатки на всей протяженности асфальтобетонного покрытия моста по улице Фрунзе; - заменить разрушенную плитку «Челси», уложенную в межрельсовом пространстве трамвайных путей, устранить частичную просадку указанной плитки на мостовом переходе по улице Фрунзе.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, но не ранее вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размер 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК

«Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова