Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А80-729/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-729/2024
г. Анадырь
24 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кергитваль Т.К.,

рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения городского округа Анадырь «Служба содержания и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и процентов

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1, по доверенности от 03.02.2025, диплом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа Анадырь «Служба содержания и благоустройства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансТрейд» (далее – ответчик, ООО «ФинасТрейд», Общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту оказания услуг поставки спецтехники на условиях финансовой аренды (лизинг) от 02.08.2021 № 5 в размере 1 260 707,11 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения.

Определениями суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 03.02.2025, судебное разбирательство назначено на 14.04.2025, в дальнейшем откладывалось с целью предоставления дополнительных доказательств, очередное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 10.06.2025.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принимает участие представитель ответчика, истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормах части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы просрочкой исполнения обязательства по контракту со стороны Лизингодателя.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что фактический срок исполнения обязательства связан с просрочкой исполнения обязательства заказчиком по оплате аванса, что вызвало увеличение срока изготовления спецтехники и привело к невозможности осуществить ее поставку в навигацию 2021 года, в том числе по причине критической ситуации с северным завозом на Чукотку в 2021 году. Ответчик полагает, что его вина в просрочке исполнения обязательства по поставке отсутствует, в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО «ФИТ» (FESCO Интегрированный Транспорт), а именно информации в отношении сроков доставки груза из порта г. Владивосток в порт г. Анадырь в период летней навигации в 2021 году.

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, принимая во внимание следующее.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в ООО «ФИТ» в целях организации доставки груза обращались посредством телефонного звонка, в распоряжении ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие данное утверждение, а равно доказательства отказа ООО «ФИТ» в принятии груза. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения ООО «ФИТ» о сроках доставки груза из порта г. Владивосток в порт г. Анадырь в период летней навигации в 2021 году не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, изучил доводы иска и отзыва, а также дополнительных пояснений сторон, исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Между муниципальным бюджетным учреждением городского округа Анадырь «Служба содержания и благоустройства» (Лизингополучатель), и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансТрейд» (Лизингодатель), 02.08.2021 в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключен контракт на оказание финансовых услуг (лизинга) (далее - Контракт) о нижеследующем.

Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингодателем продавца по договору поставки имущество, на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить имущество Лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями Контракта.

Характеристики имущества (в т.ч. наименование, модель, количество, год выпуска) согласованы сторонами в спецификации (Приложение № 3 к Контракту).

Дополнительные признаки, идентифицирующие имущество, могут быть указаны Сторонами после предоставления продавцом паспорта транспортного средства на имущество, в акте о приемке имущества в лизинг (Приложение № 2 к Контракту), с указанием идентификационных признаков имущества в соответствии с паспортом транспортного средства. Указание дополнительных идентифицирующих признаков имущества в акте о приемке имущества в лизинг не является изменением имущества (пункт 2.1.)

В соответствии с техническим заданием предмет лизинга - самосвальная платформа с КМУ на шасси ГАЗ САДКО NEXT или эквивалент - 1 единица.

На момент передачи Лизингополучателю имущества во временное владение и пользование, имущество должно принадлежать Лизингодателю на праве собственности (пункт 2.2.).

Характеристики, индивидуально определяющие каждую единицу имущества (наименование, модель, количество, год выпуска, производитель) условия и срок поставки, цена и условия оплаты имущества, гарантийные обязательства приводятся в Договоре поставки (пункт 2.3.).

Обязательства Лизингодателя по приобретению и передаче имущества в лизинг возникают с даты осуществления Лизингополучателем предоплаты Лизинговых платежей в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 2.9.).

Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю Предоплату лизинговых платежей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта в размере 30% от цены контракта, а также уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно Графику лизинговых платежей (Приложение № 6 к Контракту), (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта размеры Лизинговых платежей к уплате согласовываются сторонами и отражаются в графике лизинговых платежей по каждой спецификации, указанной в спецификации (приложение № 3 к Контракту).

Цена Контракта включает в себя общую сумму обязательств Лизингополучателя по Контракту, указанных в п.3.4. Контракта, в размере 7 724 921 руб. с НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 9.1. Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта общая сумма обязательств Лизингополучателя по Контракту включает в себя сумму:

- предоплаты (аванса) лизинговых платежей с НДС;

- предусмотренных графиком лизинговых платежей (Приложение № 5 к Контракту), значений лизинговых платежей к уплате с НДС;

- иные расходы Лизингодателя, связанные с исполнением принятых на себя обязательств, с НДС;

- выкупной цены имущества с НДС.

В соответствии с графиком лизинговых платежей предоплата (аванс) составляет 2 317 476,30 руб.

Условия приобретения, сроки поставки и порядок передачи имущества определяются в соответствии с Договором поставки, заключенным между Лизингодателем и Продавцом, при этом положения Договора поставки не должны противоречить положениям настоящего Контракта, техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту),(пункт 4.1.).

Пунктом 4.1.1. Контракта срок передачи имущества установлен не позднее 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

За 3 (три) рабочих дня до даты доставки имущества Лизингодатель обязан известить о доставке Лизингополучателя через представителя или посредством направления уведомления на электронные адреса через интернет-связь. Место доставки: 689000, Чукотский АО, город Анадырь, Анадырский морской порт (пункт 4.1.2.).

Передача имущества в лизинг («Дата передачи имущества в лизинг») оформляется путем подписания сторонами акта о приемке имущества в лизинг (форма акта приведена в Приложении № 2 к Контракту), имущество передается в лизинг в сроки, установленные в п. 4.2.3. Контракта (пункт 4.4.).

Риск случайной гибели, утраты или случайного повреждения имущества переходит к Лизингополучателю с даты передачи имущества в лизинг (пункт 4.5.).

Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Контракта при соблюдении условий, указанных в п.7.3 Контракта, или до его истечения на условиях, настоящего Контракта (пункт 4.13.).

Лизингодатель обязан приобрести имущество на условиях, установленных сторонами в настоящем Контракте и техническом задании к настоящему Контракту, в том числе в отношении качественных и технико-экономических характеристик имущества, условий его приобретения, сроков, места и условий поставки, гарантий качества и работоспособности, порядка предъявления и рассмотрения претензий, разрешения споров, иных условий, затрагивающих права и интересы Лизингополучателя (пункт 6.1.1.).

Право собственности на имущество принадлежит Лизингодателю в течение всего срока действия Контракта. Право Лизингодателя на распоряжение имуществом включает право изъять имущество из владения и пользования у Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 7.1.).

Право владения и пользования имуществом переходит к Лизингополучателю в полном объеме с даты приемки имущества в лизинг и сохраняется за Лизингополучателем в течение всего срока лизинга (пункт 7.2.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 9.1.)

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта в случае просрочки Лизингодателем обязательства, предусмотренного Контрактом, Лизингополучатель начисляет и предъявляет к оплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Лизингодателем.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 9.10.).

Срок действия Контракта: в течение 32 (Тридцати двух) месяцев (пункт 10.1.).

Контракт признается судом заключенным и действующим в период спорных правоотношений.

ООО «ФинансТрейд» (Покупатель) и ООО «Чайка-НН» (Продавец) 28.07.2021 заключили договор купли-продажи автомобиля Чайка-Сервис 27847Y (самосвальная платформа Fuhrmann (3000х2300х600) с 3-х сторонней разгрузкой, КМУ ИНМАН ИМ-25) на базе а/м ГАЗ-33086, срок изготовления товара 60 рабочих дней с даты поступления аванса: 50% стоимости договора в четырехдневный срок с момента выставления счета на оплату, 50% стоимости договора в четырехдневный срок с момента извещения о готовности товара. Стоимость товара 4 615 000 руб. (пункты 1.2, 2.1, 3.1, 3.1.1 Договора).

02.08.2021 ООО «Чайка-НН» выставило счет на оплату на сумму 2 307 500 руб.

18.08.2021 платежным поручением № 490698 Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Анадырь оплатило за Учреждение авансовый платеж по Контракту в размере 2 317 476,30 руб.

Общество 18.08.2021 платежным поручением № 449 перечислило ООО «Чайка-НН» предоплату по договору купли-продажи в размере 2 307 500 руб.

В свою очередь ООО «Чайка-НН» письмом от 08.09.2021 № 0809 уведомило ООО «ФинансТрейд», что в связи с несвоевременной оплатой, отгрузка транспортного средства переносится на 30 сентября 2021 года.

Транспортной накладной от 30.09.2021 № Ч000000500 подтверждается получение транспортного средства ООО «ФинансТрейд» в рамках Договора купли-продажи.

16.12.2021 Учреждение письмом № 151 просило с учетом срока закрытия навигационного сезона обеспечить сохранность предмета лизинга и поставить его в г. Анадырь в период навигации 2022 года.

31.12.2021 между ООО «ФинансТрейд» (Поклажедатель) и ООО «Чайка-НН» (Хранитель) заключен договор хранения № 01/01-Хр-22 в отношении транспортного средства, являющегося предмета лизинга по Контракту.

Актами приема передачи подтверждается, что ООО «Чайка-НН» осуществляло хранение предмета лизинга с 01.01.2022 по 16.06.2022.

Между Учреждением и ООО «ФинансТрейд» 02.08.2022 подписан акт о приемке имущества в лизинг.

20.12.2023 между сторонами подписан акт об окончании лизинга.

Указанный акт содержит рукописное указание на наличие претензии № 45 от 19.03.2024, которая в материалы дела не представлена.

24.08.2024 Учреждением в адрес Общества выставлена претензия об уплате неустойки за период с 03.11.2022 по 01.08.2022 в размере 1 260 707,11 руб., направленная заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Отсутствие удовлетворения претензии в добровольном порядке послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Спор сторон заключается в правомерности начисления неустойки заказчиком по Контракту.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами об обязательствах и положениями Закона № 44-ФЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.1.1. Контракта предусмотрен срок передачи имущества не позднее 90 календарных дней с даты заключения Контракта – 02.08.2021, соответственно надлежащий срок исполнения обязательств – 02.11.2021.

Материалами дела подтверждено, что передача предмета лизинга состоялась 02.08.2022, то есть за переделами срока исполнения обязательства установленного Контрактом.

Ответчик ссылается, что невозможность исполнения обязательства в срок вызвана несвоевременной оплатой аванса Заказчиком и особенностями периода навигации 2021 года.

В соответствии с графиком лизинговых платежей, Заказчик принял на себя обязательство уплатить аванс в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть до 16.08.2021, платежным поручением № 490698 подтверждается оплата аванса 18.08.2021 в размере 2 317 476,30 руб.

Судом отклоняется довод ответчика об обязанности Заказчика перечислить аванс в срок до 05.08.2021 в привязке к срокам уплаты аванса по Договору между ООО «ФинансТрейд» и ООО «Чайка-НН», поскольку Учреждение стороной в договоре купли-продажи не является.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи от 28.07.2021 срок изготовления транспортного средства составляет 60 рабочих дней с даты поступления аванса. Таким образом, даже при оплате аванса 28.07.2021, надлежащий срок изготовления транспортного средства является 20 октября 2021 года. Транспортное средство передано ООО «Чайка-НН» 30.09.2021 ООО «ФинснТрейд» в г. Нижний Новгород на условиях самовывоза.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика, что просрочка оплаты аванса повлияла на сроки изготовления транспортного средства.

В соответствии с представленными ответчиком письмом Капитана морского порта Владивосток от 07.05.2025 № 25-1/2464 и распоряжением Капитана морского порта Анадырь от 02.12.2021 № 4 последний корабль с грузом из порта Владивосток вышел 01.11.2021, навигация в морском порту Анадырь окончена 03.12.2021.

Поскольку по правилам статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение фактических действий по обеспечению доставки предмета лизинга из г. Нижнего Новгорода в г. Владивосток в 2021 году, а равно доказательства подтверждающие направление заявок лицам, оказывающим транспортные или логистические услуги и получении отказов в принятии заявки или груза к поставке из г. Владивосток в г. Анадырь, не имеет определяющее значение при рассмотрении настоящего дела особенности навигации северного завоза 2021 года.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной поставке предмета лизинга в г. Анадырь.

На основании совокупности вышеизложенного, судом отклоняются доводы Общества о том, что просрочка оплаты аванса Заказчиком и особенности навигации 2021 года повлияли на невозможность исполнения обязательства в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона 3 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 9.4 Контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства, истцом обосновано право начислить неустойку Лизингополучателю.

По расчету истца неустойка за период с 03.11.2021 по 01.08.2022 с применением ключевой ставки банка России в размере 18% составляет 1 260 707,11 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), и правовому подходу, отраженному в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки суду следует применять ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день окончания исполнения таких обязательств.

Материалами дела подтверждается, что акт о приемке предмета лизинга подписан 02.08.2022. Указанная дата является моментом окончания исполнения обязательства Лизингодателя по передаче предмета лизинга.

В соответствии с информационными сообщением Банка России от 22.07.2022 и 16.09.2022 с 25.07.2022 по 18.09.2022, то есть в момент окончания исполнения обязательства ответчиком, ключевая ставка Банка России составляла 8%. Соответственно применение истцом при расчете неустойки ставки в размере 18% необоснованно.

Кроме того, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустойки в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028 и находит свое подтверждение в судебной практике.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует вывод, что правовые последствия при введении моратория, аналогичны последствиям при введении процедуры банкротства.

Таким образом, действие моратория, по правилам для дел о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежат начислению финансовые санкции.

В целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

Поскольку мораторий введен с 01.04.2022, обязательство возникло по договору от 02.08.2021, срок поставки согласован до 02.11.2021, то есть до введения моратория, неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению и взысканию не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательство исполнено 02.08.2022, судом произведен корректировочный расчет неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 на сумму Контракта 7 724 921 руб. с применением ключевой ставки 8 %, что составило 306 936,86 руб.

Указанный размер неустойки не превышает 5% от цены Контракта (5% от 7 724 921 руб. составляет 386 246,05 руб.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Из материалов дела следует, что Лизингодатель обязательства исполнил в полном объеме, при этом не подтвердил размер начисленной и неуплаченной неустойки.

Вместе с тем судом установлено, что заказчиком неустойка рассчитана неверно и значительно превышает обоснованный размер.

По смыслу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3 Правил № 783 и разъяснений пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом пункт 7 Правил №783 не может быть истолкован как препятствующий суду при рассмотрении конкретного спора заказчика и поставщика об обоснованном размере начисленной и неуплаченной суммы неустойки применить положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и признать за соответствующим лицом право на ее списание (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 и от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353).

Поскольку судом установлен размер правомерно начисленной неустойки в сумме 306 936,86 руб., что не превышает 5%, от цены Договора (7 724 921 руб.), то в такой ситуации Заказчик был обязан списать неустойку.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ не обосновано истцом по праву, и с учетом установленных судом обстоятельств удовлетворению не подлежит.

На основании совокупности вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина