Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-257936/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2019

Дело № А40-257936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.03.2019

от ответчика: не явка,

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобуООО «Лидергруп Плюс»

на решение от 07 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО «Солюшн Лаборатори»

к ООО «Лидергруп Плюс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солюшн Лаборатори» (далее – ООО «Солюшн Лаборатори») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидергруп Плюс» (далее – ООО «Лидергруп Плюс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 990 400 руб., штрафа в размере 1 460 900 руб., неустойки в размере 24 015,45 руб.

ООО «Лидергруп Плюс» обратилось к ООО «Солюшн Лаборатори» со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 5 993 600 руб., пени в размере 737 212,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 27 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лидергруп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель ООО «Солюшн Лаборатори» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ООО «Лидергруп Плюс» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Солюшн Лаборатори» (заказчик) и ООО «Лидергруп Плюс» (исполнитель) заключен договор от 07.08.2018 № Т09-08-2018, по условиям которого исполнитель обязуется по согласованному сторонами проекту изготовить и предоставить заказчику во временное пользование необходимое выставочное оборудование и материалы, произвести монтаж и демонтаж стендов заказчика на выставке «День города 2018».

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора установлены следующие сроки:

- монтаж выставочных стендов – с 22.08.2018 по 29.08.2018;

- сроки проведения выставки – с 30.08.2019 по 08.09.2018;

- демонтаж выставочных стендов – 09.09.2018.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж в размере 60% от общей суммы в срок до 10.08.2018; второй платеж в размере 40% от общей суммы в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В соответствии с указанным пунктом, заказчиком произведен первый платеж в размере 8 990 400 руб. на счет исполнителя.

Таким образом, свои обязательства перед исполнителем заказчик исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу пункта 2.1.2. договора, исполнитель обязуется закончить монтаж стендов по согласованным адресам размещения (приложение № 3 к договору) и передать их заказчику не позднее 20 часов 00 минут 29.08.2018. Вместе с тем, в указанный срок стенды исполнителем не переданы заказчику, результат работ не сдан.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика 18.09.2018 уведомления о расторжении договора подряда от 07.08.2018 № Т09-08-2018, в котором заказчик заявил об утрате коммерческого интереса в указанном договоре, а также о расторжении договора. В связи с чем, заказчиком заявлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также в соответствии с пунктом 5.2. договора заказчиком начислен штраф.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Лидергруп Плюс» считает, что с его стороны договор исполнен, в связи с чем им был предъявлен в суд первой инстанции к совместному рассмотрению встречный иск. Исполнитель указывает на фактическое принятие и использование результата работ заказчиком (пункт 3.2. договора), а также на то, что после демонтажа все оборудование и материалы были вывезены на склад заказчика.

В обоснование своей позиции исполнитель указывает на неоднократные обращения в адрес заказчика с вопросом подписания акта приема-передачи, но акт приема-передачи подписан не был, вместе с тем, ответчиком представлено экспертное заключение от 21.01.2019 № 06-01/19, предоставленное АНО «Судебно-экспертным центром «Специалист», согласно которому сотрудничество и исполнение договора между истцом и ответчиком началось до подписания вышеуказанного договора.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнителем не доказан и в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму требования, а также факт сдачи работ в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителем документально не подтверждён.

Вместе с тем, экспертное заключение не принято судами в качестве доказательств выполнения работ, как не относимое доказательство, поэтому требования ООО «Лидергруп Плюс» по встречному иску признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по делу № А40-257936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба

Судьи:Н.Н. Колмакова

А.И. Стрельников