Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А73-5707/2018

1233/2020-140520(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5707/2018
г. Хабаровск
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 сентября 2020 года. Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Томск»

и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ПАО «Газпром»

к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства РФ

о взыскании 104309,60руб. При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 0104-02/ПД-Б/166 от 20.03.2020; от Министерства природных ресурсов Хабаровского края - ФИО3 по доверенности № 12.350-31620 от 13.12.2018;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности № 0104-02/ПД-Б/166 от 20.03.2020.

ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее –– Министерство), Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее –– Управление лесами), Министерству финансов Российской Федерации (далее –– Минфин РФ), Федеральному агентству лесного хозяйства РФ (далее –– Федеральное

агентство) (привлечены в ходе рассмотрения дела в порядке ст.46 АПК в качестве соответчиков) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка № 51-220/2014 от 15.04.2014 в размере 197551,87 руб.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 5511/2018.

При возобновлении производства по делу судом в порядке ст.50 АПК удовлетворено заявление ПАО «Газпром» (далее –– истец) вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Также после возобновления производства судом в порядке ст.49 ПК принято заявление ООО «Газпром трансгаз Томск» об отказе от иска.

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 104309,60 руб.

Управление лесами просит оставить иск без удовлетворения ввиду от- сутствия между сторонами договорных отношений, плата за использование лесов является неналоговым доходом федерального бюджета и не образует неосновательное обогащение Управления лесами. Кроме того, данным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и необходимости уменьшения платежей второго полугодия 2015г. на сумму арендной платы, исчисленной с коэффициентов 0,1.

Министерством представило возражения в отзыве, дополнениях к нему. Ссылается на то, что строительство объекта на спорном участке про- должалось после выдачи разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию, основания для применения в 2015 году понижающего коэффициента отсут- ствуют.

Минфином РФ отзыв не представлен. Федеральное агентство в отзыве также возразило против иска.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разби- рательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.04.2014 между Министерством (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 51-220/2014 (далее – договор), по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора в целях строительства подъездной автодороги к ПРС 18, площадки ПРС 18, радиорелейной линии связи ПРС 18, подводящего газо-

провода среднего давления, РП на км 432,74, являющейся неотъемлемой тех- нологической частью объекта «Магистральный газопровод Сахалин- Хабаровск-Владивосток» в составе стройки 006, в Комсомольском муници- пальном районе Хабаровского края, передан лесной участок из состава зе- мель лесного фонда, с номером учетной записи - 08:220:21:1701, площадью 11,78 га, в пределах Нижнетамбовского лесничества, местоположением: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, кварталы № 239 [выделы 9 (части), 14 (часть), 15 (часть), 17 (части), 18 (части)], Ягодного участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества.

Согласно пункту 1.2 договора, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях 1 и 2 к договору.

Срок аренды по договору установлен со дня его подписания до 31.12.2017 (п. 7.1). Соглашениями сторон срок действия договора продлевал- ся. Договор, соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Передача лесного участка арендатору оформлена актом (Приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, Приложения № 4, на мо- мент его заключения арендная плата составляет 208434,75 руб. в год (впо- следствии ставка уточнена до 219502,08руб. в год).

Арендатор вносит плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления де- нежных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации согласно Приложению № 4 и представляет арендодателю в тече- ние 1 месяца по истечении установленного срока документы, подтверждаю- щие произведенную оплату.

Приложением № 4 к договору предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению в полном объеме в федеральный бюджет. При этом, в разде- ле 10 спорного договора непосредственным получателем арендной платы указано Управление лесами.

Дополнительными соглашениями к договору в него вносились измене- ния в части сроков аренды и ставок арендных платежей.

В целях оптимизации процессов планирования и организации исполь- зования лесных участков, упорядочения системы расчетов, 25.09.2002 между истцом (принципал) и ООО «Томсктрансгаз» (правопредшественник ООО «Газпром трансгаз Томск», агент) заключен агентский договор № 01280901/0624-02, по условиям которого принципал поручает, а агент за возна- граждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с договором и указаниями принципала (далее – агентский договор).

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, возникают непосред- ственно у принципала.

Пунктом 3.1.2 агентского договора в состав обязанностей агента вклю- чено, в том числе внесение арендной платы по заключенным договорам аренды.

В период действия договора в 2015 году в порядке исполнения обязан- ностей агента ООО «Газпром трансгаз Томск» произвело перечисление арендной платы в общей сумме 219502,08 руб.

Претензией № 0104-01/02776 от 28.02.2018 ООО «Газпром трансгаз Томск» обратился в Министерство, Управление лесами с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства. Претензии оставлены от- ветчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, истцом предъявлены самостоятельные аналогичные требования.

Производство по делу в части требования ООО «Газпром трансгаз Томск» к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Управлению лесами Правительства Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 197551,87 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Удовлетворяя требования истца в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере- женное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом по- ведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения воз- можно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Учитывая, что ООО «Газпром трансгаз Томск» никогда не выступало в качестве стороны договора аренды, в рамках которого произведено внесение спорных платежей, права истца как арендатора в какой-либо части не были переданы ООО «Газпром Трансгаз Томск», разрешение на ввод возведенного

линейного объекта в эксплуатацию выдано истцом, арендная плата в спор- ный период во всех случаях перечислялась администратору доходов бюджета с указанием на принципала, то есть от имени и в интересах истца, произве- денные платежи в соответствующей части компенсировались истцом ПАО «Газпром» ООО «Газпром Трансгаз Томск», суд приходит к выводу, что ли- цом, у которого возникло право требования неосновательного обогащения, является истец.

Права на иск истца возникли из вышеуказанного договора аренды, подлежащего регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного най- ма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанима- телю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособлен- ные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вно- сить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими феде- ральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотрен- ных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правитель- ством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен.

В этой связи арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка.

Согласно примечанию № 9 к таблице № 16 указанного постановления, вступившим в силу 13.03.2011, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий элек- тропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109).

Лесной участок, переданный ПАО «Газпром» по спорному договору аренды, предоставлен в целях строительства кабельной линии связи, являю- щейся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края.

Актами приемки законченного строительством объекта, утвержденны- ми распоряжениями № 1039 от 30.12.2011, № 905 от 29.12.2012, подтвержден факт окончания строительства объекта Магистральный газопровод Сахалин- Хабаровск-Владивосток".

Согласно заключению № 496 от 10.10.2012, утвержденному приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.10.2012, приложению к нему, возведенный объект "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск- Владивосток" соответствует требованиям технических регламентов, иных правовых актов, проектной документации (размещены в электронной форме в КАД по номеру дела).

При этом из данного заключения следует, что вышеуказанные объекты, расположенные на арендуемом лесном участке, были уже введены в эксплуатацию (позиции 86-90). Доказательства строительства каких-либо иных объектов на лесном участке суду не представлены.

На основании разрешения Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС объект - "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" введен в эксплуатацию.

Указанное свидетельствует о доказанности факта окончания строительства названного объекта в 2012 году. Довод Министерства об обратном со ссылкой на отсутствие доказательств, что все объекты, построенные на лесных участках, входят в состав магистрального газопровода, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано 25.12.2012 за № RU-35-МРР-АТЭС, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Представленные в материалы дела и исследованные судом акты приемки законченного строительством объекта, заключения от 30.12.2011, приложения к нему, разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС подтверждают тот факт, что объекты, по- строенные на лесном участке, использовавшемся по договору аренды № 51220/2014 от 15.04.2014, входят в состав первого пускового комплекса.

При этом, в разрешении от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС прямо ука- зано место расположения объектов магистрального газопровода "Сахалин- Хабаровск-Владивосток", в том числе: Хабаровский край (Николаевский, Ульчский, Комсомольский, Амурский, Нанайский, Хабаровский, имени Лазо Вяземский и Бикинский муниципальные районы), включая район, указанный в рассматриваемом договоре аренды.

В связи с чем, возражения Министерства о недоказанности того, что на арендуемом лесном участке возведен объект – магистральный газопровод, судом не приняты как противоречащие материалам дела.

Довод Министерства природных ресурсов о возможном ведении строительства или продолжении строительства размещенного объекта (его частей) после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит откло- нению, как основанный на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно зако- ну должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что после ввода магистрального газопровода в эксплуатацию в 2012 году, истцом, его агентом - ООО "Газпром трансгаз Томск", дочерними, подведомственными или иными (в том числе подрядны- ми) организациями фактически выполнялись какие-либо строительные рабо- ты.

В этой связи, при отсутствии первичной документации, фиксирующей отдельные этапы строительства, ход работ или их результат, при одновре- менном наличии установленного законом перечня приемочных актов (акты приемки законченного строительством объекта, заключения от 30.12.2011, приложения к нему, разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС), основания для вывода о продолжении строительства в спорный период отсутствуют.

При этом, судом учтено, что из материалов дела не следует наличие на лесном участке, предоставленном в аренду по рассматриваемому договору иного объекта, возведенного арендатором.

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газо- снабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) единая система газоснабжения представляет собой имущественный производствен- ный комплекс, который состоит из технологически, организационно и эко- номически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транс- портировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регули- руется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно предписаниям СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопро- воды" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30), СП 86.13330.2014 "СНиП III-42-80* Магистральные трубопроводы" (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 61/пр), составляющим дополнитель- ную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы в сфе- ре эксплуатации объектов системы газоснабжения, в состав магистральных трубопроводов входят непосредственно трубопровод с ответвлениями и лу- пингами, компрессорные станции и газораспределительные станции; соору- жения линейной службы эксплуатации трубопроводов, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, головные и промежуточные перекачивающие и наличные насосные станции, резервуар- ные парки, противопожарные средства, противоэрозионные и защитные со- оружения трубопроводов.

Проанализировав акты приемки законченного строительством объекта, заключение от 30.12.2011, приложения к нему, разрешение Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС на ввод в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что возведенное сооружение "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" (первый пусковой комплекс), включающее совокупность технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поста- вок газа, является линейным объектом.

В этой связи, поскольку предоставленный истцу в аренду лесной участок с момента выдачи разрешения Министерства регионального развития от

25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС использовался для эксплуатации линейного объекта, при расчете платы за пользование этим участком в 2015 году, с учетом указанных актов Правительства Российской Федерации, подлежит при- менению поправочный коэффициент 0,1.

Платежным поручением от 31.03.2015 № 240544 на сумму 104217,38 руб., арендная плата оплачена за 1 полугодие 2015 года, что следует из назначения платежа. С учетом истечения срока исковой давности за данный период в соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК заявление о самостоя- тельных требованиях в данной части истцом уточнено.

Как уже сказано, уточненное требование ограничено только суммой, перечисленной платежными поручениями от 03.08.2015 № 267791 на сумму 60409,18 руб., от 09.10.2015 № 284578 на сумму 54875,52 руб. как платежами соответственно за 3 и 4 кварталы 2015 года, срок исковой давности по воз- врату которых не истек.

Истцом в данном случае при уменьшении иска итоговая сумма 104309,60 определена как разница между произведенными фактически пла- тежами и ставкой аренды, исчисленной с учетом коэффициента 0,1. Расчет верен, судом принят.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 104309,60 руб. внесены в отсутствие установленных законом оснований, требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере в порядке статьи 1102 ГК РФ является правомерным.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд, проана- лизировав положения пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ, статей 51, 57, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законода- тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 83 ЛК РФ, пунктов 1.1, 3.25, 3.30 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 20.07.2015 № 207-пр), приказа Рослесхоза от 10.04.2015 № 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", признает надлежащим ответчиком по спору Управление лесами Правительства Хабаровского края, учитывая также, что в силу раздела 10 договора аренды № 51220/2014 от 15.04.2014 именно Управление лесами определено в качестве непосредственного получателя спорных арендных платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца к Министерству, Минфину РФ, Федеральному агентству следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на Управление лесами.

Уплаченная ООО «Газпром трансгаз Томск» госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019г. № 198-ФЗ в размере 70% суммы уплаченной истцом госпошли- ны, что составляет 4848,90руб

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований ООО «Газпром трансгаз Томск».

Возвратить ООО «Газпром трансгаз Томск» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4848,90руб.

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Газпром» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 104309,60руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4129руб.

Отказать в иске ПАО «Газпром» к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства РФ.

Возвратить ПАО «Газпром» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2798руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апел- ляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия реше- ния.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.06.2020 1:34:06

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович