Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-362/2023

1508/2023-47851(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-362/2023
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10 марта 2023 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.)

к ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2023)

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.; далее по тексту также  Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2023) (далее по тексту также  ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 405522, 47168, 648389, 470344. Также истец заявил о возмещении ответчиком 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 335,40 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 880 руб. стоимость товара.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не выразил.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 10.03.2023, исковые требования Компании удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано 40 000 руб. компенсации, 1 600 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 134,6 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 352 руб. стоимости товара. В остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарных знаков № 405522,47168, 648389, 470344

10.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – джинсы. Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В


подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием приобретенного товара.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1 ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входит установление следующих


обстоятельств: факт принадлежности истцу исключительного права на соседства индивидуализации и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается представленными в дело материалами.

Ознакомившись с материалами дела, суд исходит из того, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

В качестве доказательства незаконного использования ответчиком исключительных прав на товарные знаки в виде предложения к продаже джинсов, маркированных вышеуказанными товарными знаками, истец ссылается на видеозапись покупки, спорный товар, кассовый чек, после изучения которых суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушено исключительное права компании на товарные знаки № 405522, 47168, 648389, 470344.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований применительно к товарным знакам № 405522, 47168, 648389, 470344.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 за 4 товарных знака.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.


На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за 4 товарных знака LEVI'S N 405522, N 47168, N 648389, N 470344, т.е. по 25 000 руб. за каждый товарный знак.

В обоснование заявленной суммы компенсации Компанией указано на объем реализуемой ответчиком продукции, низкие цены реализуемых ответчиком товаров, высокую степень общественной опасности (предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения), известность продукции на рынке, систематическое нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки третьих лиц.

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав, объем предложения о продаже товаров, стоимость товара (джинсы стоимость 880 руб.), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление для истца отрицательных последствий, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Соответствующие пояснения правообладателя, в том числе о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора и определении суммы компенсации.

С учётом приведенных обстоятельств компенсация в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 40 000 руб.) является разумной и обоснованной. Исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, в данном случае, по мнению суда, исключено снижение общего размера компенсации за допущенное нарушение ниже пределов, установленных ГК РФ.

Вместе с тем целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак (персонаж) составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.


В случае продолжения противоправного поведения не исключено применение к нарушителю иных (более строгих) мер. Однако, в настоящий момент определенная судом сумма представляется достаточной для выполнения соответствующих функций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 134,6 руб. в возмещение почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 352 руб. стоимость товара.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2023) в пользу Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co.) 40 000 руб. компенсации, а также 1 600 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 134,6 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 352 руб. стоимости товара. В остальной части иска отказать.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:59:54

Кому выдана Тепенина Юлия Михайловна