Решение от 24 января 2020 г. по делу № А60-52735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52735/2019
24 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52735/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА"ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Екатеринбургский центр организации работы железнодорожный станций -структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД", АО «Новая перевозочная компания»

о взыскании суммы в размере 60 521, 17 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 372, 96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2019г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3, представитель АО «Новая перевозочная компания» по доверенности от 23.04.2019г. №СВЕРДД-ДД-10/Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БАЗА"ЗВЕЗДА" о взыскании суммы в размере 60 521, 17 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 372, 96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей,

Определением суда от 11.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого вина ответчик в наступлении страхового случая отсутствует; акт общей формы №1357 от 10.05.2017г. составлен с нарушением правил оформления; акт формы ВУ-25 составлен не был; акт осмотра имущества юридических лиц от 24.05.2017ш. не является надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет недостатки в оформлении; истцом пропущен срок исковой давности; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются необоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Екатеринбургский центр организации работы железнодорожный станций -структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД", поскольку данной организацией составлен протокол по факту повреждении вагонов №60739570, 55015216 от 05.05.2017г.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства относительно повреждения железнодорожных вагонов, а также привлечения к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от05.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 29.11.2019г. от третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого в акте служебного расследования от 05.05.2017г.отражены неисправности пути (кустовая гнилость шпал, уширение колее до 1550 мм, угол в плане 100 мм), повлекшее сход вагонов №60739570, 55035216. Вина в сходе вагонов относится на балансодержателя пути необщего пользования ООО «База «Звезда». Отзыв, а также акт от 05.05.2017, инвентаризационно-техническая карточка на железнодорожные пути и тупики, приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик по иску возражал, третье лицо поддержало исковые требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 16.01.2020г. от третьего лица АО «Новая перевозочная компания» поступили пояснения, согласно которым поврежденный вагон №55035216 застрахован по полису страхования №971-148-15-128-54 от 16.01.2017г. В связи с наступление страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «НПК». Также третье лицо пояснило. Что срок исковой давности не является пропущенным. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 20.01.2020г. истец не явился, ответчик по иску возражал, третье лицо поддержало исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" и АО "НПК" был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта - 971 -148-15-128-54 (страховой полис № 971-148-15-128-54 от 16.01.2017 г.) в отношении железнодорожного вагона №55035216 (в том числе).

05.05.2017 произошло повреждение железнодорожного вагона №55035216, в результате чего причинен материальный вред.

Поскольку железнодорожный вагон был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 60 521 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 513.

Истец поясняет, что страховой случай произошел в результате нарушения ответчиком инструкции по движению и маневровой работе на пути необщего пользования, железной дороги, что подтверждается протоколом служебного расследования от 05 мая 2017 г. № пр/ДСМ.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба (письмо исх. №15276399 от 20.03.2018).

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Из материалов дела следует, что истец выплатил АО "НПК" страховое возмещение в сумме 60 521 руб.17 коп., что подтверждается платежным поручением № 513 от 24.08.2017г.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 произошел сход вагонов № 60739570 (всеми колесными парами), 55035216 (одной колесной парой первой тележки) на пути необщего пользования ООО «База «Звезда», примыкающего к железнодорожной станции Аппаратная. Совместно с представителем ООО «База «Звезда» ОАО «РЖД» составлен акт служебного расследования от 05.05.2017 в котором отражены неисправности пути (кустовая гнилостность шпал, уширение колее до 1550 мм, угол в плане 100 мм), повлекшие сход вагонов №60739570, 55035216.

Полувагон № 55035216 принадлежит ООО «РБ Лизинг» на праве собственности и передан АО «НПК» по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.04.2016 г. № 5163.

В соответствии с актом о повреждении вагона формы ВУ-25 виновником повреждений было признано ООО «База «Звезда». Указанный акт подписан представителями перевозчика и представителем ООО «База «Звезда» без разногласий и содержит ссылку на нарушение ответчиком инструкции по движению и маневровой работе.

Начальником железнодорожной станции Аппаратная Свердловской железной дороги 05.05.2017 г., также при участии представителя ответчика, проведено совещание по случаю повреждения вагона № 55035216. Согласно протоколу совещания ответственность за повреждение указанного вагона была отнесена на ООО «База «Звезда», что не оспаривалось последним.

10.05.2017 г. при участии представителя владельца пути необщего пользования ООО «База «Звезда» перевозчиком составлен акт общей формы №1357, содержащий сведения о сходе вагона и характере повреждений, а также о направлении поврежденного вагона в ремонт на станцию Екатеринбург-Сортировочный в ВЧДЭ-4 сразу же после выгрузки вагона. Указанный акт также подписан представителем ответчика без замечаний.

Правилами лизинга (приложение № 7 к договору финансовой аренды (лизинга)) предусмотрена обязанность АО «НПК» осуществлять страхование полувагонов.

Также согласно п. 5.1.4 указанного договора лизинга АО «НПК» за свой счет производит все виды ремонта вагонов.

Поврежденный вагон № 55035216 был застрахован в соответствии с полисом страхования № 971-148-15-128-54 от 16.01.2017 г., подписанному АО «НПК» и ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «НПК» страхового возмещения по страховому акту № 0015276399-001 от 23.08.2017 г.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что его вина в наступлении страхового случая отсутствует, железнодорожный подвижной состав, включающий вагон №55035216, подан на путь необщего пользования без согласия ООО «База «Звезда». Несмотря на то, что ответчик является собственником подъездного железнодорожного пути от стрелочного перевода № 49 обыкновенного примыкания к главному пути ст. Аппаратная до упора на территории ООО «База «Звезда», стрелочные переводы № 49, № 47сс включены в электрическую централизацию ж/д станции Аппаратная, управление ими осуществляется дежурными по ж/д станции Аппаратная с поста электрической централизации, следовательно, ответчик не может самостоятельно управлять движением подъездного состава на указанном пути необщего пользования. Кроме того, ответчик поясняет, что у него отсутствует техническая возможность по осуществлению маневровых работ на подъездном пути, что подтверждается, в частности, п. 1.2. инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ООО «База «Звезда».

Однако, как было указано ранее, акт о повреждении вагона формы ВУ-25, акт общей формы №1357, подтверждающие повреждение спорного вагона, содержит подписи представителя ООО «База «Звезда».

Кроме того, в акте служебного расследования от 05.05.2017г., за подписью главного инженера ООО «База «Звезда» указано, что вина за сход вагонов №60739570, 55035216 возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, в вину ответчику вменяется не маневровые работы, а ненадлежащее содержание путей необщего пользования как собственником, поскольку причиной схода вагонов послужило кустовая гнилостность шпал, уширение колее до 1550 мм, угол в плане 100 мм.

Также ответчик, возражая, поясняет, что истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласно которой иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Таким образом, исчисление годичного срока исковой давности следует производить с момента, когда произошел страховой случай - сход вагонов (05 мая 2017 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 указанной статьи).

К соответствующим отношениям сторон данного спора не применяются нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку к истцу в порядке суброгации перешло право требования, регулируемое положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ст.ст. 15, 1064, 10791082 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности не является пропущенным, требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 60 521 руб. 17 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 372 руб. 96 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из смысла нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗА"ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в сумме 60 521 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль 17 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗА"ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина