Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А59-5225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5225/2018
г. Южно-Сахалинск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 221 855 рублей 59 копеек задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание электроустановок от 25.05.2015,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от администрации Углегорского городского округа – представитель не явился,

от отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к администрации Углегорского городского округа (далее – администрация) с исковым заявлением о взыскании 221 855 рублей 59 копеек задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание электроустановок от 25.05.2015.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 02.08.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2018. Указанным определением суд предложил истцу представитель уточнение исковых требований применительно к надлежащему ответчику по делу, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Истец в уточнениях просил привлечь в качестве соответчика по делу отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района, взыскать в солидарном порядке с соответчиков задолженность по договору оперативно-технического обслуживания электроустановок от 25.05.2015 № 637-18/15.

Определением суда от 29.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2018. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика суд привлек отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – отдел).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования к соответчикам в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Соответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца заявлены к администрации и к отделу.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание электроустановок от 25.05.2015, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, между истцом (исполнитель) и отделом (заказчик) заключен договор от 25.05.2015 № 637-18/15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель с 01.06.2015 принимает на оперативно-техническое обслуживание электроустановки, расположенные: ВЛ-3 кВ (15л-Тл-3), 5,6 км –г. Шахтерск, с. Тельновск; ВЛ-0,4кВ (ВЛ-0,4 от МТП-4611 и ВЛ-0,4 в с. Тельновское 1,5 км) – с. Тельновское; КЛ-0,4 кВ 0,53 км – г. Шахтерск; ВЛ-6кВ две цепи по 1 км – п. Ударный, расположенных в Шахтерском районе, принадлежащее администрации Шахтерского городского поселения, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен по результатам проведения котировок (Протокол от 07.05.2015 № П1 для закупки № 0161300005015000027) проводимом с целью определения поставщика, исполнителя, подрядчика на право заключения муниципального контракта на «оперативно-техническое обслуживание электрических сетей» (пункт 1.1 договора).

Исполнитель своими силами и материально-техническими средствами осуществляет оперативное и техническое обслуживание принятой электроустановки и несет ответственность за своевременность проведения технического обслуживания в объемах, определенных калькуляцией (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определена калькуляцией затрат, которая является приложением № 2 договора, и составляет: в месяц – 31 693 рубля 67 копеек (в том числе НДС – 4 834 рубля 63 копейки), всего по договору за 2015 год – 221 855 рублей 69 копеек (в том числе НДС – 33 842 рубля 39 копеек) (пункт 4.1 договора).

Оплата производится на основании счета на предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения счета, счет выставляется исполнителем до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Счет-фактура выписывается исполнителем на основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента получения двусторонне подписанного акта приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.1 и 6.5 договор действует по 31.12.2015, пролонгируется на год на тех же условиях, если за один месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В рамках договора истец произвел работы по оперативно-техническому обслуживанию электроустановки. На основании чего истцом в адрес отдела были направлены акты выполненных работ от 28.08.2015 №84/4, от 30.09.2015 № 94/4, от 30.10.2015 № 104/4, от 30.11.2015 № 115/4, от 28.12.2015 № 127/4.

На основании актов выполненных работ истцом выставлен счет на оплату от 29.03.2016 № РС000000109 на общую сумму 221 855 рублей 59 копеек.

Отдел оплату услуг не произвел, претензии истца от 01.04.2016 и от 25.04.2018 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, а именно, актами оказанных услуг.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств оплаты услуг.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отдел, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Что касается требований к администрации, то они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Довод истца об ответственности администрации мотивирован ссылкой на положения Решения Собрания Углегорского муниципального района от 02.02.2017 № 344, согласно которому органы местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе, Шахтерского городского поселения Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов РФ по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ). Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 13 (пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с Законом Сахалинской области № 120-30 от 22.12.2016 «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и внесении изменений в закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области прекратило свои полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Согласно Решению Собрания Углегорского муниципального района от 02.02.2017 № 344 органы местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Шахтерского городского поселения Сахалинской области по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий РФ, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, а также в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическим лицами.

То есть, указанным решением от 02.02.2017 № 344 установлено правопреемство администрации Углегорского ГО только по решению вопросов, относящихся к компетенции администрации Шахтерского ГП и относящемуся к нему отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, а не в отношении гражданско-правовых обязательств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области находится в стадии ликвидации (Решение о ликвидации юридического лица № 20, принятое 19.01.2017), то есть не прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, отдел самостоятельно отвечает по своим обязательствам, возникшим до начала ликвидации юридического лица.

Поскольку Решением Собрания Углегорского муниципального района от 02.02.2017 № 344 установлено правопреемство администрации Углегорского ГО только по решению вопросов относящихся к компетенции Шахтерского ГП (а не в отношении гражданско-правовых обязательств), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания спорной задолженности с администрации Углегорского ГО, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований к с администрации Углегорского ГО суд отказывает.

Таким образом, довод истца о том, что с учетом указанных выше обстоятельств, надлежащим ответчиком также является администрация, суд считает необоснованным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований к администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 46, 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 221 855 рублей 59 копеек основного долга, 7 437 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 229 292 рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Углегорского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев