Решение от 27 января 2022 г. по делу № А09-10711/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10711/2021
город Брянск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области

об отмене постановления от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении № 255,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. от 10.01.2022 № 1, диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление) от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении № 255.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва.

Заявитель, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда. Ссылка представителя заявителя на невозможность обеспечения явки документально не подтверждена, доказательств невозможности явки иных представителей в судебное заседание не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, суд установил следующее.

Предписанием от 30.07.2021 № 47 ИП ФИО2 предписывалось в срок до 13.09.2021 прекратить продажу алкогольной продукции в торговом объекте – киоске, расположенном по адресу: <...>.

ИП ФИО2 письмом от 10.09.2021 (вх.3970 от 13.09.2021) проинформировал Управление об устранении нарушений обязательных требований.

Во исполнение приказа Управления от 08.10.2021 № 405 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем в форме наблюдения за соблюдением обязательного требования пп.9 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (запрет на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте) посредством анализа информации ФГИС ЕГАИС, ФГИС БДД, ЕГРИП.

В результате проведенных мероприятий установлено, что согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 14.09.2021 по 14.10.2021, декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2021 ИП ФИО2 по адресу <...>, осуществлялся закуп и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно декларации об объемах розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2021 года ИП ФИО2 в качестве места осуществления деятельности указывал адрес: <...>.

Согласно информации Бежицкой администрации (№ 2509 от 18.10.2021) ИП ФИО2 в нестационарном торговом объекте - киоске (место в схеме 9) по адресу: <...> о/д 42, осуществляет реализацию пива и пивных напитков (паспорт временного объекта № Б- 036/20 от 04.12.2020).

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405, по адресу: <...> определено место для размещения киоска со специализацией: «торговля продтоварами, хлебобулочными изделиями», номер в схеме 9.

Факт поставки и розничной продажи алкогольной продукции в данном торговом объекте подтверждается, в т. ч. декларациями об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2021 года, отчетами об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 14.09.2021 по 14.10.2021, с 14.10.2021 по 26.10.2021.

По факту выявленных нарушений, главным консультантом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ИП ФИО2 26.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 452 ввиду признаков наличия в действиях предпринимателя, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), правонарушения.

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела лицензирования и декларирования от 9 ноября 2021 года № 255 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением в торговом объекте предпринимателя по адресу: <...> около дома № 42, выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции (пиво) с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно: осуществление вышеуказанной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом следует подразумевать торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Изложенные нормативные положения позволяют утверждать, что основополагающим различием является вопрос отнесения объекта, в котором осуществляется торговля, к недвижимому имуществу в понятиях статьи 130 ГК РФ.

Пунктом 62 статьи 2 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст) дано определение торговому павильону: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В рассматриваемом случае торговый объект - киоск по адресу: <...> о/д 42, является отдельно стоящим нестационарным торговым объектом, представляющий собой отдельно стоящее строение, не имеющее прочной связи с землей. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания основан на неверном толковании частей 2, 4, 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, пунктов 3.3, 3.4, 3.9, 5.14 ГОСТа 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», поскольку реализация продукции осуществляется без вскрытия потребительской тары, употребление реализуемой алкогольной продукции посетителями осуществляется вне пределов «предприятия общественного питания», коим именует себя предприниматель. Изложенные факты подтверждаются декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2021 года, сведениями ЕГАИС (отчеты об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 14.09.2021 по 14.09.2021, с 14.10.2021 по 26.10.2021протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021 № 452, а также отражены в оспариваемом постановлении.

Применительно к требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, пунктам 9-12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, пунктам 5 и 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ материалами проверки подтверждается, что фактически организация торговли по адресу <...> о/д 42 не является организацией общественного питания, а осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте.

На основании изложенного суд находит обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ правонарушения.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как административные дела по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются судом, не принят судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители; 3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, постановление от 09.11.2021 № 255 вынесено уполномоченным на то лицом.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего уведомления предпринимателя о дате и месте составления постановления, отклоняется судом, как противоречащая материалам дела.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 № 452, в тексте которого лицу, в отношении которого составлен протокол, предписано явиться в Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 09.11.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, 37.

Настоящий протокол был направлен заказным письмом с уведомлением 28.10.201, возвращен отправителю 08.11.2021 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой об отправке почтового отправления.

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте составления постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Назначение санкции в размере, отличном от минимального, установленного нормой части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит обоснованным в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств – повторного совершения однородного правонарушения, факт совершения которого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска по делу № 5-213/2021 от 25.05.2021, штраф 20000 рублей)

При указанных обстоятельствах постановление от 09.11.2021 № 255 является законным и обоснованным, а заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении № 255 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяО.В. Частикова