Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-92250/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92250/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер Ж, пом. 12-Н офис 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТК СЕРВИС» (адрес: Россия 123022, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. СТОЛЯРНЫЙ, ДОМ/3, КОРПУС 18, ПОМЕЩЕНИЕ I123022, Москва, переулок Столярный, дом 3, корпус 18, помещение I , ОГРН: 1157746567296, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 7707344390 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 310 800 руб. задолженности по договору аренды № ТК/2016-138 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Определением от 07.11.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 11.03.2021 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

01.03.2016 между ООО «Овентал СПб» («Арендодатель») и ООО «ГТК Сервис» («Арендатор») заключен Договор аренды недвижимого имущества № ТК/2016-138, согласно условиям которого Арендодатель предает Арендатору помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 74,0 кв.м., а арендатор обязуется принять данное имущество и оплачивать арендный платежи.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи 01.03.2016.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 24/12/2019, заключенным между ООО «Овентал СПб» (предыдущий арендодатель) и АО «Н.Ф.Г.», помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 60, лит. А приобретено АО «Н.Ф.Г.». Право собственности Истца на помещение зарегистрировано 11.02.2020

Помещение, которое было арендовано Ответчиком, являлось частью указанного помещения 1-Н, приобретенного АО «Н.Ф.Г.».

Уведомлением от 12.02.2020 ООО «Овентал СПб» и АО «Н.Ф.Г.» уведомили Ответчика по настоящему иску о переходе прав собственности на объект недвижимости, а также прав и обязанностей арендодателя по Договору аренды к АО «Н.Ф.Г.». Одновременно, Ответчику было направлено для подписания трехстороннее дополнительное соглашение к договору аренды о перемене лица на стороне арендодателя. Уведомление и дополнительное соглашение были получены Ответчиком, однако дополнительное соглашение им подписано не было.

Согласно позиции истца данное обстоятельство не является основанием для неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору аренды, поскольку в силу положений ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор. Размер ежемесячной арендной платы составляет 103 600,00 руб, в т.ч. НДС 20%.

Арендатор обязан производить оплату Арендной платы не позднее 05 календарного дня месяца, за который производится оплата.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 310 800 руб.

В связи с неоплатой задолженности, а также оставлением претензии без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности проверен судом признан правильным, соответствующим условиям действующего договора и нормам действующего законодательства.

Возражение ответчика в части снижения арендной платы своего подтверждения материалами дела не получили, учитывая, что основной вид деятельности ответчика согласно ОКВЭД «образование дополнительное детей и взрослых», код 85.41, при этом спорное помещение по договору аренды передано для использования в целях организации и ведения административно-хозяйственной деятельности – под офис (п. 2.3 Договора). Вместе с тем, целевое использование, указанное в договоре, не относится к видам деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю об уменьшении арендной платы. Представленное в материалы дела письмо № 193 от 24.04.2020 не содержит доказательств его направления в адрес истца.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТК СЕРВИС» в пользу акционерного общества «НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА» 310 800 руб. задолженности, 9216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.