Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-7970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-7970/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Камала),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный),

- муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр; Конкурсный управляющий ФИО1, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный; конкурсный управляющий ФИО2, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилпрогресс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Манский район, п. Первоманск),

- общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское),

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново),

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

и по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2018 № 00/214 (до перерыва),

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО4, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2016 года, в размере 443 524 руб. 21 коп. и законной неустойки в размере 4 584 руб. 29 коп., начисленной на неоспариваемую задолженность 205 502 руб. 82 коп за период с 19.05.2016 по 16.06.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 25.09.2019).

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Камала), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный), муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр; Конкурсный управляющий ФИО1, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный; конкурсный управляющий ФИО2, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилпрогресс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Манский район, п. Первоманск), общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 принят отказ от иска в части взыскания пени в размере 4 584 руб. 29 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за апрель 2016 года в размере 15 356 150 руб. 15 коп., неустойки за период с 18.05.2016 по 20.10.2016 в размере 1 843 770 руб. 12 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 15 356 150 руб. 15 коп. с 21.10.2016 на день оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 14.12.2016 возбуждено производство по делу № А33-28321/2016.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А33-28321/2016 удовлетворено ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» об объединении дел в одно производство. Дело № А33-28321/2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А33-7970/2018, материалы дела № А33-28321/2016 переданы судье, рассматривающему дело № А33-7970/2018.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 28.11.2019 в 11 час. 00 мин.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

25.11.2019 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 22.11.2019 с приложенными документами, просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- сумму задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2016 года в размере 14 238 956 руб. 17 коп.;

- 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года за каждый день просрочки с 03.07.2017 по 12.11.2019;

- производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

26.11.2019 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступили сводные пояснения по первоначальному и встречному иску от 26.11.2019 с приложенными документами.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» представил в материалы дела сводные пояснения по первоначальному и встречному иску от 28.11.2019.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводные пояснения сторон приобщены судом к материалам дела.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» представил в материалы дела уточнение исковых требований от 25.11.2019 с приложенными протоколами урегулирования разногласий от 29.05.2019 №11, от 11.11.2019 к ПУР от 29.05.2019, просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за апрель 2016 года в размере 173 464 руб. 56 коп.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» дал пояснения по уточнению исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» дал пояснения по встречному исковому заявлению.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» представил в материалы дела ходатайство об уменьшении заявленной пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приложенными данными ЦБ РФ о максимальном размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» дал пояснения по представленному ходатайству.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что доводы не обоснованы, расчет задолженности произведен с июля 2017 года по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Посовещавшись на месте, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «МРСК Сибири» об уменьшении заявленной пени со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём объявлено протокольное определение.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2019 в 10 час. 50 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 07 мин. 04.12.2019 при участии в судебном заседании представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что в сводных пояснениях по первоначальному и встречному иску от 26.11.2019 следует исключить строчку в пункте 2.3.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (после изменения ПАО «МРСК Сибири», далее сетевая организация) заключен 29.12.2012 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13.

В рамках настоящего договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1договора).

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднею арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора).

Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении №10 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом (пункты 5.2 и 5.2.1 договора).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 4.1 договора. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (пункт 5.6 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевая организация не нарушила пункты 5.2 и 6.1 договора (пункт 5.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2011 до 24 часов московского времени 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В случае если одна из сторон заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, до внесения изменений стороны руководствуются положениями настоящего договора (пункт 9.3 договора).

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 30.04.2016 № 1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года от 30.04.2016 № 04, в том числе заявленных разногласий.

Письмом от 01.06.2016 № 1.3/03/11439-исх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электроэнергии. Претензия получена ответчиком 03.06.2016, что подтверждается штампом ответчика на претензии.

Письмом от 07.06.2016 № 1.3/03/11849-исх истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года от 30.04.2016 № 04 и счет-фактура от 30.04.2016 № 4/007598 на сумму 607 589 372 руб. 22 коп. Документы получены ответчиком 14.06.2016 согласно штампу на письме от 13.05.2016.

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о взыскании 173 464 руб. 56 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за апрель 2016 года по разногласиям в объеме 73 551 кВт.ч., в том числе:

1) связанным с установкой общедомовых приборов учёта в сумме 69 581 руб. 73 коп. в объеме 25 519 кВт.ч., в том числе:

· ООО УК «Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «УК «ЗЖКК») в объеме 6 091 кВт.ч на общую сумму 12 911 руб. 44 коп.:

Наименование точки учета, адрес

Объем переданной электроэнергии, кВтч. данные ПАО «МРСК Сибири» по ОДПУ

Объем переданной электроэнергии, данные ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Разногласия

кВт*ч

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

<...>

666

0
666

1,410

1 108,06

<...>

846

0
846

2,266

2 262,00

<...>

1350

0
1 350

2,266

3 609,58

<...>

д. 43

334

0
334

2,266

893,04

<...>

д. 57

364

0
364

2,266

973,25

<...>

д. 59

-73

0
-73

2,266

-195,18

<...>

-71

0
-71

2,266

-189,84

<...>

д. 65

1013

0
1013

1,410

1 685,38

<...>

1366

0
1366

1,410

2 272,69

<...>

д. 45

142

0
142

1,410

236,25

<...>

154

0
154

1,410

256,22

· МУП «Уяржилкомсервис» в объеме 7 233 кВт.ч. на сумму 18 027 руб. 32 коп.:

Наименование точки учета, адрес

Объем переданной электроэнергии, кВтч. данные ПАО «МРСК Сибири» по ОДПУ

Объем переданной электроэнергии, данные ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Разногласия

кВт*ч

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

<...>

60

0
60

2,266

160,43

<...>.

-291

0
-291

2,266

-778,06

<...>

158

0
158

1,410

262,87

<...>

1 141

0
1 141

1,410

1 898,34

<...>

1970

0
1970

2,266

5 267,31

<...>.

-620

0
-620

2,266

-1 657,73

<...>

д. 3

2 153

0
2 153

2,266

5 756,61

<...>

д. 4

1 641

0
1 641

2,266

4 387,64

<...>

д. 4

-32

0
-32

2,266

-85,56

<...>

1053

0
1053

2,266

2 815,47

· ООО УК «Управдом» в объеме 6 719 кВт.ч. на сумму 17 965 руб. 01 коп.:

Наименование точки учета, адрес

Объем переданной электроэнергии, кВтч. данные ПАО «МРСК Сибири» по ОДПУ

Объем переданной электроэнергии, данные ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Разногласия

кВт*ч

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

<...>

д. 61

643

0
643

2,266

1 719,23

<...>

д. 63

-207

0
-207

2,266

-553,47

<...>

1077

0
1077

2,266

2 879,64

<...>

178

0
178

2,266

475,93

<...>

201

0
201

2,266

537,43

<...>

472

0
472

2,266

1 262,02

<...>

514

0
514

2,266

1 374,31

<...> Октября, д. 49

3 841

0
3 841

2,266

10 269,92

· ООО «Жилпрогресс-1» в объеме – 1 449 кВт.ч. на сумму – 2 410 руб. 78 коп.:

Наименование

Объем переданной

Объем переданной

Разногласия

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

точки учета, адрес

электроэнергии, кВтч. данные ПАО «МРСК Сибири» по ОДПУ

электроэнергии, данные ПАО «Красноярскэнергосбыт»

кВт*ч

п. Первоманск,

- 1 449

0
-1449

1,410

-2 410,78

тер. Микрорайон, д. 27

· ООО УК «Красэнергосервис» в объеме 3 543 кВт.ч. на сумму 11 812 руб. 76 коп.:

Наименование точки учета, адрес

Объем переданной электроэнергии, кВтч. данные ПАО «МРСК Сибири» по ОДПУ

Объем переданной электроэнергии, данные ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Разногласия

кВт*ч

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

пгт. Емельяново, ул. 2-х Борцов, д. 37

2 508

0
2 508

2,8255 2

8 361,96

пгт. Емельяново, ул. Гагарина,

д. 2А

1035

0
1035

2,8255 2

3 450,81

· ООО УК «Авторитет» в объеме 3 208 кВт.ч. на сумму 10 695 руб. 84 коп.;

· непосредственный способ управления 174 кВт.ч. на сумму 580 руб. 14 коп.:

Наименование

Объем

Объем переданной

Разногласия

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

точки учета, адрес

переданной электроэнергии, кВтч. данные ПАО «МРСК Сибири» по ОДПУ

электроэнергии, данные ПАО «Красноярскэнергосбыт»

кВт*ч

с. Высотино Центральная 1

174

0
174

2,8255 2

580,14

Расчет исковых требований на сумму 69 581 руб. 73 коп. произведён ПАО «МРСК Сибири», исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета и примененного тарифа сверх социальной нормы.

В обоснование исковых требований по данному разногласию ПАО «МРСК Сибири» указывает следующее:

- в рамках исполнения требований статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом были установлены общедомовые приборы учета в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющих компаний, указанных в расчете исковых требований. Истцом направлены в адреса управляющих компаний и ответчика уведомления о допуске общедомовых приборов учета в эксплуатацию. В связи с неявкой представителей ответчика и управляющих компаний в назначенное время допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию проведен без их участия. Истцом в адреса управляющих компаний и ответчика направлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета;

- также истцом в адреса управляющих компаний и ответчика направлены письма о снятии показаний, показания, снятые сетевой организацией (истцом);

- ответчик отказался от оплаты услуги по передаче электроэнергии на основании данных общедомовых приборов учета, в своих письмах в адрес истца сообщает об отсутствии договорных отношений с исполнителем коммунальных услуг, заявлений от управляющих компаний на заключение договоров не поступало. Истец считает незаконным отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета. Электрическая энергия поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги в многоквартирных жилых домах, вся электрическая энергия, поступающая в жилые дома, является договорным потреблением, ответчик обязан принимать показания общедомовых приборов учета и оплачивать услуги по передаче электрической энергии с учетом этих показаний;

- на возражения ответчика в части неправомерного допуска в качестве расчётных приборов учёта, на момент допуска в эксплуатацию которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев по части многоквартирных домов, истец пояснил, что единственным требованием к допуску прибора учета в качестве расчетного является наличие не истекшего периода поверки прибора учета. Истцом также 19.02.2018 № 1.3/03/3264-исх. направлен запрос в ФБУ «Красноярский ЦСМ» о разъяснении возможности использования приборов учета, с момента поверки которых прошло более 12 месяцев. Письмом от 01.03.2016 № 28/01-608 ФБУ «Красноярский ЦСМ» сообщило, что результаты поверки средств измерений действительны в период всего межповерочного интервала. С учетом изложенного возражения ответчика являются необоснованные. Также оценка этого довода дана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.03.2019 по делу № А33-7971/2018;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлен довод о неправомерном применении тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». Представлен соответствующий перерасчет.

ПАО «МРСК Сибири» не владеет достоверной информации о количестве проживающих в жилых помещениях граждан, соответственно не имело возможности провести расчет с учетом вышеуказанных норм. Предоставленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет проверен, арифметический верен.

В настоящий момент разногласный объем электроэнергии формируется только по многоквартирным домам, где общедомовые приборы учета установлены на фасаде домов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А33-13561/2018, и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 по делу А33-7971/2018 действия ПАО «МРСК Сибири» по установке приборов учета на фасаде многоквартирных жилых домов признаны законными.

В обоснование исковых требований истцом представлены письма в доказательство направления в адреса управляющих компаний и ответчика уведомлений о допуске общедомовых приборов учета в эксплуатацию, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, письма в доказательство направления актов ввода в эксплуатацию приборов учета в адреса управляющих компаний и ответчика, письма о снятии показаний; письма с актами снятия показаний приборов учета, направленные управляющим компаниям и ответчику; акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомого) приборов учета от 27.03.2017, составленные истцом и зам. главы города Заозерный ФИО6 в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в г. Заозерный, согласно которым установка приборов учета на границе балансовой принадлежности невозможна, так как ввод в дом выполнен с трансформаторной подстанции кабельной линии, проложенной закрыто.

Возражая против указанного требования, в отзыве от 26.11.2019 с учетом представленных документов ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало следующее:

- истцом неправомерно применён тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». Таким образом, к объёму электроэнергии в пределах недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления электроэнергии необходимо применять тариф «в пределах социальной нормы потребления электроэнергии» и только к оставшемуся объёму - «сверх социальной нормы потребления электроэнергии». Поскольку социальная норма устанавливается применительно к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении;

- истцом неправомерно по части многоквартирных домов допущены в качестве расчётных приборы учёта, на момент допуска в эксплуатацию которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев;

- с учетом нормы, предусмотренной пунктом 21.1 Правил № 124, не подлежат удовлетворению минусовые требования истца по разногласию о включению в объемы оказанной услуги по передаче электроэнергии объемов, рассчитанных по общедомовым приборам учета многоквартирных жилых домов для мест общего пользования;

2) введение ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты в сумме 103 882 руб. 83 коп в объеме 48 032 кВт.ч., в том числе: ООО «Каратузский ТВК» в объеме 11 211 кВт.ч. на сумму 32 684 руб. 67 коп., ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 31 728 кВт.ч. на сумму 59 155 руб. 56 коп., ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 733 кВт.ч. на сумму 5 778 руб. 02 коп., ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

2.1) ООО «Каратузский ТВК» в объеме 11 211 кВт.ч. на сумму 32 684 руб. 67 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо от 06.03.2015 №029/9-13792 об исключении точки поставки электроэнергии по потребителю ООО «Каратузкий ТВК».

ПАО «МРСК Сибири» было получено предостережение прокуратуры Каратузкого района о недопустимости нарушений закона в части ограничения потребления электроэнергии по соц.значимым объектам.

В связи с тем, что потребитель относится к категории «социально значимых», со стороны ПАО «МРСК Сибири» отключение не произведено.

Показания приборов учета за апрель 2016 года, сняты совместно с представителем ООО «Каратузкий ТВК», письмом от 29.04.2016 показания приборов учета за апрель 2016 года направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В сводных письменных пояснениях от 26.11.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что соглашением от 11.12.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 №11507, заключённым между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Каратузский ТВК», предусмотрено, что срок действия договора энергоснабжения в отношении указанных объектов установлен до 09.11.2015. Для продления срока действия договора энергоснабжения абонент обязуется предоставить гарантирующему поставщику документ, подтверждающий право владения объектом. Поскольку документы, подтверждающие право владения ООО «Каратузский ТВК» не были предоставлены, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «Каратузский ТВК» было направлено уведомление от 15.11.2015 №010/6-023-4227 о прекращении обязательств по договору энергоснабжения в части вышеуказанных объектов в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.11.2015; ПАО «МРСК Сибири» также было уведомлено письмом от 13.11.2015 №020/у-13792 об исключении указанных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. К арифметической правильности расчёта истца замечаний нет.

2.2) ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 31 728 кВт.ч. на сумму 59 155 руб. 56 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» об исключении точки поставки ООО УК «Заказчик ЖКУ» от 06.03.2015 №020/у-2588.

ПАО «МРСК Сибири» получено предостережение прокуратуры Березовского района 16.10.2015 «О недопустимости нарушений закона» в части недопущения ограничения потребления электроэнергии по соц. значимым объектам.

В связи с тем, что потребитель относится к категории «социально значимых», со стороны ПАО «МРСК Сибири» отключение не произведено, соответствующее письмо направлено в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 17.03.2015 №1.3/50/4876.

Расчеты произведены по показаниям приборов учета. Ведомости с показаниями направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» по электронной почте.

В сводных письменных пояснениях от 26.11.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что в связи с передачей имущества коммунального хозяйства администрации пос. Березовка Березовского района 20.02.2015, ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением от 27.02.2015 №161 об исключении из договора энергоснабжения социально значимых объектов, в связи с чем было подписано соглашение от 01.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.12.2012 №150577 об исключении с 27.02.2015 указанных объектов. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило заявку в сетевую организацию от 06.03.2015 №020/у-2588, уведомив об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

2.3) ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 733 кВт.ч. на сумму 5 778 руб. 02 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо от 14.04.2015 об исключении точек поставки электроэнергии по потребителю ООО «Курагинский ТелоВодоканал», точка поставки <...>.

17.04.2015 ПАО «МРСК Сибири» введено ограничение режима потребления электроэнергии.

30.04.2015 Прокурор Курагинского района обратился в Курагинский районный суд с иском о возложении обязанности возобновления подачи электрической энергии.

30.04.2015 Курагинским районным судом в порядке обеспечения заявленных требований выдан исполнительный лист на возобновление подачи электроэнергии. 05.05.2015 возобновлена подача электрической энергии.

Письмом от 30.04.2016 показания приборов учета за апрель 2016 года направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Письмом от 02.05.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Сибири» о невозможности принять показания приборов учета по причине отсутствия их на расчетах.

В сводных письменных пояснениях от 26.11.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что на основании обращения потребителя от 03.04.2015 №268/15 об исключении данного объекта из договора соглашением от 17.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 10.07.2008 №9823, заключённый между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», с 17.04.2015 указанный объект исключён из расчётной схемы. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило заявку в сетевую организацию от 14.04.2015 №020/у-4431, уведомив сетевую организацию об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. ПАО «МРСК Сибири» 17.04.2015 было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чём был составлен акт от 17.04.2015.

Расчёт суммы исковых требований в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, истцом выполнен не верно, поскольку применён тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям, тогда как необходимо применять тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №406-П (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №644-п) в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления. ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил контррасчёт по указанному объекту, с использованием данных о количестве проживающих в данном доме, предоставленных ООО УК «Управдом»:

Месяц

Показания на конец периода

Показания на начало

периода

Разность

Тариф

на передачу, руб.

без НДС

Итого объём

оказанной

услуги по

передаче, руб.

без НДС

Итого объём оказанной услуги по

передаче, руб. с НДС

апр.16

282505

280772

1733

1793,05

соц.норма (5чел.*110+9 чел*75 =1225)

1225

0,65573

803,27

947,86

сверх.соц.норма

508

1,40996

716,26

845,19

2.4) ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо от 28.10.2014 об исключении точек поставки по потребителю ООО «Жилсервис».

В связи с тем, что потребитель относится к категории «социально значимых», со стороны ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» отключение не произведено.

ПАО «МРСК Сибири» получено предостережение прокуратуры Березовского района 16.10.2015 «О недопустимости нарушений закона» в части недопущения ограничения потребления электроэнергии по соц. значимым объектам.

Объем потребленной электрической энергии за апрель 2016 года рассчитан по аналогичному периоду предыдущего года, так как показания прибора учета зафиксированы не были в связи с не предоставлением показаний потребителем и отсутствием доступа к приборам учета. Объем принят за ближайший период, в котором зафиксированы показания - ноябрь 2015 года.

В обоснование применения расчетного способа истец указал, что приложением №8 к договору от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласовали регламент снятия показаний приборов учета (далее Регламент). Согласно пункту 9 Регламента «сетевая организация», направляет «гарантирующему поставщику» информацию о показаниях расчетных (контрольных) приборах учета только в случае установки их в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих «сетевой организации», либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Напротив, пунктом 1 Регламента стороны определили, что до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, «гарантирующий поставщик» направляет «сетевой организации» в электронном виде сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения.

Согласно АРБП от 28.05.2013 №447/36 приборы учета по точке поставки скважина №2 расположены в границах объектов электросетевого хозяйства потребителя, ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласно пункту 1 Регламента было обязано предоставить показания приборов учетов.

В сводных письменных пояснениях от 26.11.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что в связи с поступлением в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления ООО «Жилсервис» от 28.10.2014 №020/у-12253 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 №150096 в связи с окончанием срока аренды ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено уведомление от 28.10.2014 №020/у-12253 в адрес ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения в отношении указанного объекта с 01.11.2014.

Истцом расчёт произведён по показаниям прибора учёта за иной период прошлого года. Таким образом, при отсутствии у истца показаний приборов учёта и иных доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии до указанных объектов считает требования истца не обоснованными.

Истец в качестве нормативно-правового обоснования расчёта объёма оказанной услуги по передаче расчётным способом указывает на пункт 162 и 166 Основных положений 442. Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 163 Основных положений 442 обязанность по передаче показаний приборов учёта возложена на потребителей, имеющих договор купли-продажи (поставки) электрической энергии. Соглашением от 28.01.2015 из договора энергоснабжения от 01.01.2007 №150096 ООО «Жилсервис» исключены спорные объекты энергоснабжения с 01.11.2014 в связи с утратой ООО «Жилсервис» права владения указанными объектами. Пунктом 162 Основных положений №442 установлена обязанность гарантирующего поставщика по передаче сетевой организации сведений о показаниях расчётных приборов учёта, полученных им от потребителей в рамках заключённых с ними договоров энергоснабжения. Таким образом, отсутствуют правовые основания для расчёта объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии за апрель 2016 года расчётным способом, предусмотренным для третьего расчётного периода пунктом 166 Основных положений.

Вместе с тем во исполнение пункта 7.3. договора оказания услуг гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставил сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» акт приема - передачи поставленной электрической энергии от 30.04.2016 № 61- 0416-1000040187 за апрель 2016 года на сумму 283 287 686 руб. 92 коп. К указанному акту со стороны исполнителя был составлен протокол разногласий, согласно которому стоимость потерь в апреле 2016 года составила 308 475 026 руб. 89 коп.

ПАО «МРСК Сибири» произведена оплата потерь в неоспариваемой части.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола разногласий к ним за апрель 2016 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации, объемов электроэнергии, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций, объёмов переданной электрической энергии до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно акту от 30.04.2016 № 61-0416-1000040187-11 приёма-передачи (уточненный) поставленной электрической энергии за апрель 2016 года объем фактических потерь составил 135 709 495 кВт*ч на сумму 282 170 492 руб. 94 коп.

Ответчиком оплачены за вышеуказанный период потери в сумме 267 931 536 руб. 77 коп. проведением зачёта встречных однородных требований. Таким образом, сумма недоплаты составляет 14 238 956 руб. 17 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель 2016 года в размере 14 238 956 руб. 17 коп., 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, за каждый день просрочки с 03.07.2017 по 12.11.2019; также просит производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 28.11.2019).

В сводных письменных пояснениях от 26.11.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что объем фактических потерь по электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» за апрель 2016 года определён в соответствии с пунктом 50 постановления Правительства № 861. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, сетевой организацией определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организацией и отдачей из сети сетевой организации.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за апрель 2016 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, и объёмов, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций.

В протоколе урегулирования разногласий от 19.11.2019 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за апрель 2016 года (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») потери рассчитаны как разность следующих составляющих: п.1 -п.2 -п.З - п.4 - п.5 = п. 6

Пункт фактического баланса

кВт*ч.

Пункт 1. Объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей

1726 816 636

Пункт 2. Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети исполнителя в смежные

875 084 865

Пункт 3. Передано субъектам оптового рынка

236 411611

Пункт 4. Объём переданной

электроэнергии по договорам

купли-продажи

28 759 333

Пункт 5. Полезный отпуск

электроэнергии из сетей

филиала ПАО «МРСК

Сибири» - «Красноярскэнерго»

по договору с ПАО

«Красноярскэнергосбыт»

432 500 141

Пункт 6. Потери в сетях

филиала ПАО «МРСК

Сибири» - «Красноярскэнерго»

154 060 687

Согласно корректировочному акту приёма-передачи поставленной электрической энергии 01.08.2019 за апрель 2016 года объем фактических потерь составил 154 060 687 кВт*ч на сумму 282 170 492 руб. 94 коп.

ПАО «МРСК Сибири» частично произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 267 931 536 руб. 77 руб. платёжным поручением №10236 от 16.05.2016 г. Таким образом, сумма недоплаты составляет 14 238 956 руб. 17 коп.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 19.11.2019 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за апрель 2016 года, у сторон имеются следующие разногласия:

1. Пункт 1 «Объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей».

1.1 По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 18 562 464 кВт*ч. Объём поступления в сеть ПАО «МРСК Сибири» 885 337 867 кВт*ч. подтверждается выпиской из интегрального акта учёта перетоков электрической энергии за апрель 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению.

1.2 По пункту 1.1.5 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых организаций - ООО «ПолюсЭнергострой») разногласия в объёме 9 354 240 кВт*ч Объём поступления в сеть ОАО «МРСК Сибири» 9 354 240 кВт*ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» за апрель 2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017 взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с марта по октябрь 2016 года. Поскольку указанным судебным актом установлен факт оказания услуг по передаче ООО «ПолюсЭнергострой», это повлекло за собой изменение как объёма оказанных услуг по передаче ответчика, так и объёмов перетока электроэнергии с АО «КрасЭко», МУП «ЕЭС» и ОАО «РЖД» и ООО «ПолюсЭнергострой».

2. Пункт 2 «Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети исполнителя в смежные».

2.1. По пункту 2.2.18 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)12 442 903 кВт*ч. Объём отдачи в сети АО «КрасЭко» (без учёта собственного потребления) в апреле 2016 года составляет 195 085 770 кВт*ч. Данный объём подтверждается фактическим балансом АО «КрасЭко» (198 381 373 (сумма пп. 1.1.(в редакции протокола разногласий к ФБ), 1.2, 1.3) - 1 542 520 (пункт 3 -собственной потребление ООО «КрасЭко» от сетей ПАО «МРСК Сибири»=196 838 853), а также фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» (1 643 560) и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017, перерасчёт перетока по ПС «Зелёные горки» - 109523.

2.2. По пункту 2.2.23 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)310 760 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017. Объём перетока подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017.

2.3. По пункту 2.2.41 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Минусинские городские электрические сети» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 13 282 248 кВт*ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу №А33-28427/2015. Данный объём электроэнергии учтён ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объёме перетока АО «КрасЭко» в п. 2.2.18, в связи с чем данное разногласие не влияет на объём потерь ПАО «МРСК Сибири».

2.3. По пункту 2.2.42 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «ПолюсЭнергострой» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 12 636 695 кВт*ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «МРСК Сибири.

3 По пункту 4.5 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме 18 372 666 кВт*ч. Данное разногласие уменьшает потери ОАО «МРСК Сибири».

4 Разногласия по пунктам 2.2.33, 3.10, а также 2.2.23, 3.1, 4.1 на объем фактических потерь не влияют, так как в итоге сумма указанных разногласий равна нулю. В целом по данным подпунктам нет разногласий по объемам перетоков, поэтому оно не влияет на величину фактических потерь.

5. По пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Разногласия являются предметом рассмотрения по первоначальному иску ПАО «МРСК Сибири».

В сводных письменных пояснениях от 26.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что согласно акту №61-0416-1000040187 приема-передачи поставленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 произведен отпуск электрической энергии в апреле 2016 года на сумму 283 302 270 руб. 97 коп.

Согласно корректировочному акту приёма-передачи поставленной электрической энергии от 01.08.2019 за апрель 2016 года объем фактических потерь составил 154 060 687 кВт*ч на сумму 282 170 492 руб. 94 коп.

31.07.2019 ПАО «МРСК Сибири» подготовлен протокол разногласий к акту, согласно которому в редакции ПАО «МРСК Сибири» принято электроэнергии 155 247 149 кВт*ч стоимостью 284 563 443 руб. 92 коп.

Объем разногласий, формирующих разницу в стоимости поставленной электроэнергии составил-1 186 462 кВт*ч, стоимостью -2 392 950 руб. 98 коп.

ПАО «МРСК Сибири» частично оплачены потери в сумме 267 931 536 руб. 77 коп. Задолженность ПАО «МРСК Сибири» составляет 16 631 907 руб. 15 коп.

Отдача

АО «КрасЭко»

-14 195 986 кВт*ч

ООО «Трансферэнерго»

-16904 кВт*ч

ЗАО «Минусинские городские электрические сети»

13 282 248кВт*ч

АО «КрасЭко» (ГПП г.Кодинск)

189 798 кВт*ч

Решение суда АЗЗ-1263/2017 (Полюс)

-403421 кВт*ч

Конечники РСК «Сибиряк»

-115748 кВт*ч

Непринятые ГПУ (передача)

25 519 кВт*ч

Социально значимые объекты (передача)

48 032 кВт*ч

Итого

- 1 113 544 кВт*ч

1.Разногласия в отношении АО «КрасЭко» в размере - 14 195 986 кВт*ч связаны со следующим.

1.1. ПС «Партизанская» 811 341 кВт*ч

Разногласия по ПС «Партизанская» в объеме 811 341 кВт*ч стоимостью 159 547 руб. 77 коп., связаны с расчетом потерь от ПС Партизанская по линиям С-649, С-650 до границы балансовой принадлежности между АО «КрасЭко» и ПАО «МРСК Сибири», расположенной на ПС Брянка. Указанный объем разногласий связан с методикой расчета технических потереть. Правильность произведенного расчета потерь подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 дело №А33-13876/2016, по иску ПАО «МРСК Сибири» к АО «КрасЭко» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2016 года.

Судебными актами по делу А33-1408/2017 установлена правомерность позиции ПАО «МРСК Сибири» на основании ГОСТа № 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий. Технические условия», утверждён постановлением Госстандарта СССР от 23.06.1980 № 2987. С 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184, а именно: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; -предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; -обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанный документ включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) (Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768). Указанный документ также включен в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила оборота образцов, необходимых для применения оценки соответствия (Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2010 № 1284-р), в то время как справочник по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО7 и ФИО8, из которого взято АО «КрасЭко» удельное сопротивление провода, является справочной литературой и не обладает обязательным характером исполнения.

1.2. ООО «ПФК Канпласт», ООО «Эверс-фарм» (-) 24462 кВт*ч

ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно включает 24462 кВт*ч в объемы электроэнергии, преданные из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко».

Из представленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактического баланса электрической энергии по сети АО «КрасЭко» видно, что объем 24 462 кВт*ч складывается из объема по точкам поставки, принадлежащим ООО «ПФК Канпласт» 15 930 кВт*ч (п.п №.1.2) и ООО «Эверс-фарм» 8 532 кВт*ч (п.п. №1.3) 15 930 + 8 532 = 24 462.

АО «КрасЭко» не включает вышеуказанный объем в принятый из сетей ПАО «МРСК Сибири», т.к. данные точки не были предусмотрены условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, заключенного с ПАО «МРСК Сибири».

1.3. ЗАО «Минусинские городские электрические сети» (-) 13 282 248 кВт*ч.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно включает 13 282 248 кВт*ч в объемы электроэнергии, переданные из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко».

-13 282 248» кВтч - разногласия связаны с расторжением договора аренды от 01.03.2016 между АО «КрасЭко» и ЗАО «Минусинские городские электрические сети». С 01.03.2016 точки поставки исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии ДС от 01.07.2016 № 18.2400.263.12ДС 31, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко».

ЗАО «Минусинские городские электрические сети» подписан сводный акт учета перетоков электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» за апрель 2016 года. Отдача из сетей ПАО «МРСК Сибири» составила 13 282 248 кВт*ч.

1.4. ПС «Зеленые горки» (-) 109 523 кВт*ч.

Арбитражным судом Красноярского края в делах № А33-23393/2016, А33-1408/2017, А33-11798/2016, А33-21998/2016 рассматривались требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «КрасЭко» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки ПС № 166 «Зеленые горки», в удовлетворении заявленных требований отказано т.к. АО «КрасЭко» не является владельцем ПС «Зеленые горки».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» признавало эти точки за АО «КрасЭко», что подтверждается, в том числе представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» Протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий №2 к фактическому балансу электрической энергии по сети акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» за апрель 2016 года, в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем передачи в сети АО «КрасЭко» из сетей ПАО «МРСК Сибири» составил 185 074 663 кВт*ч, в редакции АО «КрасЭко» объем передачи составил 184 965 140 кВт*ч, разница в объемах 109 523 кВт*ч.

1.5. ПС «БЗСМИ» (-) 1 643 560 кВт*ч (52 466 кВт*ч собственное потреблении и 1 591 094 кВт*ч переток)

Арбитражным судом Красноярского края в деле №А33-13876/2016 рассматривались требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «КрасЭко» задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии по спорной точке ПС «БЗСМИ».

Решением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как АО «КрасЭко» не является владельцем ПС «БЗСМИ». ПАО «МРСК Сибири» при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «КрасЭко» в апреле 2016 года, неправомерно включало объем переданной электроэнергии до потребителя Боготольский завод СМИ (яч. 54-3, 54-29, 54-30, 54-46) в размере 1 591 094 кВт*ч

31.07.2019 между ПАО «МРСК Сибири» АО «КрасЭко» подписан (без разногласий) акт №05 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года, согласно которому объем услуги по передаче электрической энергии составил 182 642 867 кВт*ч.

2. Разногласия в отношении ЗАО «Минусинские городские сети» 13 282 248 кВт*ч связаны со следующим.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно не включает ЗАО «Минусинские городские электрические сети» 13 282 248 кВт*ч в объемы электроэнергии, переданные из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети 13 282 248 кВтч - разногласия связаны с расторжением договора аренды от 01.03.2016 между АО «КрасЭко» и ЗАО «Минусинские городские электрические сети». С 01.03.2016 точки поставки исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии ДС от 01.07.2016 № 18.2400.263.12ДС 31, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко».

ЗАО «Минусинские городские электрические сети» подписан сводный акт учета перетоков электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» за апрель 2016 года. Отдача из сетей ПАО «МРСК Сибири» составила 13 282 248 кВт*ч.

3. Разногласия в отношении ООО «Трансферэнерго» -16 904 кВт*ч связаны со следующим.

Со стороны ПАО «МРСК Сибири» проведена корректировка с учетом дополнительных соглашений, подписанных с ООО «Трансферэнерго» в течение 2016 года. Корректировочный сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Трансферэнерго» за апрель 2016 года подписан с двух сторон без разногласий.

4. Разногласия в отношении АО «КрасЭко» (ГПП г.Кодинск) 189 798 кВт*ч связаны со следующим.

В материалы дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен интегральный акт учета перетоков электрической энергии за апрель 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго. Раздел 1.4 «ОТДАЧА по сетям 220 кВ и ниже» (стр.6) содержит информацию по объектам учета ПС ГПП г. Кодинск, в который не правомерно включено два объекта электросетевого хозяйства шинопровод ШП 1- 10 кВ отдача 9 739 430, и шинопровод ШП 2 - 10 кВ отдача 8 823 034 кВт*ч в сумме 18 564 464 кВт*ч.

Разногласия в размере 18 562 464 кВт*ч отражены в протоколе разногласий и связаны с тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири неправомерно включает в интегральный акт учета перетоков электрической энергии за апрель 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ПАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго объем переданной электрической энергии в сети ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по объектам ШП-1, ШП-2 ГПП г. Кодинск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу А33-20207/2014 ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении требований, о признании незаконными действий администрации Кежемского района Красноярского края по включению в реестр муниципальной собственности объектов: шинопровод ШП-1, протяженностью 210 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1; шинопровод ШП-2, протяженностью 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра муниципальной собственности Кежемского района от 29.08.2014 №82, 83 в реестре муниципальной собственности значатся объекты инженерной инфраструктуры: шинопровод ШП - 1, протяженность 210 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1; шинопровод ШП - 2, протяженность 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1. Объекты включены в муниципальную собственность Кежемского района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

Разногласия в отношении АО «КрасЭКо» (ГПП г. Кодинск ШП-1, ШП-2) (-) 18 372 666 кВт*ч сформировалось в связи с тем, что АО «КрасЭко» по вышеуказанным основаниям неправомерно включает в объемы перетоков электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» за апрель 2016 года по точкам ШП-1, ШП-2 ГПП г. Кодинск, относя их принадлежность к ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «МРСК Сибири» не осуществляет передачу/прием электрической энергии с использованием вышеназванных объектов.

Расчет разногласий: 18 564 464°отадача от ФСК - 18 372 666 прием в КрасЭко - 189 798 кВт*ч.

5. Разногласия в связи с принятие решения суда по делу №А33-1263/2017 по иску ООО «ПолюсЭнергострой» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» (-) 403 421 кВт*ч.

ООО «ПолюсЭнергострой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с марта по октябрь 2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что ООО «ПолюсЭнергострой», начиная с 01.09.2015, осуществляло фактическое владение объектами электросетевого хозяйства (договор аренды от 25.08.2015, акт приема-передачи от 01.09.2015) и на основании заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора об оказании услуг по передаче электроэнергии оказывает ответчику с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» пояснило в суде, что истец статусом сетевой организации не обладал, ввиду отсутствия индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивало услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири».

Судом установлено, что между ООО «ПолюсЭнергострой» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» сложились фактические отношения по оказанию услуг истцом по передаче электрической энергии до потребителей ответчика, исковые требования удовлетворены.

На основании решения суда ПАО «МРСК Сибири» сторнировало часть оказанной услуги по передаче электроэнергии за март-октябрь 2016 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректировка услуги принята, однако корректировка в части потерь не проведена.

6. Конечники ООО РСК «Сибиряк». Величина разногласий - «-115 748» кВтч.

Филиалом проведена корректировка в отношении ТСО ООО «РСК «Сибиряк» в части точек поставки «яч. № 1 РУ-10 кВТП-1254» и «яч. № 2 РУ-10 кВ ТП-1254», согласно дополнительному соглашению от 04.02.2016 № 18.2400.1210.13 ДС 6 объемы электрической энергии включены в ТСО согласно сводному акту (подписан с двух сторон без разногласий) и исключены по конечным потребителям из объемов ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Со своей стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» провело корректировку в части рублей (акт услуги откорректировал), но не провело корректировку в отношении потерь. При этом объем переданной электроэнергии по ТСО ПАО «Красноярскэнергосбыт» принял в соответствии с актом учета перетоков, а объемы конечных потребителей не скорректировал (не исключил). В результате это приводит к задвоению объемов филиала по ТП-1254 (и в сводном акте, и в конечных потребителях).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

1) Первоначальный иск:

- рассмотрев разногласия сторон, связанные с установкой общедомовых приборов учёта, в том числе в части применения истцом тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», суд приходит к выводу о том, что применение истцом при расчете задолженности тарифа «сверх социальной нормы потребления электроэнергии» является неправомерным на основании следующего.

С учетом постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края», у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объем социальной нормы потребления.

Пунктом 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

- в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

- в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае, если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы, возражения ответчика являются обоснованными.

- рассмотрев разногласия сторон связанных с установкой общедомовых приборов учёта, в том числе в части допуска в качестве расчётных приборы учёта по части многоквартирных домов, на момент допуска в эксплуатацию которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика в отношении данного разногласия не подлежат принятию судом на основании следующего.

Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (в редакции, действующей в 2016 году), установлено требование, в соответствии с которыми каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет».

В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила о порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета установленных до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные Приказом министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (далее – Правила № 1815).

Согласно пункту 19 Правила № 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам № 1815 (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил № 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета.

Также судом принимаются доводы ответчика о неучтёте при расчете задолженности по передаче электроэнергии в апреле 2016 года минусовых объемов (переплаты) на основании следующего.

Так в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, с учётом позиции Верховного суда Российской Федерации минусовые требования истца по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных по общедомовым приборам учёта многоквартирных жилых домов для мест общего пользования, подлежат учету в следующем месяце.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» арифметическую правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривает.

С учётом изложенного исковые требования по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, подлежат удовлетворению частично (без учета истечения 12 месяцев со дня поверки; с учетом применения социальной нормы) в объёме 27 833 кВт.ч на общую сумму 44 875 руб. 51 коп., в том числе:

- ООО УК «ЗЖКК» 6 235 кВт.ч на общую сумму 11937 руб. 58 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

1.1

г. Заозёрный,

ул. Победы, д. 1

038922

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

03.09.2014, без

представителя

УК

666

1108,06

666

1177,47

1.2

г. Заозёрный,

ул. Победы, д. 4

038916

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

03.09.2014, без

представителя

УК

846

2262

846

1187,57

1.3

г. Заозёрный,

ул. Победы, д. 5

039438

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

03.09.2014, без

представителя

УК

1350

3609,58

1350

2653,26

1.4

г. Заозёрный,

ул. Смирнова, д. 43

038931

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

04.09.2014, без

представителя

УК

334

893,04

334

468,85

1.5

г. Заозёрный,

ул. Советская, д. 57

039425

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

05.09.2014, без

представителя

УК

364

973,25

364

510,97

1.6

г. Заозёрный,

ул. Советская, д. 59

042340

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

05.09.2014, без

представителя

УК

-73

-195,18

1.7

г. Заозёрный,

ул. Юности, д. 5

039412

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

04.09.2014, без

представителя

УК

-71

-189,84

1.8

г. Заозёрный,

ул. Советская, д. 65

038911

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

31.08.2015, без

представителя

УК

1013

1685,38

1013

2392,29

1.9

г. Заозёрный,

ул. Карла Маркса, д. 11

042949

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

31.08.2015, без

представителя

УК

1366

2272,69

1366

3131,65

1.10

г. Заозёрный,

ул. Смирнова, д. 45

039432

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

31.08.2015, без

представителя

УК

142

236,25

142

199,33

1.11

<...>

038917

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

31.08.2015, без

представителя

УК

154

256,22

154

216,18

Итого:

6091

12911,44

6235

11937,58

- МУП «Уяржилкомсервис» 7 747 кВт.ч на общую сумму 14 628 руб. 32 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

2.1

<...>

ФИО9, д. 9

042763

4 кв. 2013

фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

60

160,43

10

14,04

2.2

<...>.

Космодемьянской, д. 2.

042868

4 кв. 2013

фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

-291

-778,06

2.3

<...>

042730

4 кв. 2013

фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

158

262,87

158

262,87

2.4

<...>

д. 219

042841

4 кв. 2013

На фасаде дома

30.07.15, без

представителя

УК

1141

1898,34

1091

1417,33

2.5

<...>

д. 11

042670

4 кв. 2013

Фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

1970

5267,31

1869

3601,52

2.6

<...>

д. 13.

042799

4 кв. 2013

Фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

-620

-1657,73

2.7

<...>

Громовой, д. 3

04274

3 4 кв. 2013

Фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

2153

5756,61

2077

4642,81

2.8

<...>

Громовой, д. 4

042807

4 кв. 2013

Фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

1641

4387,64

1565

2857,28

2.9

<...>

д.4

042693

4 кв. 2013

Фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

-32

-85,56

2.10

<...>

д. 2

042708

4 кв. 2013

Фасад дома

30.07.15, без

представителя

УК

1053

2815,47

977

1832,48

Итого:

7233

18027,32

7747

14628,32

- ООО УК «Управдом» 6 926 кВт.ч на общую сумму 10 358 руб. 77 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

3.1

<...>

042112

1 кв. 2015

Фасад дома

23.07.15, без

представителя

УК

643

1719,23

643

902,61

3.2

г. Заозёрный,

ул. Советская, д. 63

038927

1 кв. 2015

Фасад дома

23.07.15, без

представителя

УК

-207

-553,47

3.3

г. Заозёрный,

ул. Ленина, д. 8

038989

4 кв. 2013

Фасад дома

22.07.15, без

представителя

УК

1077

2879,64

1077

2484,67

3.4

г. Заозёрный,

ул. 3-е Сентября, д. 14

038921

4 кв. 2013

Фасад дома

22.07.15, без

представителя

УК

178

475,93

178

345,12

3.5

г. Заозёрный,

ул. Карла Маркса, д. 6

038993

4 кв. 2013

Фасад дома

22.07.15, без

представителя

УК

201

537,43

201

282,15

3.6

г. Заозёрный,

ул. Карла Маркса, д. 7

038912

4 кв. 2013

Фасад дома

22.07.15, без

представителя

УК

472

1262,02

472

834,02

3.7

г. Заозёрный,

ул. Карла Маркса, д. 8

039418

4 кв. 2013

Фасад дома

22.07.15, без

представителя

УК

514

1374,31

514

1135,55

3.8

г. Заозёрный,

ул. 40 лет Октября, д. 49

042603

4 кв. 2013

Фасад дома

23.07.15, без

представителя

УК

3841

10269,92

3841

4374,64

Итого:

6719

17965,01

6926

10358,77

- ООО УК «Жилпрогресс-1» 0 кВт.ч на общую сумму 0 руб. 0 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

4.1

рп. Первоманск,

тер. Микрорайон, д. 27

042844

4 кв. 2013

Фасад дома

30.09.2015

-1449

-2410,78

Итого:

-1449

-2410,78

0
0

- ООО УК «Красэнергосервис» 3 543 кВт.ч на общую сумму 3 392 руб. 02 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

5.1

пгт. Емельяново, ул. 2-х Борцов, д. 37

042371

4 кв. 2013

Фасад дома

17.12.15

2508

8362,87

2508

1940,59

5.2

пгт. Емельяново,

ул. Гагарина, д. 2А

042524

4 кв. 2013

Фасад дома

17.12.15

1035

3449,68

1035

1451,43

Итого:

3543

11812,56

3543

3392,02

- ООО УК «Авторитет» 3 208 кВт.ч на общую сумму 4 424 руб. 19 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

6.1

пгт. Емельяново,

ул. Комарова, д. 5

042742

4 кв. 2013

Фасад дома

13.01.16

3208

10695,63

3208

4424,19

- Непосредственный способ управления 174 кВт.ч на общую сумму 134 руб. 63 коп.;

№п/п

Адрес МКЖД

№ прибора учёта, дата гос. поверки

Место установки

Наличие расчёта потерь,

%
Дата допуска

Заявлено ПАО «МРСК Сибири»

Подлежит взысканию

объём, кВт*ч

сумма, руб.

объём, кВт*ч

сумма, руб.

7.1

<...>

д. 1

042886

4 кв. 2013

Фасад дома

10.02.16

174

580,14

174

134,63

Итого:

174

580,14

174

134,63

ВСЕГО:

25519

69581,31

27833

44 875,51

- рассмотрев разногласия сторон, связанные с введением ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты в сумме 103 882 руб. 83 коп в объеме 48 032 кВт.ч., в том числе: ООО «Каратузский ТВК» в объеме 11 211 кВт.ч. на сумму 32 684 руб. 67 коп., ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 31 728 кВт.ч. на сумму 59 155 руб. 56 коп., ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 733 кВт.ч. на сумму 5 778 руб. 02 коп., ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп., суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В частности, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 Правил № 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режима потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и(или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Пунктом 18 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с этими Правилами.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии у названных выше потребителей акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления величины аварийной брони определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» не сообщил ПАО «МРСК Сибири» и не согласовал с ним величины аварийной брони в отношении объектов указанных выше потребителей, ПАО «МРСК Сибири» не мог ввести в отношении них ограничение режима потребления (в том числе с учетом полученных им предостережений прокуратуры).

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

В представленных в материалы дела предостережениях прокурора указано на недопустимость полного ограничения режима потребления спорных объектов.

Таким образом, суд полагает, что довод ПАО «МРСК Сибири» о невозможности ограничения режима потребления в отношении спорных точек является обоснованным.

В подтверждение объемов оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела представлены, в том числе акты снятия показаний приборов учета, обходные листы снятия контрольных показаний юридических лиц, в связи с чем объемы потребленной указанными в расчете потребителями электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ПАО «МРСК Сибири» вправе требовать включения объема потребленной ООО «Каратузский ТВК», ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», ООО «Жилсервис» электроэнергии в объем полезного отпуска.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что при расчете задолженности в отношении потребителя ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» неверно определен объем поставленной электроэнергии, поскольку в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, применён тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям, тогда как необходимо применять тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №406-П (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №644-п) в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления. ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил контррасчёт по указанному объекту с использованием данных о количестве проживающих в данном доме, предоставленных ООО УК «Управдом»:

Месяц

Показания на конец периода

Показания на начало

периода

Разность

Тариф

на передачу, руб.

без НДС

Итого объём

оказанной

услуги по

передаче, руб.

без НДС

Итого объём оказанной услуги по

передаче, руб. с НДС

апр.16

282505

280772

1733

1793,05

соц.норма (5чел.*110+9 чел*75 =1225)

1225

0,65573

803,27

947,86

сверх.соц.норма

508

1,40996

716,26

845,19

Представитель ПАО «МРСК Сибири» арифметическую правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривает.

С учётом изложенного исковые требования по разногласиям, связанным с введением ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты, подлежат удовлетворению частично в объёме 48 032 кВт.ч на общую сумму 99 897 руб. 86 коп., в том числе: ООО «Каратузский ТВК» в объеме 11 211 кВт.ч. на сумму 32 684 руб. 67 коп., ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 31 728 кВт.ч. на сумму 59 155 руб. 56 коп., ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 733 кВт.ч. на сумму 1 793 руб. 05 коп., ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

2) Встречный иск.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за апрель 2016 года в размере 14 238 956 руб. 17 коп., неустойки за период с 03.07.2017 по 12.11.2019, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5%, начисленной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, а также 97 756 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 г. с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 11 921 995 руб. 41 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных правовых норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору).

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом рассмотрены доводы ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», изложенные в сводных письменных пояснениях, доводы сторон признаны обоснованными частично.

Согласно расчетам ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактические потери в апреле 2016 года составляют 152 983,683 МВт.ч., в том числе потери электроэнергии в сетях ВН в объеме 111 590,508 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН1 в объеме 955,420 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН2 в объеме 1 174,996 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях НН в объеме 1,276 МВт.ч, потери электроэнергии в сетях ВН в объеме 38 525,537 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН1 в объеме 329,849 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН2 в объеме 405,656 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях НН в объеме 0,441 МВт.ч, за минусом нагрузочных потерь в объеме – 18 351,192 МВт.ч., на общую сумму 279 998 305 руб. 55 коп. С учетом частичной оплаты по платежному поручению от 16.05.2016 № 10236 на сумму 267 931 536 руб. 77 коп. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апель 2016 года составляет 12 066 768 руб. 78 коп. Следовательно, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель 2016 года являются обоснованными в размере 12 066 768 руб. 78 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлены требования к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 03.07.2017 по 12.11.2019, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5%, начисленной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года. Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 11 921 995 руб. 41 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 28.10.2019 установлена ключевая ставка Банка России 6,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 25.10.2019.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

С учётом изложенного расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 6,5 %, действующей на дату принятия решения, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлено.

ПАО «МРСК Сибири» заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 74 Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Пунктами 75, 77, 81 Пленума № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив доводы ПАО «МРСК Сибири», арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» не подтверждена исключительность рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в неотменённой части) указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Поскольку расчёт пени произведён ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учётом однократной ключевой ставки Банка России, у арбитражного суда отсутствуют оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд также учитывает особенность осуществляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии, а также то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер неустойки установлен пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, ходатайство ПАО «МРСК Сибири» о снижение размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, о чём объявлено протокольное определение.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 03.07.2017 по 12.11.2019, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5%, начисленной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года. Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» с даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 12 066 768 руб. 78 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Пленума № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование об задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель 2016 года не удовлетворено ПАО «МРСК Сибири» до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства является обоснованным.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений, уточнённого размера исковых требований ПАО «МРСК Сибири» 173 464 руб. 56 коп. и частичного отказа от иска государственная пошлина по настоящему иску на сумму 173 464 руб. 56 коп. составляет 9 100 руб. (173 464,56х9 341:178 048,85).

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Сибири» выделены из дела № А33-18311/2016, государственная пошлина ПАО «МРСК Сибири» не оплачивалась.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения первоначального иска государственная пошлина в сумме 7 595 руб. (144 773,37х 9 100:173 464,56) подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 1 505 руб. (9 100 – 7 595) подлежит взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета.

С учётом уточнённого размера встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» 17 688 198 руб. 99 коп. государственная пошлина по встречному иску составляет 111 441 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 109 003 руб. по платёжному поручению от 22.11.2016 № 26637. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 436 руб. (111 441 руб. – 109 003 руб.) подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию 97 756 руб. (15 516 011 руб. 60 коп. х 109 003 руб.:17 688 198 руб. 99 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путём зачета встречных однородных требований взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию 15 371 238 руб. 23 коп, в том числе 11 921 995 руб. 41 коп. задолженности, 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 03.07.2017 по 12.11.2019, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5%, начисленной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, а также 97 756 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Также публичному акционерному обществу «Красноярсэнергосбыт» необходимо производить начисление публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 г. с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 11 921 995 руб. 41 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 144 773 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2016 года.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 7 595 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 505 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 15 516 011 руб. 60 коп, в том числе 12 066 768 руб. 78 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за апрель 2016 года и 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 03.07.2017 по 12.11.2019, рассчитанную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5%, начисленную на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, а также 97 756 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 12 066 768 руб. 78 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 438 руб. государственной пошлины.

Путём зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 15 371 238 руб. 23 коп, в том числе 11 921 995 руб. 41 коп. задолженности, 3 449 242 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 03.07.2017 по 12.11.2019, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6.5%, начисленной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 года, а также 97 756 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на 16 631 907 руб. 15 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в апреле 2016 г. с 13.11.2019 до даты вступления решения в законную силу. С даты вступления решения в законную силу начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 11 921 995 руб. 41 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова