Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А65-763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-763/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 27 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Национальная интендантская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 070 565 руб. 91 коп., пени в размере 213 564 руб. 09 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2022, диплом, удостоверение;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная интендантская компания", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 070 565 руб. 91 коп., пени в размере 213 564 руб. 09 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, дает устные пояснения.

Представитель ответчика дает устные пояснения, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представители сторон не возражают против перехода в основное судебное заседание.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 175 286,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:300302:12, находящийся по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Залесная, 150 с разрешенным использованием земельного участка по строительство и последующую эксплуатацию складского комплекса (п. 1.1-1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 20.07.2027.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «сумма арендной платы к оплате в месяц» (п.3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору сумма арендной платы в месяц составляет 295 795 руб. 13 коп.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2019.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 070 565 руб. 91 коп.

Предарбитражным требованием № 13252/КЗИО-исх от 27.09.2022, направленным в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 070 565 руб. 91 коп., пени в размере 213 564 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении настоящего дела судом принимается также во внимание следующее.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-18735/2011, А65-12475/2014 (в неотмененной части), А65-4555/2015, А65-8820/2016, А65-34857/2019, А65-37616/2019 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 наряду с другими объектами находятся распределительные газопроводы подземного газопровода высокого давления, которые при визуальном осмотре могут быть не обнаружены.

Судебной экспертизой, проведённой в рамках дела № А65-18735/2011 было установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98791 кв.м.

Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12, не занятую газопроводами и охранными зонами, пригодная для использования в целях аренды площадь составляет 76495 кв.м. (175286 кв.м. – 98781 кв.м. = 76495 кв.м.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.06.2022 по делу № А65-12497/2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 645 426 руб. 55 коп. за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, а также пени в размере 49 439 руб. 67 коп. (предыдущий период).

По настоящему делу истцом ко взысканию предъявлен долг за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 (следующий период), где арендная плата за земельный участок площадью 175 286 кв.м. по расчету истца составляет 2 070 565 руб. 91 коп., тогда как к фактическому взысканию за тот же период обоснованной к предъявлению составит сумма в размере 903 597 руб. 24 коп. (по 129 085 руб. 32 коп. в месяц), что соответствует плате за пользование в месяц площадью земельного участка пригодной для использования в целях аренды равной 76495 кв.м.

Указание в представленном истцом в материалы дела расшифровки долгов №20239 площади земельного участка равной 175286 кв.м. является лишь отражением площади соответствующей, указанной в договоре, но не свидетельствует о заявлении истцом требования о взыскании всей суммы, приходящейся именно на такую площадь (175286 кв.м.).

Данный подход был установлен судом по делу А65-30747/2020.

Помимо этого, в соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в отзыве указал аналогичную позицию, по расчету ответчика долг составил в сумме 903 567 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, задолженность за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 903 567 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 213 564 руб. 09 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.03.2022 по 25.09.2022.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 15.03.2022 по 25.09.2022, где сумма неустойки составит 93 199 руб. 60 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 с учетом уточнения ежемесячного арендного платежа. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 2 065 руб. 37 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Национальная интендантская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 903 597 (девятьсот три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 24 коп., неустойку в сумме 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Национальная интендантская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 648 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова