Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А06-12073/2019

239/2019-74811(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12073/2019
г. Астрахань
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Астраханьспецавтоматика" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне- Волжское Управление об отмене постановления № 18-225/19 от 10.09.2019:

при участии: от заявителя: Дроздова П.О., доверенность от 29.07.2019 от административного органа: не явился, извещен

ЗАО "Астраханьспецавтоматика" ( далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское Управление ( далее управление, административный орган) об отмене постановления № 18-225/19 от 10.09.2019.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа и контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, установлено, что ЗАО «Астраханьспецавтоматика» владеющее опасным производственным объектом Сеть газопотребления, класс опасности III, регистрационный A3 8-00021-0001, расположенного по адресу: 414021, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева, 31, в нарушение требований п.2, статьи 11, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) не представило сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в письменной форме либо в форме электронного документа подписанного усиленной квалификационной электронной подписью в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Звездная, 47/5 до 01 апреля 2019 года.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 № 18-225/19.

По итогам рассмотрения названного протокола и материалов проверки 10.09.2019 Управлением было принято постановление № 18-225/19 о назначении Обществу административного наказания по вышеуказанной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Конкурсный управляющий, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

В рассматриваемом случае ЗАО «Астраханьспецавтоматика» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и выразившегося в непредставлении в федеральный орган исполнительной власти или в его территориальный орган в срок (до 1 апреля 2019) сведений об организации производственного контроля в области промышленной безопасности.

При этом в подтверждение факта наличия в действиях ОАО ЗАО «Астраханьспецавтоматика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управлением представлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 № 18-225/19.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных в ходе проведения проверки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществленной с нарушением требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области 09.01.2018 по делу № А068093/2017 ЗАО "Астраханьспецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев В.Ф..

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Астраханьспецавтоматика" утверждена кандидатура Корнильева В.И.

В силу пункта 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их

правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 № 18-225/19 в отношении ЗАО "Астраханьспецавтоматика" составлен, и обжалованное постановление вынесено должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества.

Судом установлено, что уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены обществу по адресу: 414021, <...> Царева, 31.

Уведомление о времени и месте составления протокола на 30.07.2019г. было направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80085337337735. Управлением представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив данный отчет, суд, пришел к выводу, что на дату составления протокола30.07.2019г. Управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении Общества.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.09.2019г. также было направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80085238943776. Управлением представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив данный отчет, суд, пришел к выводу, что на дату вынесения постановления – 10.09.2019г. Управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении Общества.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что определением арбитражного суда от 14.06.2019 по делу № А068093/2017 конкурсным управляющим ЗАО "Астраханьспецавтоматика" утверждена кандидатура ФИО1, адрес для переписки 414000, г. Астрахань, а/я 13.

Следовательно, о времени и месте составления процессуальных документов законный представитель общества, которым является конкурсный управляющий, надлежащим образом извещен быть не мог, так как по вышеуказанному адресу какие-либо извещения также не направлялись.

Административный орган не представил суду доказательства надлежащего извещения ЗАО "Астраханьспецавтоматика" либо его законного представителя о совершении указанных процессуальных действий и не заявил какие-либо ходатайства, касающиеся данного вопроса.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации Обществом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Неизвещение законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО "Астраханьспецавтоматика", вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечет нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем, является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 18-225/19 от 10.09.2019 о привлечении ЗАО «Астраханьспецавтоматика» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.А. Ковальчук