Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А26-616/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-616/2025
г. Петрозаводск
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительным решения от 12.12.2024 № НБ/4124/24


третьи лица: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"; общество с ограниченной ответственностью «МФ Лидер»


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.10.2024 и ФИО2 по доверенности от 08.10.2025,

третьего лица, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1", - ФИО3 по доверенности от 17.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Карельское УФАС) о признании недействительным решения от 12.12.2024 № НБ/4124/24.

Оспариваемым решением Карельское УФАС отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1».

Определением от 31.01.2025 суд привлек публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 05.03.2025 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «МФ Лидер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

В обоснование поданного в суд заявления Общество указало следующее.

В силу действующего законодательства и условий заключенного договора определение количества (объема) фактически потребленной тепловой энергии ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» должно определяться по приборам учета, за исключением случаев отсутствия приборов учета или выхода их из строя. Иных условий между сторонами Договора не согласовано.

Является несостоятельным довод о том, что обращение Общества в Карельское УФАС необоснованно, поскольку носит гражданско-правовой характер и не подпадает под действие антимонопольного законодательства. Судебная практика в области антимонопольного регулирования исходит из того, что незаконное применение расчетного метода теплоснабжающей организацией является нарушением антимонопольного законодательства.

Применение расчетного метода ПАО «ТГК-1» необоснованно в силу закона и условий заключенного договора. Общество имеет два исправных прибора учета, что исключает применение расчетного способа.

УФАС полностью проигнорировало и не дало оценки тому факту, что приборы учета установлены в объектах недвижимого имущества, с кадастровыми номерами № 10:01:0000000:4448, № 10:01:0180102:78, № 10:01:0180102:79, к которым ООО «МФ Лидер» вообще не имеет никакого отношения.

Однако, в нарушение действующего законодательства ПАО «ТГК-1», используя свое доминирующее положение единой теплоснабжающей организации г. Петрозаводска, без уведомлений и объяснений причин, незаконно осуществило выставление счетов за услуги теплоснабжения за период с декабря 2023 года по март 2024 года не на основании показаний узлов учета тепловой энергии, а расчетным методом на основании своей собственной методики.

О несогласии с выставленными расчетными документами, завышенными объемами потребления тепловой энергии ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» неоднократно сообщало теплоснабжающей организации,

Теплоснабжающей организации известно о том, что приборы учета Общества установлены в зданиях, не сообщающихся с тепловыми сетями других потребителей, в том числе ООО «МФ Лидер».

Довод УФАС о наличии долга в период проверки УФАС несостоятелен. Данная ситуация возникла исключительно по причине выставления счетов Теплоснабжающей организацией не по законодательству, согласно приборов учета, а на основании собственной методики. В результате необоснованных действий Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, выставленной в счетах Теплоснабжающей организацией, значительно превысила фактическое потребление, определенное на основании показаний узлов учета, что является грубым нарушением действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов Общества.

Вместе с тем Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия фактически ни один из доводов Общества не проверен, обжалуемое решение носит формальный характер, и фактически содержит одностороннюю позицию Теплоснабжающей организации, несмотря на подробные пояснения Общества, со ссылкой на законодательство. Очевидно, что отсутствует полнота проверки доводов заявителя.

Ответчик в представленном в суд отзыве заявленное требование не признал, повторив доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Третье лицо, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» поддержало позицию ответчика.

Протокольным определением от 21.05.2025 суд обязывал общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» и публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» провести совместный осмотр зданий с кадастровыми номерами 10:01:0000000:4448 и 10:01:0000000:840, подписанный акт сверки представить в суд. К акту приложить фотографии, заверенные обеими сторонами.

До начала судебного заседания в суд поступили дополнительные письменные пояснения ПАО «ТГК-1» от 09.07.2025 с приложением акта осмотра от 24.06.2025, схемы расположения зданий, фотоматериалов осмотра.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения в очередном отпуске.

В судебном заседании представители ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» поддержали заявленное требование. В связи с допущенной в тексте поданного в суд заявления опечаткой просили уточнить реквизиты оспариваемого решения: от 12.12.20024 № КБ/4124/24.

Уточнение принято судом.

Кроме того, представители Общества просили приобщить к материалам дела копии счетов-фактур и актов отпуска тепловой энергии в горячей воде, выставленных Теплоснабжающей организацией за период с октября 2024 года по май 2025 года, из которых усматривается, что ПОА «ТГК-1» продолжает учитывать объемы потребления тепловой энергии не по приборам учета, а суммарно расчетным способом на основании собственной методики.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ПАО «ТГК-1» в судебном заседании заявленное требование полагала необоснованным; поддержала позицию, изложенную в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Суд исследовал представленный акт осмотра от 24.06.2025, из которого следует, что в отдельно стоящем здании по ул. Онежской флотилии, д. 1 (кадастровые номера № 10:01:0180102:79, № 10:01:-180102:78, входящих в состав здания с кадастровым номером 10:01:0000000:840) отдельный тепловой ввод с устроенным узлом учета тепловой энергии. В отдельно стоящем здании по ул. Онежской флотилии, д. 1, кадастровый номер 10:01:0000000:44 отдельный тепловой ввод с устроенным узлом учета тепловой энергии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» (далее - Абонент, Общество) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Теплоснабжающая организация, ПАО «ТГК-1») заключен договор теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п. 7 «б» Методики, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Приказом от 17.03.2014 № 99/пр, расчетный способ определения является допустимым только при отсутствии приборов, или в периоды их выхода из строя, или в период работы в нештатном режиме.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что количество потреблённой тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) определяется на основании прибора учета Абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в Приложении № 2. Абонент ежемесячно предоставляет ТСО показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двусторонним актом.

В пункте 4.4. договора № Т-1406 от 09.10.2020 указано, что расчетным путем допускается производить начисления за услуги отопления при выходе из строя узлов учета у Абонента, истечения срока поверки или не предоставлении показаний в установленные сроки.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 15.06.2022 № АКПИ22-249 указал следующее: «Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Таким образом, в силу действующего законодательства и условий заключенного Договора определение количества (объема) фактически потребленной тепловой энергии ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» должно определяться по приборам учета, за исключением случаев отсутствия приборов учета или выхода их из строя. Иных условий между сторонами Договора не согласовано.

Как следует из Приложения № 2 к Договору, приборы учета установлены в следующих точках присоединения Абонента к сетям Теплоснабжающей организации:

- по адресу Онежской Флотилии, 1 (блок мех. цехов, цех № 2) + (пристройка 1е к зданию блока мех. цехов) (код: 290982). Приборы учета в данной точке присоединения учитывают объем потребленной тепловой энергии в отдельном здании с кадастровым номером 10:01:0000000:4448 (блок механических цехов), которое имеет индивидуальную систему отопления, оборудованную индивидуальным тепловым пунктом, одним узлом учета тепловой энергии, введенным в коммерческую эксплуатацию Теплоснабжающей организацией, полностью учитывающим всё теплопотребление объекта;

- по адресу Онежской Флотилии, 1 (стапельный цех) (код 290983). Приборы учета в данной точке присоединения учитывают объем тепловой энергии в двух помещениях с кадастровыми номерами: № 10:01:0180102:78 (нежилое помещение второго пролета стапельного цеха) и № 10:01:0180102:79 (нежилое помещение первого стапельного пролета). Данные объекты недвижимого имущества имеют единую, общую систему отопления, изолированную от иных потребителей, оборудованную индивидуальным тепловым пунктом, одним узлом учета тепловой энергии, введенным в коммерческую эксплуатацию Теплоснабжающей организацией и полностью учитывающим весь объем потребления тепловой энергии.

Вышеназванные приборы учета установлены в объектах недвижимого имущества, находящихся на праве аренды у Абонента. Между ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» и ООО «НПП «Техноком» (ИНН: <***>) заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 10:01:0000000:4448, № 10:01:0180102:78, № 10:01:0180102:79.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Недвижимое имущество с кадастровыми номерами № 10:01:0000000:4448, № 10:01:0180102:78, № 10:01:0180102:79, используется исключительно ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард».

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 10.04.2024 к договору теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020 введена новая нумерация точек учёта:

- точка учёта № 100100301166991 (ранее код 290983) - объекты с кадастровыми номерами 10:01:0180102:79, 10:01:0180102:78 по адресу: <...> д б/н, завод;

- точка учёта 100100301166993 ранее (код: 290982) - объект с кадастровым номером 10:01:0000000:4448 по адресу: <...> д. б.н., завод.

Указанное дополнительное соглашение распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действует до окончания срока действия договора теплоснабжении № Т-1406 от 09.10.2020.

Таким образом, согласно требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ» обе точки присоединения Абонента к сетям Теплоснабжающей организации оборудованы отдельными приборами учета тепловой энергии, которые полностью учитывают теплопотребление. Технологически Абонент не имеет какой-либо сообщающейся сети с тепловыми сетями других потребителей.

Более того, оба узла учета тепловой энергии расположены в отдельно стоящих зданиях. О данном факте публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» было известно начиная с сентября 2020 года, когда ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» подало в ПАО «ТГК-1» заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением полного пакета документов, в том числе Рабочего проекта Производственные цеха ООО ПМЗ «Авангард», Проекта теплоснабжения стапельных пролетов ООО ПМЗ «Авангард». Том 3. Узел учета тепла, Проекта теплоснабжения стапельных пролетов ООО ПМЗ «Авангард». Том 4. Тепловой пункт.

Проектная документация установки узла учета тепловой энергии, теплоносителя для блока механических цехов была согласована ПАО «ТГК-1» письмом от 26.08.2021 № 735-03/135.

Оба узла учета введены в коммерческую эксплуатацию, прошли ежегодную проверку готовности к эксплуатации и годны для коммерческого учета в отопительном периоде 2023/2024 г., что подтверждается актами периодической проверки, подписанными представителями ПАО «ТГК-1».

Кроме того, ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» ежемесячно осуществляет передачу показаний в Теплоснабжающую организацию в соответствии с требованиями п.3.1.19 договора теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020.

Таким образом, Абонентом соблюдаются положения законодательства и условия договора по ежегодной периодической проверке двух узлов учета на обоих объектах (п. 73 Правил № 1034) и своевременной передаче показаний по условиям п. 3.1.19 договора теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020.

С учетом изложенного объём потребленной Обществом тепловой энергии должен определяться исключительно на основании показаний приборов учета.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «ТГК-1» осуществило выставление счетов за услуги теплоснабжения за период с декабря 2023 года по март 2024 года не на основании показаний узлов учета тепловой энергии, а расчетным методом на основании своей собственной методики, что привело к значительному увеличению стоимости за услуги отопления, а именно:

1) За декабрь 2023 года теплоснабжающей организацией выставлено 409,534 Гкал. Согласно акту снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии за декабрь 2023 года оплате подлежит 371,081 Гкал на сумму 937595,52 рублей.

Таким образом, за декабрь 2023 года Теплоснабжающая организация предъявила к оплате излишний объем тепловой энергии 38,453 Гкал (409,534 Гкал - 371,081 Гкал) на сумму 97 158 руб. 70 коп, (счет-фактура №27700/300 от 31.12.2023)

Обществом в полном объеме произведена оплата за использованную тепловую энергию в декабре 2023 года, что подтверждается:

- на начало периода у Общества была переплата в размере 230 140 руб. 84 коп., о чем было указано непосредственно теплоснабжающей организацией в счете-фактуре № 27700/300 от 31.12.2023,

- платежным поручением № 3438 от 11.12.2023 на сумму 58 886 руб. 34 коп.; платежным поручением № 5 от 10.01.2024 на сумму 207 314 руб. 71 коп.; платежным поручением № 6 от 10.01.2024 на сумму 250 139 руб. 97 коп.; платежным поручением № 7 от 10.01.2024 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Таким образом,   Общество осуществило всего платежей за декабрь с учетом переходящей переплаты - 996 481 руб. 86 коп., а следовало по показаниям приборов - на сумму 37 595 руб. 52 коп. Таким образом, долг за декабрь 2023 года отсутствует, а имеется переплата в размере 58 886 руб. 34 коп.

2) Согласно Акту отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.01.2024 Теплоснабжающей организацией выставлено за услуги теплоснабжения в январе 2024 г. в объеме 625,60188 Гкал на сумму 1 580 683,25 руб. с НДС. Следовало выставить на основании актов снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии за январь 2024 г. и в соответствии с положениями Договора 394,889 Гкал на сумму 997 750,24 руб. с НДС.

Таким образом, за январь 2024 года Теплоснабжающая организация предъявила к оплате излишний объем тепловой энергии 230,71288 Гкал (625,60188 Гкал - 394,889 Гкал) на сумму 582 933,01 руб. с НДС (1580683,25 руб. - 997750,24 руб.) (счет-фактура № 21240123207/300 от 31.01.2023).

Обществом в полном объеме произведена оплата за использованную тепловую энергию в январе 2024 года, что подтверждается:

- платежным поручением № 4 от 10.01.2024 на сумму 353 727 руб. 30 коп.; платежным поручением № 369 от 16.02.2024 на сумму   930 000 руб.; платежным поручением № 370 от 16.02.2024 на сумму 296 955 руб. 90 коп.

Таким образом, согласно платежным поручениям Общество за тепловую энергию, поданную в январе 2024 года, осуществило оплату на общую сумму 1 580 683 руб. 20 коп, а следовало по показаниям приборов на сумму 997 750 руб. 20 коп. Таким образом, долг за январь 2024 года отсутствует, а имеется переплата в размере 582 933 руб. 00 коп (без учета переплаты за декабрь 2023 года).

3) Согласно Акту отпуска тепловой энергии в горячей воде от 29.02.2024 Теплоснабжающей организацией выставлено за услуги теплоснабжения в феврале 2024 года в объеме 500,13322 Гкал на сумму 1 263 666,60 руб. с НДС. Следовало выставить на основании актов снятия показании с приборов коммерческого учета тепловой энергии за февраль 2024 г. и в соответствии с положениями Договора 401,427 Гкал на сумму 1 014 269,54 руб. с НДС.

Таким образом, за февраль 2024 года Теплоснабжающая организация предъявила к оплате излишний объем тепловой энергии 98,70622 Гкал (500,13322 Гкал - 401,427 Гкал) на сумму 249 397,06 руб. с НДС (1263666,60 руб. - 1014269,54 руб.) (счет-фактура №21240221982/300 от 29.02.2024).

Обществом, была произведена оплата за использованную тепловую энергию в феврале 2024 года, что подтверждается:

- платежным поручением № 675 от 15.03.2024 на сумму 600 000 рублей, платежным поручением № 676 от 15.03.2024 на сумму 280 000 рублей, платежным поручением № 689 от 15.03.2024 на сумму 155 630 руб.

Таким образом, согласно платежным поручениям Общество за тепловую энергию, поданную в феврале 2024 года, осуществило оплату на общую сумму 1 035 630 руб., а следовало по показаниям приборов оплатить 1 014 269,54 руб. Таким образом, долг за февраль 2024 года отсутствует, а имеется переплата в размере 21 360 руб. 46 коп, (без учета переплаты за декабрь 2023 г. и январь 2024 г)

4) Согласно Акту отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.03.2024 Теплоснабжающей организацией выставлено за услуги теплоснабжения в марте 2024 года в объеме 354,7596 Гкал на сумму 896 356,90 руб. с НДС. Следовало выставить на основании актов снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии за март 2024 г. и в соответствии с положениями Договора 302,303 Гкал на сумму 763 816,90 руб. с НДС. (счет-фактура № 21240322822/300   от 31.03.2024).

Таким образом, за март 2024 года Теплоснабжающая организация предъявила к оплате излишний объем тепловой энергии 52,4566 Гкал (354,7596 Гкал - 302,303 Гкал) на сумму 132 540 руб. с НДС (896356, 90 руб. - 763816,90 руб.).

Общество за использованную тепловую энергию в марте 2024 года произвело оплату в сумме 256 682 руб. 13 коп. платежным поручением № 926 от 10.04.2024.

Кроме того, имелась переплата за декабрь 2023, январь и февраль 2024 года, достаточная для оплаты за март 2024 г.

О несогласии с выставленными расчетными документами, завышенными объемами потребления тепловой энергии ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» неоднократно сообщало теплоснабжающей организации, а именно:

После получения расчетных документов за декабрь 2023 г. в адрес Теплоснабжающей организации Абонентом было направлено письмо № 12 от 10.01.2024 « О счетах на услуги теплоснабжения» с просьбой скорректировать расчеты согласно фактическим показаниям приборов учета.

После получения расчетных документов за январь 2024 г. в адрес Теплоснабжающей организации Абонентом было направлено письмо № 67 от 12.02.2024 с просьбой предоставить расчет объемов тепловой энергии, выставленных в счете-фактуре № 21240123207/300 от 31.01.2024. В ответ Теплоснабжающая организация 14.03.2024 направила письмо № 875-02/146, что является нарушением п. 4.10 договора теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020, предусматривающего срок предоставления ответа не более 10 рабочих дней с момента обращения, а также положений п. 81 Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утв. Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, предусматривающих обязанность Теплоснабжающей организации по требованию потребителя предоставить расчет не позднее чем через 15 дней после сдачи отчета о теплопотреблении. В указанном письме Теплоснабжающая организация прямо сообщает, что выставляет за услуги теплоснабжения Абоненту не на основании показаний узлов учета, а расчетным путем на том основании, что сторонний потребитель тепловой энергии, не имеющий отношения к объектам Абонента, находящийся в совершенно других объектах недвижимости, не передал показания по установленному у этого потребителя узлу учета в расчетный период.

В письме № 96 от 04.03.2024 Общество также просило Теплоснабжающую организацию произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в январе 2024 года на основании показаний узлов учета тепловой энергии.

После получения расчетных документов за февраль 2024 года Абонентом было направлено письмо № 111 от 15.03.2024, уведомляющее Теплоснабжающую организацию о частичной оплате счете № 21240221982/300 от 29.02.2024 на основании показаний приборов учета, а не на основании расчётов теплоснабжающей организации.

28.03.2024 Общество направило в адрес Теплоснабжающей организации претензию № 126, в которой потребовало осуществлять перерасчет тепловой энергии, поставленной ПАО «ТГК-1» по договору теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020 за период с января 2024 года по февраль 2024 года (включительно), исключив объем тепловой энергии за январь и февраль 2024 года на общую сумму 832 330 руб. 07 коп.

За апрель 2024 года Теплоснабжающая организация предъявила к оплате объем тепловой энергии 279,362 Гкал на сумму 705 852,79 руб. с НДС (счет-фактура № 21240422810/300 от 30.04.2024).

Обществом в полном объеме произведена оплата за использованную тепловую энергию в апреле 2024 года на сумму 705 852,79 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 927 от 10.04.2024 на сумму 381 908 руб. 45 коп., платежным поручением №   1226 от 21.05.2024 на сумму 323 944 руб. 34 коп.

За май 2024 года Теплоснабжающая организация предъявила к оплате объем тепловой энергии (с учетом корректировки) в объеме 172,484 Гкал на сумму 435 815 руб. 97 коп. руб. с НДС (счет-фактура № 21240503489/300 от 31.05.2024, счет-фактура № 21240600601/300 от 27.06.2024).

Обществом в полном объеме произведена оплата за использованную тепловую энергию, полученную в мае 2024 года, что подтверждается:

- платежным поручением № 1173 от 21.05.2024 на сумму 352 926 руб. 40 коп., платежным поручением № 2018 от 23.08.2024 на сумму 90 924 руб. 79 коп., платежным поручением № 2019 от 23.08.2024 на сумму 548 руб. 28 коп.

ПАО ТГК-1» 20.08.2024 письмом № 869-03/135 за подписью начальника управления по сбыту тепловой энергии ФИО4 направило в адрес Общества Предупреждение о возможном неподключении тепловой энергии, в котором было указано следующее: « Задолженность перед «ТГК-1» по состоянию на 19.08.2024 составляет 1 047 759 руб. 67 коп. за период декабрь 2023 г., февраль-июнь 2024 г., что превышает 1 период платежа». В Предупреждении Общество было поставлено в известность о том, что в случае неуплаты указанного долга не будет подключено к тепловой энергии.

10.09.2024 Общество получило Уведомление о неподключении подачи тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) исх. № 127-03/1351 от 03.09.2024 за подписью и.о. начальника отдела по работе с потребителями ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» 13.09.2024 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия с просьбой признать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся:

- в создании препятствия ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» доступу к услугам в сфере теплоснабжения посредством выставления Предупреждения о возможном неподключении тепловой энергии от 20.08.2024 исх. № 869-03/135 и Уведомления о неподключении подачи тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 05.09.2024 № 127-03/1351;

- в действиях, направленных на извлечение необоснованной выгоды за счет ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» посредством выставления Актов отпуска тепловой энергии в горячей воде и счетов-фактур на оплату, не соответствующих закону и условиям договора в период с декабря 2023 года по март 2024 года.

11.10.24 Общество получило от Управления письмо, согласно которому Управление продлило срок рассмотрения заявления Общества от 13.09.24.

Какие-либо запросы от Карельского УФАС в ходе рассмотрения жалобы с просьбой предоставить дополнительные документы и разъяснения в адрес Общества не поступали.

После обращения Общества в Карельское УФАС теплоснабжающая организация выявила ошибку в своих расчетах за ноябрь 2023 года, а именно: счет за ноябрь 2023 года теплоснабжающей организацией выставлен некорректно, в меньшем размере. В связи с указанным теплоснабжающая организация выставила счет-фактуру №21240901160/300 от 24.09.2024, корректирующий счет-фактуру № 4771/300 от 30.11.2023 на сумму 547 360,47 рублей.

Теплоснабжающая организация 01.10.2024 (через две недели после принятия Карельским УФАС 13.09.2024 к производству заявления Общества) направила на электронную почту fadeenko@avangardpmz.ru уведомление о перерасчёте исх. № 1261-01/61 от 26.09.2024, в котором указала: «Настоящим уведомляю Вас, что в связи с корректным распределением показаний общедомового прибора учёта по адресу: Петрозаводск; Онежской флотилии, 1, Вашей организации в текущем расчётном периоде будет произведён перерасчёт по договору № 1406 от 09.10.2020 за период с ноября 2023 года по март 2024 года, в сторону уменьшения на сумму 514 668,27 руб. (в т.ч. НДС).». На основании перерасчета за ноябрь 2024 года добавлена сумма 547 360,47 руб. с НДС, а в последующий период с декабря 2023 года по март 2024 года идёт уменьшение: за декабрь 2023 года – минус 97 158,70 руб. с НДС; за январь 2024 года - минус 582 933,00 руб. с НДС; за февраль 2024 года – минус 249 397,05 руб. с НДС; за март 2024 года – минус 132 539,99 руб. с НДС.

В уведомлении о перерасчёте исх. № 1261-01/61 от 26.09.2024 содержится упоминание о «корректном распределением показаний общедомового прибора учёта по адресу: Петрозаводск; Онежской флотилии, 1».

Однако, как следует из материалов дела, по указанному адресу общедомовой прибор учёта отсутствует. В таблице с расчётами ПАО «ТГК-1» содержатся некорректные цифры потреблённой тепловой энергии по точкам учёта:

- № 290982 (Блок мех. цехов, цех № 2 + пристройка 1е к зданию блока мех. цехов). Приборы учета в данной точке присоединения учитывают объем потребленной тепловой энергии в отдельном здании с кадастровым номером 10:01:0000000:4448),

- № 290983 (Приборы учета в данной точке присоединения учитывают объем тепловой энергии в двух помещений с кадастровыми номерами: № 10:01:0180102:78 (нежилое помещение второго пролета стапельного цеха) и № 10:01:0180102:79 (нежилое помещение первого стапельного пролета).

После получения Обществом от ПАО «ТГК-1» 01.10.2024 перерасчета (уведомление от 26.09.24 исх. №1261-01/61), 03.10.2024 от ПАО «ТГК-1» в адрес Общества поступил акт сверки за период с января - по август 2024 года, который противоречил уведомлению теплоснабжающей организации о перерасчёте исх. № 1261-01/61 от 26.09.2024 и содержал сведения о сумме задолженности 997 269,15 руб. с НДС.

Общество выполнило свой акт сверки и 09.10.2024 направило его в ПАО «ТГК-1» для подписания. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2023 года по сентябрь 2024 года задолженность Общества в пользу ПАО «ТГК-1» составила 441 618,35 рублей с НДС.

Общество 05.12.2024 доплатило указанную сумму платежными поручениями № 2720 и 2721.

При этом сумма 441 618 руб. за ноябрь месяц была довыставлена Теплоснабжающей организацией после обращения Общества в Карельское УФАС и проверки ПАО «ТГК-1» своих расчетов. Наличие долга в сумме 1 047 759 руб. 67 коп. за период декабрь 2023 г., февраль-июнь 2024 г., указанного в Предупреждении об отключении, фактически опровергнуто подписанием ПАО «ТГК-1» подготовленного Обществом акта сверки.

Карельское УФАС 12.12.2024 приняло решение № КБ/4124/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В своем решении ответчик указал следующее.

При осуществлении государственной функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами Карельское УФАС России рассматривает заявления, руководствуясь, в том числе статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Так, статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на соответствующем рынке, на действия результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О Защите конкуренции»).

При этом для квалификации действий хозяйствующего субъекта, как нарушающих приведенный запрет, прежде всего необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание. В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении на рынке субъекта необходимо принимать во внимание законные интересы этого субъекта, который вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке.

В целях полного и объективного рассмотрения заявления в адрес ПАО «ТГК-1» был направлен запрос о предоставлении подробных письменных пояснений по существу сложившейся ситуации с ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард».

Письмами от 30 октября 2024 года №807-03/10 (вх. №6618-ЭП/24), от 06 декабря 2024 года №882-03110 (вх. №7529-ЭП/24) ПАО «ТГК-1» пояснило следующее.

1. Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой производимые, передаваемые потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на оснований данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 (далее - Правила №1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 111 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В г. Петрозаводске ряд зданий имеют адрес: ул. Онежской флотилии, д. 1, в том числе здания принадлежащие: ООО «ПМЗ «Авангард»; ООО «МФ Лидер».

В связи с чем здание, принадлежащее ООО «ПМЗ «Авангард» и ООО «МФ Лидер», считалось единым капитальным строением, расчет платы за отопление которого должен производиться  исходя из  совокупности  показаний  приборов  учета тепловой энергии потребителей.  Необходимость  суммирования  показаний  приборов  учета подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 года №307-ЭС21-11960.

Однако поскольку прибор учета тепловой энергии, установленный у ООО «МФ Лидер», не был введен в коммерческую эксплуатацию в отопительном периоде 2023/2024, и показания по нему ресурсоснабжающей организации не передавались, в отношении здания по адресу: ул. Онежской флотилии, д. 1, как единого капитального строения, был применен пункт 115 Правил №1034, в соответствии с которым при отсутствии в точках учета приборов учета или работа приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

2. В сентябре 2024 года, поскольку ранее было установлено, что, несмотря на единый адрес, объекты недвижимости по адресу: ул. Онежской флотилии, д. 1, являются обособленными, ПАО «ТГК-1» произвело перерасчет платы, начисленной ООО «ПМЗ «Авангард» за период с ноября 2023 года по март 2024 года, на общую сумму 514 668,27 руб. (уменьшение).

Таким образом, после произведения вышеуказанного перерасчета объем тепловой энергии, предъявленный к оплате ООО «ПМЗ «Авангард», по мнению ПАО «ТГК-1», соответствует фактическому объему потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

3. Предъявленная ПАО «ТГК-1» к оплате, с учетом корректировочных счетов-фактур от 24.09.2024 сумма за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета за ноябрь 2023 года   - май 2024 года, а также сумма поступивших платежей от ООО «ПМЗ «Авангард» и информация о наличии задолженности/переплаты в разрезе отчетных периодов отражена в таблице.

По состоянию на 20.08.2024 и 05.09.2024 (до произведения перерасчета) за ООО «ПМЗ «Авангард» действительно числилась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 047 759,67 руб. и 956 286,60 руб., соответственно. Ввиду наличия задолженности за коммунальный ресурс в адрес потребителя направлены:

- 20.08.2024 предупреждение о возможном неподключении тепловой энергии;

- 05.09.2024 года уведомление о неподключения подачи тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).

Перерасчет платы, начисленной за период с ноября 2023 года по март 2024 года, на общую сумму 514 668,27 руб., выполнен 24.09.2024. Однако указанный перерасчет по показаниям приборов учета тепловой энергии не сторнирует имеющуюся задолженность, а лишь уменьшает ее размер (с 956 286,60 руб. до 441 618,33 руб.).

Таким образом, ПАО «ТГК-1» отмечает, что ООО «ПМЗ «Авангард» является и являлось действительным должником, и незаконное выставление счетов не имело места. Выставление счетов с учетом работоспособности приборов учета по зданиям ООО «ПМЗ «Авангард» и ООО «МФ Лидер» вызвано некорректными сведениями об адресе зданий. Направление предупреждений об отключении тепловой энергии должнику действующим законодательством допускается, следовательно, доводы заявителя о незаконности действий ПАО «ТГК-1», по мнению общества, не состоятельны,

4. Несмотря на наличие у ООО «ПМЗ «Авангард» задолженности за потребленную тепловую энергию, ПАО «ТГК-1» было готово осуществить подключение здания завода в срок, установленный приказом от 30.09.2024 №293 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а именно 02.10.2024.

Однако в соответствии с пунктом 9.2.10 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ №115) подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Более того, согласно пункту 9.2.12 Приказа №115 ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта, должны проводиться испытания на прочность и плотность оборудования систем.

В связи отсутствием у ПАО «ТГК-1» информации о готовности тепловых сетей к приему теплоносителя, 02.10.2024 собственнику внутризаводских тепловых сетей бывшего завода «Авангард» направлен соответствующий запрос.

Несмотря на отсутствие ответа на вышеуказанный запрос, в связи с ухудшением погодных условий, подключение системы центрального отопления в здании по адресу: ул. Онежской Флотилии, д. 1, путем открытия запорной арматуры в индивидуальном тепловом пункте потребителя, осуществлено 09.10.2024 в 12:00.

Таким образом, ПАО «ТГК-1» обращает внимание, что оно не только не создало препятствий к доступу к услугам в сфере теплоснабжения для ООО «ПМЗ «Авангард», но и способствовало скорейшему подключению потребителя к отоплению путем взаимодействия с собственником тепловых сетей. Более того, общество отмечает, что оно не извлекло необоснованную выгоду за счет выставления в адрес потребителя актов отпуска тепловой энергии не по показаниям приборов учета, поскольку сумма, поступившая от ООО «ПМЗ «Авангард» в счет погашения задолженности за тепловую энергию, не превышает сумму, предъявленную к оплате после произведения перерасчета. Переплата за потребленный коммунальный ресурс у ООО «ПМЗ «Авангард» отсутствует.

5. За период с ноября 2023 года  по май 2024 года сумма, предъявленная к оплате за потребленную тепловую энергию по показаниям установленных у потребителя приборов тепловой энергии (с учетом потерь тепловой энергии в сетях), составила 5 520 234,16 руб.

Вместе с тем ООО «ПМЗ «Авангард» за указанный период произвело оплату в размере 5 078 615,83 руб.

На основании вышеизложенного, задолженность ООО «ПМЗ «Авангард» за потребленный в период с ноября 2023 года по май 2024 года коммунальный ресурс составляет 441 618,33 руб. = начислено: 5 520 234,16 руб. - оплачено: 5 078 615,83 руб.

Более того, ПАО «ТГК-1» отмечает, что письмом от 09.10.2024 №369 ООО «Авангард» направило в его адрес акт сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения от 09.10.2020 №Т-1406, согласно которому ООО «ПМЗ «Авангард» признает имеющуюся перед ресурсоснабжающей организацией задолженность в размере 441 618,33 руб. Вместе с тем, несмотря на признание ООО «ПМЗ «Авангард» задолженности за потребленную тепло энергию, оплата долга за потребленный коммунальный ресурс ООО «ПМЗ «Авангард» по состоянию на 30.11.2024 не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Карельским УФАС решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение Карельского УФАС от 12.12.2024 № КБ/4124/24 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании названного решения недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 23 Закона о защите конкуренции поименованы полномочия антимонопольного органа, в том числе право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии.

В частях 2 и 4 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» закреплено, что в сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, в том числе которые совершаются путем:

1) необоснованного отказа от заключения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договоров на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

2) создания дискриминационных или более благоприятных условий для деятельности отдельных теплоснабжающих организаций или теплосетевых организаций;

3) создания препятствий доступу к услугам в сфере теплоснабжения.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В статье 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частями 1, 2, 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Как следует из материалов дела, поданная Обществом в Карельское УФАС жалоба от 13.09.2024 на действия Теплоснабжающей организации содержала подробное изложение сложившейся ситуации (на восьми страницах), к жалобе были приложены документы (55 пунктов).

Поскольку жалоба Общества не была оставлена ответчиком без рассмотрения, можно сделать вывод о том, что Карельское УФАС признало поданный пакет документов соответствующим требованиями частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при рассмотрении жалобы Общества ответчик направил лишь два запроса о предоставлении информации в адрес ПАО «ТГК-1» - от 11.10.2024 исх.№ АП/3211/24 и от 28.11.2024 исх.№ АП/3848/24.

Какие-либо запросы в адрес ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард», ООО «МФ Лидер» о предоставлении информации не направлялись. Ответчиком не истребовалась информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости; документы, связанные с подготовкой проектной документации и установкой приборов учета в спорных точках.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 указано, что решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть 1 статьи 52 Закона, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Если обратиться к оспариваемому решению Карельского УФАС от 12.12.2024 № КБ/4124/24, то все его содержание состоит из ссылки на статью 10 Закона о защите конкуренции, а также из цитирования доводов ПАО «ТГК-1», изложенных в ответах Теплоснабжающей организации от 30.10.2024 № 807-03/10, от 06.12.2024 № 882-03110 на запросы Карельского УФАС. Какая-либо оценка доводам Общества, изложенным в жалобе, равно как и мотивы, по которым данные доводы были отклонены, ответчиком в оспариваемом решении не дана.

В ходе судебного разбирательства представитель Карельского УФАС не смогла дать конкретные пояснения по обстоятельствам дела, связанным с эксплуатацией зданий, их местоположением, характеристиками приборов учета и мест их установки. Представителем ответчика было высказано мнение о том, что в рассматриваемом случае между ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» и ПАО «ТГК-1» имеется гражданско-правовой спор, который не подлежит рассмотрению в рамках поданной Обществом жалобы о нарушении антимонопольного законодательства.

Данный довод в ходе судебного разбирательства был поддержан представителями ПАО «ТГК-1».

Суд считает данный довод необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Как следует из поданной Обществом в УФАС жалобы, данное обращение было обусловлено тем фактом, что ПАО «ТГК-1», используя свое доминирующее положение единой теплоснабжающей организации г. Петрозаводска, осуществило выставление счетов за услуги теплоснабжения не на основании показаний приборов учета тепловой энергии, а расчетным методом на основании своей собственной методики. При этом до октября 2023 года ПАО «ТГК-1» выставляло счета в соответствии с показаниями приборов учета.

В настоящее время Теплоснабжающая организация продолжает выставлять счета за услуги теплоснабжения не на основании показаний приборов учета тепловой энергии, а расчетным методом на основании своей методики. Данный факт подтвержден представленными Обществом в судебном заседании 16.07.2025 счетами-фактурами и актами отпуска тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2024 года по май 2025 года (окончание отопительного сезона). При этом на каждом из актов имеются возражения Общества относительно порядка расчетов.

Представитель ПАО «ТГК-1» в ходе судебного заседания данный факт не отрицала, указав, что такой порядок выставления счетов обусловлен применяемым в ПАО «ТГК-1» программным обеспечением. Полагала, что отсутствует нарушение прав Общества, поскольку в суммарном денежном выражении выставляемые суммы соответствуют общему количеству потребленной Обществом тепловой энергии.

Оспариваемое решение Карельского УФАС не содержит оценки данных обстоятельств и доводов сторон.

Между тем, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 № 307-КГ14-4939, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, сделали вывод о том, что расчет количества поставленной тепловой энергии не по прибору учета в рассматриваемом случае ущемляет права конечного потребителя тепловой энергии и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом суды приняли во внимание, что отсутствуют доказательства несоответствия показаний прибора учета расчетной тепловой нагрузке здания, а также доказательства, подтверждающие работу прибора за пределами норм точности, наличия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла либо механического повреждения приборов и элементов уза учета, врезок в трубы.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.10.2019 № 305-ЭС19-14734.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства несоответствия показаний прибора учета расчетной тепловой нагрузке здания, а также доказательства, подтверждающие работу прибора за пределами норм точности, наличия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла либо механического повреждения приборов и элементов уза учета, врезок в трубы. ПАО «ТГК-1» в ходе судебного разбирательства не опровергало тот факт, что приборы учета, установленные на объектах Общества, функционировали в штатном режиме, без нарушений.

Соответственно, применение ПАО «ТГК-1» расчетного метода при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард», без обоснования работы прибора учета в нештатном режиме, привело к ущемлению интересов Общества. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка расчета платы за тепловую энергию (теплоноситель), а также о наличии признаков создания препятствий ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» доступу к услугам в сфере теплоснабжения.

Довод Карельского УФАС и ПАО «ТГК-1» о том, что настоящий спор носит гражданско-правовой характер и не связан с нарушением Закона о защите конкуренции, является несостоятельным, так как обозначенное нарушение заключается в применении расчетного метода определения объема тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие оснований, предусмотренных нормами права. При разрешении данного вопроса антимонопольный орган не вторгается в гражданско-правовые отношения между ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» и ПАО «ТГК-1». Данный вопрос подлежит рассмотрению исключительно в рамках проверки соблюдения ПАО «ТГК-1», как доминирующим субъектом, антимонопольного законодательства с установлением того, имеет ли ПАО «ТГК-1» право определять объем тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом. Судом учтено то обстоятельство, что в оспариваемом решении отсутствует какая-либо оценка актов отпуска тепловой энергии и счетов-фактур, выставленных ПАО «ТГК-1» за период с декабря 2023 года по март 2024 года; отсутствует оценка того факта, что приборы учета установлены в объектах недвижимого имущества, с кадастровыми номерами № 10:01:0000000:4448, № 10:01:0180102:78, № 10:01:0180102:79, к которым ООО «МФ Лидер» не имеет никакого отношения; приборы учета установлены в отдельно стоящих зданиях.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 указано, что под расчетным методом понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 111 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика) для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются приборный метод, при котором величины всех параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Методики 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются расчетный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 4.2 Договора теплоснабжения предусмотрено, что количество потреблённой тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) определяется на основании прибора учета Абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в Приложении № 2. Абонент ежемесячно предоставляет ТСО показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двусторонним актом.

Таким образом, в силу действующего законодательства и условий заключенного Договора определение количества (объема) фактически потребленной тепловой энергии ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» должно осуществляться по приборам учета, поскольку обе точки присоединения Абонента к сетям Теплоснабжающей организации оборудованы отдельными приборами учета тепловой энергии, которые полностью учитывают теплопотребление. Технологически Абонент не имеет какой-либо сообщающейся сети с тепловыми сетями других потребителей. Оба узла учета введены в коммерческую эксплуатацию, прошли ежегодную проверку готовности к эксплуатации и годны для коммерческого учета в отопительном периоде, что подтверждается актами периодической проверки, подписанными представителями ПАО «ТГК-1».

В оспариваемом решении Карельское УФАС повторило позицию ПАО «ТГК-1» о том, что здание, принадлежащее ООО ПМЗ «Авангард» и ООО «МФ Лидер», является единым капитальным строением», однако данное утверждение не соответствует действительности, Здание, принадлежащее ООО «МФ Лидер», не имеет никакого отношения к зданиям, арендуемым заявителем. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- Приложением № 2 к договору теплоснабжения № Т-1406 от 09.10.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», содержащий Схему 1 и Схему 2 с изображением зданий, используемых Обществом, и точками разграничения эксплуатационной ответственности;

- Актом от 08.10.2021 ввода в эксплуатацию системы коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя;

- Актом готовности системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя к эксплуатации в блоке стапельных цехов о допуске узла учета тепловой энергии в период с 12.10.2022 по 15.10.2023;

- Актом от 13.10.2023 готовности системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя к эксплуатации в блоке стапельных цехов о допуске узла учета тепловой энергии в период с 13.10.2023 г. по 15.10.2024 г.;

- Актом от 15.10.2024 готовности системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя к эксплуатации в блоке стапельных цехов о допуске узла учета тепловой энергии в период с 15.10.2024 по 02.08.2025;

- Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя в блоке стапельных цехов о допуске узла коммерческого учета в период с 23.10.2020 по 23.10.2021;

- Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя в блоке стапельных цехов о допуске узла коммерческого учета в период с 23.10.2021 по 06.09.2022;

- Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя в блоке стапельных цехов о допуске узла коммерческого учета в период с 14.10.2022  по 14.10.2023;

- Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя в блоке стапельных цехов о допуске узла коммерческого учета в период с 14.10.2023 по 14.10.2024;

- Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя в блоке стапельных цехов о допуске узла коммерческого учета в период с 14.10.2024 по 14.10.2025.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов отпуска тепловой энергии усматривается, что цифры потребления тепловой энергии не совпадают с потреблением тепловой энергии по каждой точке учёта конкретно, то есть не соответствуют данным, предоставленным теплоснабжающей организации в актах снятия показаний Абонентом. Такой некорректный учёт показаний по каждой точке учёта тепловой энергии не соответствует действующему законодательству.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возражая против доводов заявителя, ПАО «ТГК-1» в ходе судебного разбирательства указало, что в рассматриваемом случае примененная Теплоснабжающей организацией методика расчета не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не ведет к увеличению платы за поставленные ему коммунальные ресурсы.

Данный довод отклоняется судом. Действия теплоснабжающей организации по учету коммунального ресурса в отдельных точках учета по собственной методике, а не согласно данным приборов учета, приведут к неправильному расчёту потреблённой тепловой энергии в случае выхода прибора учёта из строя (замены, поверки), когда расчёт тепловой энергии буде производиться согласно п. 118 Правил № 1034, в котором указано, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Оспариваемое решение Карельского УФАС также не содержит мотивированного обоснования вывода о наличии у Общества долга по оплате за поставленную тепловую энергию и оценки причин, которые обусловили возникновение у Общества задолженности в сумме 441 618 руб. 35 коп.

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Являясь специально уполномоченным в сфере защиты конкуренции органом, не будучи связанным правовой квалификацией нарушений заявителем, Карельское УФАС имеет возможности и полномочия правильно определить признаки и суть нарушений и лицо (лиц), чьи действия имеют признаки нарушения конкуренции.

В силу положений статьи 22, пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, статьи 39, статьи 44 Закона о защите конкуренции решение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивировано. Если выводы об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства сделаны с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным в случае, если такой отказ нарушает права заявителя.

При этом речь идет именно о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не об установлении на этой стадии всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для установления факта наличия либо отсутствия нарушения Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не мотивировано, не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, а отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушает права и законные интересы ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард».

Заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» требование удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия об отказе в возбуждении в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 12.12.2024 № КБ/4124/24.

2.            Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение посредством повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» от 13.09.2024 (вх. № 5661/24).

3.            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Цыба И.С.